1 Союзников. В числе стран, объявивших ней-

тралитет в самом начале войны, была Италия, которая до войны примыкала к австро-германской коалиции. Империалистические правители Италии, прикрываясь флагом нейтралитета, стали усиленно торговаться с обеими сторонами о цене за вступлецис в войну. Это был торг о наивыгоднейшей сделке за предоставление пушечного мяса итальянских солдат.

С самого начала войны итальянское правительство повело переговоры с Англией и Россией о расторжении союза с Австро-Венгрией и переходе Италии на сторону Антанты. Однако быстрое вторжение германской армии во Францию было расценено в итальянских империалистических кругах как начало поражения Антанты. Переговоры с Антантой были прерваны, начинались переговоры с Германией. Итальянские империалисты настаивали на том, чтобы германское правительство побудило Австро-Венгрию пойти на значительные территориальные уступки Италии в уплату за ее нейтралитет. В начале декабря 1914 г. начались переговоры между Италией и Австро-Венгрией. Итальянское правительство за свой «нейтралитет» требовало от Австро-Венгрии Треытино и часть Тироля, а также предоставления Триесту автономии.

Австро-венгерское правительство не согласилось на это и в качестве компенсации за итальяпский нейтралитет предлагало территории, которые могла бы получить Италия после разгрома Франции: Ниццу, Савойю, Корсику и Тунис. Так шел дележ шкуры еще не убитого медведя.

Когда стало ясно, что германские и австрийские армии понесли поражения на Марне, в Польше и в Галиции и молниеносная война Германией проиграна, итальянские империалисты предложили Антанте свой военный союз. За него они потребовали гарантии Антанты на передачу Италии Трентино, южного Тироля, Триеста и всей Ис-трии, Далмации, островов Додеканес, Албанской Валоны, а также установления итальянского протектората над остальной Албанией. Они претендовали также на турецкую провинцию Адалию и Измир. Лишь по настоянию России итальянские империалисты отказались

от притязаний На южнославянские земли на восточном побережье Адриатического моря, па которые претендовала Сербия. Все остальные требования Италии вошли в секретный договор, который был подписан 26 апреля 1915 г. в Лондоне между Англией, Россией, Францией и Италией. По этому договору Италия обязалась через месяц вступить в войну на стороне Антанты. 23 мая Италия начала военные действия против Австро-Венгрии. Миллионы итальянских рабочих и крестьян были посланы на бойню ради захватнических планов итальянских империалистов.

С весны 1915 г. Восточноевропейский фронт

Военные действия стад центральным фронтом мировой войны.

на Восточноевропейском ~ г гх V»

фронте в 1915 г. Оставив надежные заслоны на «Западноевро-

пейском фронте, германское командование перебросило на Восточный фронт лучшие отборные дивизии, большое количество военной техники, снаряжения и боеприпасов.

Австро-Венгрии прежде всего было необходимо приостановить и отбросить победоносные русские войска в Галиции, где в весеннем наступлении 1915 г. .русская армия завладела карпатскими проходами, Карпатским хребтом и 22 марта взяла крепость Перемышль, захватив в плен 127 тыс. австрийских солдат и офицеров. Нависла прямая угроза вторжения русских войск в Венгрию. Положение было настолько серьезным и тревожным, что у предместий Вены стали возводить оборонительные укрепления, а австро-венгерское правительство стало размышлять о возможности заключения сепаратного мира с Россией. Однако к этому времени завершалась переброска крупных германских воинских соединений с Западного на Восточный фронт на помощь своему союзнику. Вновь сформированная германо-австро-венгерская армия под командованием немецкого генерала Макензена 2 мая 1915 г. начала прорыв русского фронта в его южной части между Горлицей и Тариовым («Горлицкий прорыв»). Германское командование ввело в действие войска, в два раза превосходившие силы русских войск, имевшие в шесть раз больше артиллерии, а тяжелой артиллерии — в сорок раз. Русские войска с тяжелыми боями отступили из Галиции, в конце мая оставили Перемышль, а 22 июня сдали Львов.

Летом 1915 г. германское командование предприняло наступление и на других участках Восточноевропейского фронта. Под напором армии генерала Гинденбурга русские войска, испытывавшие острый недостаток в оружии и боеприпасах, стали отступать и за лето оставили Варшаву и мощные крепости Иван-город, Новогеоргиевск (Модлин), Брест-Литовск. Польские и литовские области царской России были оккупированы германскими войсками.

К концу сентября наступление германской армии было остановлено, русская армия сохранила организованный фронт по линии Западная Двина — озеро Нарочь — река Стырь — река Стры-па. Несмотря на большие потери пространства и боевых сил (свыше 3 млн. человек, из них 300 тыс. убитых), Россия не была выведена из строя, чего так упорно добивалось германское командование.

486

487

В течение всего 1915 г. газеты ежедневно

Военные действия сообщали, что «на Западном фронте без пена Западноевропейском ремен>>> Германская армия, несмотря на при-

фронт^в^Ж"1^ менение газовых атак, не продвинулась вперед. В одной из таких атак 22 апреля 1915 г., в Бельгии под Ипром германское командование впервые применило атаку хлором, в результате которой было отравлено 15 тыс. человек, из них 5 тыс. умерло.

Летом 1915 г. англо-французские войска предпринимали также локальные контратаки, которые не принесли никаких изменений на фронте. Нерешительные действия англо-французских войск давали возможность германскому командованию продолжать свободно снимать с Западноевропейского фронта значительные военные силы и перебрасывать их на Восточноевропейский фронт, развивая там большие наступательные операции. Нависла угроза разгрома русской армии, после чего германское командование могло бы беспрепятственно обрушить все свои силы на западноевропейских противников. Это прекрасно понимал главнокомандующий французской армии генерал Жоффр, который доносил 23 августа 1915 г. французскому военному министру, что в интересах Франции он намерен возможно скорее начать наступление на фронте, чтобы помочь союзной русской армии. Тем не менее начало французского наступления было отложено до конца сентября, когда на Восточноевропейском фронте войска Гинденбурга уже добились успеха. Предпринятые англо-французами бои в Шампани и Артуа закончились безрезультатно, англо-французским войскам не удалось прорвать фронт противника.

Обозревая историю войны, Ллойд Джордж позже писал в своих мемуарах: «История предъявит свой счет военному командованию Франции и Англии, которое в своем эгоистическом упрямстве обрекло своих русских товарищей по оружию на гибель, тогда как Англия и Франция так легко могли спасти русских и таким образом помогли бы лучше всего себе».

Под предлогом отвлечения турецких войск с Кавказского фронта и восстаповления морского сообщения с Россией через Дарданеллы и Босфор, англо-французский флот 19 февраля 1915 г. начал обстрел дарданелльских укреплений. Истинную цель дарданелльской операции составляло стремление английского правительства оккупировать Константинополь, который по секретному договору России с союзниками должен был в результате победоносной войны отойти к царской России. Однако эта английская акция закончилась неудачей. Через месяц действия англо-французского флота против Дарданелл прекратились, и флот отступил, понеся значительные потери. Не имел успеха и англо-фрапцузский десант, высаженный 25 апреля 1915 г. на полуострове Галлиполи (Гелиболу). Понеся большие потери, английский экспедиционный корпус в январе 1916 г. очистил галлиполийский полуостров и был переброшен в Салоники.

На образовавшемся в конце мая 1915 г. новом, Итальянском, фронте начались атаки итальянских войск против австро-венгерской армии как раз в тот момент, когда австро-венгерские войска вели на-

488

ступательные операции в Галиции. Австро-венгерское командование сумело быстро дать отпор итальянской армии на реке Изонцо и отбить первые атаки противника. Не имели успеха и итальянские наступательные операции в Трентино, в Кандорских и Карпатских Альпах. В течение 1915 г. итальянская армия еще трижды — в июле, октябре и ноябре — переходила в наступление на реке Изонцо, но решающего успеха не добилась. Война на Итальянском, как и на всем Западноевропейском, фронте приняла позиционный характер.

В самом начале войны болгарское правительство Радославова и царь Фердинанд, объявив «строгий нейтралитет», договорились о поддержке австро-германской коалиции. Болгарские власти пропускали через свою территорию непрекращавшиеся потоки транспорта с оружием и боеприпасами, направлявшиеся из Германии в Турцию. Одновременно болгарское правительство вело переговоры со странами Антанты о возможных территориальных компенсациях в случае ее участия в войне против австро-венгерской коалиции. Торгуясь с обеими коалициями, болгарские правящие круги выжидали исхода операций на главных европейских фронтах войны. Когда в 1915 г. австро-германские армии добились успеха на Восточноевропейском фронте, болгарское правительство окончательно решило вступить в войну на стороне австро-германской коалиции. 6 сентября был заключен австро-болгаро-германо-турецкий союз и подписана секретная конвенция, по которой после окончания победоносной войны Болгария должна была получить всю сербскую часть Македонии и территорию до правого берега Моравы. Конвенция также предусматривала, что в случае вступления в войну Греции и Румынии на стороне Антанты Болгария получит часть греческой Македонии и Южную Добруджу.

11 октября 1915 г. 300-тысячная болгарская армия предательски напала на Сербию, вооруженные силы которой были изнурены в боях австро-германскими войсками. Сербская армия насчитывала в то время в своих рядах пе более 250 тыс. солдат, и ей пришлось теперь вести кровопролитные бои на восточной границе с болгарской армией и на севере против наступающих австро-венгерской и германской армий, насчитывавших 350 тыс. солдат. Героизм и стойкость сербских солдат не могли спасти Сербию; ее армия, отражая натиск почти втрое превосходивших сил противников, с упорными боями и неся большие потери, отступила к Адриатическому морю. Вместе с армией уходило от врага и сербское население. В начале 1916 г. 120 тыс. уцелевших сербских воинов были эвакуированы на греческий остров Корфу, где временно находилось и сербское правительство. Высадившиеся для помощи сербам у Салоник две дивизии французских войск в конце октября 1915 г. были отрезаны от правого фланга сербских войск и не оказали им существенной помощи. После эвакуации сербских войск на остров Корфу оставшиеся у Салоник французские дивизии стали пополняться десантами английских, французских и русских войск, а в дальнейшем туда же была переброшена с Корфу и сербская армия. Так образовался на Балканах новый, Салоникский, фронт.

489

В конце 1915 г. австро-венгерские войска оккупировали Черногорию и Албанию.

На Закавказском фронте турецкая армия, перегруппировав свои силы, летом 1915 г. предприняла наступление на Алашкертском направлении, но русские войска не только отбили это наступление, но и перешли в контрнаступление на Ванском направлении. В то же время продолжали развиваться военные действия на территории нейтрального Ирана, где немецкие тайные агенты весной 1915 г. путем подкупа подняли на восстание бахиарские племена. На поддержку восставшим племенам двинулись турецкие войска, которые к осени 1915 г. заняли Керманшах и Хамадан. Прибывшие вскоре английские войска изгнали турецкие отряды и восстановили разрушенный повстанцами нефтепровод, но основная тяжесть очищения Ирана от германо-турецких войск легла на русский экспедиционный корпус генерала Баратова, который высадился в Эпзели в октябре 1915 г. Продвигаясь на Тегеран, войска Баратова заняли Казвин, а затем, очищая иранскую территорию от германо-турецких войск, подошли к Исфахану.

В 1915 г. потерпела поражение попытка английского экспедиционного корпуса захватить Месопотамию. Недалеко от Багдада англичане были разгромлены турками. В то же время турецкая армия, направленная через Синайскую пустыню с целью овладеть Суэцким каналом, потерпела поражение от английских войск.

В то время как внимание западноевропейских империалистов было приковано к театру военных действий в Европе и на Ближнем Востоке, хищнический японский империализм политически и экономически закабалял Китай. В 1915 г. японские империалисты предъявили Китаю «21 требование», в числе которых были узаконение захвата Японией Южной Маньчжурии и Шандунъского полуострова, обеспечение «специальных прав» Японии в Маньчжурии и Внутренней Монголии, означавших предоставление японцам монопольных прав на железнодорожные и горные концессии, права свободного поселения, приобретения земли и занятия любым видом промышленной и коммерческой деятельности в этих провинциях, сдача японцам в концессии железнодорожного строительства в бассейне реки Янцзы, установление японского контроля над важнейшими угольными предприятиями Китая. Не получив реальной помощи от западных держав, китайское правительство приняло большую часть японских требований.

Позиционная война на Западпоевропей-

Развитие ском фронте в течение всего 1915 г. не при-

военных действии вела к каким-либо существенным изменениям.

на Западноевропейском ,-г ^ „ т-,

фронте в 1916 г. Перенесение центра тяжести воины на Во-

Верденская битва 1916 г. сточноевропейский фронт повлекло за собой

переброску германским командованием нескольких дивизий на русский фронт, где шли тяжелые бои. Союзники России Англия и Франция, получив в 1915 г. длительную передышку, использовали ее для формирования новых боевых частей и к 1916 г. имели на фронте перевес над Германией в 75—80 дивизий. При этом значительно возросла военно-техническая оснащенность англо-

французских армий, была создана новая тяжелая артиллерия, значительно увеличилось количество артиллерии па фронте, появились тапки. Несогласованность наступательных операций стран Антанты в 1915 г. побудила Англию, Францию и Россию созвать совещание представителей генеральных штабов союзных армий в декабре 1915 г. в Шантийи, около Парижа. Совещание приняло решение впредь координировать боевые операции.

В начале 1916 г. германское командование считало, что русская армия уже потеряла боеспособность, а «Франция в своем напряжении дошла до предела, едва уже выносимого». Исходя из этой лож-иой оценки германское командование наметило нанести удар по французской крепости Верден, для защиты которой, по твердому убеждению начальника Генерального штаба германской армии Фалькенгай-на, «французское командование будет вынуяедено пожертвовать последним человеком», ибо в случае прорыва фронта у Вердена открывался прямой путь к Парижу. Но германское командование вновь переоценило свои силы и недооценило силу сопротивления своих противников.

21 февраля 1916 г., открыв ураганный артиллерийский огонь, германская армия предприняла попытку штурмом овладеть Верденом. Однако немцам не удалось прорвать французскую оборону, тем более что, по просьбе французского командования, русские войска начали 18 марта энергичное наступление на северо-западном участке фронта в районе Двинска (Даугавпилса) и у озера Нарочь. Наступление русских войск на Восточном фронте уменьшило натиск германской армии под Верденом, хотя бои на фронтах крепости все еще носили кровопролитный характер. Обе стороны в боях под Верденом потеряли многие сотни тысяч человек.

1 июля 1916 г. англо-французская армия в Военпая операция свою очередь перешла в наступление по всему фронту. Особенно ожесточенные оои развернулись на р. Сомме, где до начала наступления союзниками были проведены огромные инженерные работы, строились специальные подъездные железные дороги, сооружались подземные бетонированные укрепления. Оснащение фронта артиллерией было колоссальным, на один километр линии фронта со стороны французских войск приходилось 130 орудий. Сплошной огневой вал производил страшные опустошения. Появившиеся впервые английские танки вызвали панику среди германских солдат. Тяжелые бои на Сомме затянулись до конца ноября, только к концу 1916 г. они стали затихать. Обе воюющие армии зарылись в сильно укрепленных окопах и перешли вновь к позиционной войне. В соммеких боях обе стороны потеряли свыше 1 млн. 300 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными. Тем не менее битва на Сомме не дала ощутительных результатов для наступавшей англо-французской армии, которая захватила всего лишь 200 кв. км территории, 105 тыс. пленных, 1500 пулеметов и 350 орудий.

Иное положение создалось в 1916 г. на австро-итальянском фронте. Четырехсоттысячная австро-венгерская армия в мае перешла в

490

491

наступление и прорвала итальянский фронт на реке Йзонцо. Решительным ударом австрийских войск итальянская армия была отброшена почти на сто километров, над ней нависла угроза разгрома, которую предотвратило знаменитое наступление русских войск на австрийском фронте.

На внеевропейских фронтах в 1916 г. продолжались военные операции в Ираке, где английский корпус, осажденный в Кут-Эль-Ама-ре, капитулировал. На Сирийском фронте английские войска отбили атаки турецких войск, еще раз пытавшихся овладеть Суэцом.

Начавшиеся весной 1916 г. военные опера-

Наступление ции на Восточноевропейском фронте пол-

русских войск

в 1916 г. ностью опровергли мнение германского ко-

мандования о потере русской армией боеспособности. Строго придерживаясь союзного соглашения о координации боевых действий на фронтах и выполняя просьбу французского командования о срочной помощи в период верденской битвы, русская армия сперва предприняла атаки на северо-западном участке фронта в районе Двинска (Даугавпилса) и у озера Нарочь. Командование русской армии намечало на 15 июня генеральное наступление по всему фронту с главным ударом на центральном участке фронта, в районе Барановичей. Однако русским войскам вновь пришлось спешить на помощь западным союзникам, особенно итальянской армии, терпевшей поражение под напором австрийских войск. Поэтому русское наступление по всему фронту началось не 15 июня, как намечалось, а на 10 дней раньше. Наибольший успех имели армии юго-западного фронта под командованием генерала Брусилова. Хотя верховное командование и царская ставка упорно продолжали считать Юго-западный фронт генерала Брусилова вспомогательным, главные операции развернулись именно на этом фронте. Войска Брусилова стремительным ударом овладели городом Луцком и продвинулись к Буковине, Австрийский фронт по линии Луцк — Черновцы был прорван. В результате наступления армий Брусилова была занята территория около 25 тыс. кв. км, в плен было взято свыше 9 тыс. офицеров и 400 тыс. солдат, австро-германская армия на этом огромном участке фронта была разгромлена. Это приостановило наступление австрийцев на итальянском фронте и предрешило исход битвы у Вердена. Австрийцы перебросили с итальянского на русский фронт шесть дивизий, а германское командование в разгар боев под Верденом и на Сомме перебросило на русский фронт одиннадцать дивизий.

И вновь французское и английское командования не поняли или не хотели понять значения наступления русской армии, которое при должной поддержке союзников могло бы привести к решающим результатам в борьбе с австро-германской коалицией. Генерал Фаль-кенгайн доносил тогда, что две австрийские армии полностью уничтожены, «образовался зияющий прорыв, армия хлынула назад на всем фронте; первое время нельзя было и предвидеть, когда и где удастся ее остановить», а Людендорф писал, что брусиловский прорыв был «одним из самых серьезных кризисов на Восточном фронте».

492

Лишь недостаток снарядов локализовал наступление русских войск, и они вынуждены были остановиться на реке Стоход, тогда как у союзников был избыток снарядов; в боях на Сомме они израсходовали столько же снарядов, сколько русские за 1914 и 1915 годы. Ллойд Джордж в своих мемуарах писал, что «одной трети той артиллерии и тех снарядов, которые были использованы на Сомме, было бы достаточно, чтобы доставить на берегах Днестра великую победу русским войскам».

Успешно развивались военные операции в 1916 г. и на Русско-турецком фронте в Закавказье. Ведя трудные бои в тяжелых высокогорных условиях, русская армия 16 февраля 1916 г. заняла Эр-зерум, а весной 1916 г. овладела Трабзондом (Трапезундом), который был взят совместными действиями сухопутных и морских сил. Тогда же русские войска одержали победы над турецкими на Урмийском направлении и в районе озера Ван.

„ _ Румыния, как и Италия, с первых дней вой-

Встуилеиие^мьшии ны веда торг с обеими^коалициями, требуя

за продажу своего «нейтралитета» больших территориальных присоединений.

Россия заключила 1 октября 1914 г. соглашение с Румынией, по которому обязалась защищать территориальную неприкосновенность Румынии и признала за ней «право присоединить населенные румынами области австро-венгерской монархии в момент, который она считает удобным». Иной политики придерживались Англия и Франция, они настойчиво добивались вовлечения Румынии в войну, невзирая на доводы начальника русского генерального штаба генерала Алексеева, который советовал не втягивать Румынию в войну, ибо нейтральная Румыния прикрывала левый фланг русского фронта,; а Румыния, вступившая в войну, как доказывал Алексеев, принесет лишь дополнительные тяготы русской армии, так как ей придется оказывать помощь Румынии ввиду недостаточной боевой мощи румынской армии. Так и случилось. 17 августа 1916 г. страны Антанты заключили договор с Румынией, признав за ней право на присоединение Трансильвании, Буковины и Баната. 27 августа вторжением в Трансильванию Румыния начала войну против австро-германской коалиции. Развернувшееся наступление болгарских войск с юга и австро-германских войск с севера на Румынию привело к тому, что к концу 1916 г. румынская армия была разгромлена. Почти вся территория Румынии была оккупирована австро-германскими войсками, и огромные запасы хлеба, и румынская нефть достались победителям.

После поражения румынской армии войскам пришлось удерживать румынский фронт, который добавил еще 500 километров к огромному русскому фронту.

Ютландский морской С самого начала Англия блокировала Гер-

бой манию, заперев ее флот в портах. В ответ

на это Германия начала подводную войну против Англии. Германские

подводные лодки, чтобы отрезать страны Антанты от их колоний и

Соединенных Штатов Америки, стали топить торговые и пассажир-

493

ские суда. В феврале 1915 г. затонул от торпеды германской подвод

ной лодки крупнейший английский океанский пароход «Лузитания»,

на котором погибло свыше тысячи пассажиров. В 1916 г. (31 мая —

1 июня) у берегов Ютландии в проливе Скагеррак произошел самый

грандиозный в мировой истории морской бой английского и герман

ского военных флотов. В нем участвовало с обеих сторон 275 военных

кораблей. В ходе Ютландского боя английский флот потерял 14 бое

вых единиц, а германский 11, но германскому флоту снова пришлось

уйти в свои гавани, и Англия продолжала блокаду германских портов.

Влияние войны Мировая война резко обострила противоре-

на экономику чия капиталистической системы хозяйства.

Она привела к разрыву экономических связей между странами, система мирового рынка была дезорганизована. Блокада английским флотом стран австро-германского союза почти полностью отрезала эти страны от источников сырья, а подводная война Германии в значительной степени нарушила экономические связи Англии и Франции с их заморскими колониями. Мобилизация всех экономических ресурсов воевавших стран на нужды войны вызвала резкое сокращение производства товаров массового потребления. К концу войны в армии и флоты всех воюющих государств было мобилизовано около 75 млн. человек, все производство было подчинено войне. Транспорт, оборудование фабрик и заводов работали на износ, капитальный ремонт не производился. Война поглощала ежедневно колоссальные материальные средства и породила хозяйственную разруху. Вместе с тем она усилила неравномерность экономического и политического развития капиталистических стран.

США в течение первых трех лет войны не участвовали в военных действиях и обогащались на поставках в воюющие страны. Из должника европейских государств США превратились в кредитора Англии, Франции, России, Италии и других государств Европы. Роль мирового банкира перешла к США. В августе 1918 г. в письме к американским рабочим В. И. Ленин писал, что американские миллиардеры нажились на войне больше всех. «Они сделали своими данниками все, даже самые богатые, страны. Они награбили сотни миллиардов долларов... На каждом долларе следы крови — из того моря крови, которую пролили 10 миллионов убитых и 20 миллионов искалеченных...» х. Другой страной, сильнее всего нажившейся на первой мировой войне, была Япония, ограничившая все свои военные операции захватом германских колоний в Океании и крепости Циндао в Китае. Во время войны Япония обогащалась не только за счет военных поставок, но и за счет прямого грабежа своих дальневосточных соседей. США и Япония, разбогатевшие на первой мировой войне, превратились уже тогда в главных потенциальных империалистических соперников на Тихом океане. Вскоре после вступления США в войну, в мае 1917 г. Ленин писал, что вступление США в войну против Германии тесно связано с подготовкой американского империализма

«к будущей войне с Японией» х, что и произошло во вторую мировую войну.

Война 1914—1918 гг. отразилась также и на состоянии экономики некоторых колониальных стран. Промышленность воюющих стран почти совсем прекратила вывоз своих товаров в колонии и полуколонии, что послужило толчком к строительству и развитию в них предприятий обрабатывающей и легкой промышленности. Больше того, метрополии, которые ранее препятствовали зарождению промышленности в колониях, во время войны, стремясь увеличить свою военно-промышленную мощь, сами стали содействовать строительству заводов и фабрик в колониях и полуколониях. С ростом промышленных предприятий в Индии, Индонезии, Малайе и в некоторых африканских странах усилилась или появилась национальная буржуазия, сформировались более многочисленные отряды рабочего класса. Создавались предпосылки подъема освободительного движения в странах Азии и Африки, назревал кризис колониальной системы империализма.

Под знаком «мобилизации всех наций на

Превращение защиту отечества» уже в первом году войны

монополистического в Германии, а затем и в других воюющих

капитализма в военно- г

государственный странах государственные органы стали вво-

моноиолистическш! дить регулирование хозяйства. Различные

капитализм специальные комитеты стали заказчиками и

потребителями не только всех видов военного оружия и боеприпасов, но и обмундирования, и продовольствия. Были взяты на учет запасы топлива, сырья, продуктов потребления, их расходование происходило под государственным контролем и при государственном регулировании.

Широко разветвленные органы правительственной пропаганды внушали населению воюющих стран, что посредством государственного контроля и регулирования эгоистические интересы монополий будут подчинены интересам нации и государство не позволит капиталистам наживаться, когда в смертельной схватке с врагами решается вопрос — быть или не быть отечеству. Но это был обман. Буржуазное государство, регулируя производство, заказывая средства вооружения для армии, боеприпасы, армейское хозяйственное снаряжение и обмундирование, полностью обеспечивало предприятия монополий сырьем, топливом, выдавало огромные субсидии на оборотные средства. За счет государственного бюджета военные заказы монополиям оплачивались по высоким, заранее гарантированным ценам. Доходы монополий часто превышали в несколько раз доходы довоенного времени.

ЕСЛРГ «регулирование» производства способствовало невиданному дотоле обогащению капиталистов, то «регулирование» потребления привело к голоду трудовое население воюющих стран. По введенной карточной системе потребление продуктов по сравнению с довоенным временем уменьшалось в два-три раза.

1 В. И. Л е и н н. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 50.

494

1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр.

495

Вся совокупность мер по государственному «регулированию» в области производства и потребления, проводившаяся в воюющих странах в 1914—1918 гг., превращала монополистический капитализм в военно-государственный монополистический капитализм. Военно-государственный монополистический капитализм достиг в годы войны наибольшего расцвета в Германии. Государственное «регулирование» производства сопровождалось милитаризацией труда и установлением принудительного труда для рабочих. В Германии и в других воевавших странах рабочие и служащие были объявлены мобилизованными на работы по удовлетворению нужд фронта. Милитаризованным рабочим под угрозой предания военному суду запрещалось выдвигать «незаконные» требования, прибегать к стачкам, прекращено было действие законов об охране труда. Государственное регулирование народного хозяйства при милитаризации труда рабочих создало поистине каторжные условия жизни для пролетариата и городской и деревенской бедноты.

«И Америка, и Германия «регулируют экономическую жизнь» так, чтобы рабочим (и крестьянам отчасти) создать военную каторгу, а банкирам и капиталистам рай. Их регулирование состоит в том, что рабочих «подтягивают» вплоть до голода, а капиталистам обеспечивают (тайком, реакционно-бюрократически) прибыли выше тех, какие были до войны» 1.

Режим военно-государственного монополистического капитализма неизбежно обострял и усиливал классовые противоречия и приводил к огромному росту возмущения трудящихся, к подъему революционного движения пролетариата воюющих стран. Все это вместе с нарушением экономических связей мировой системы капитализма, с проблесками начавшегося освободительного движения угнетенных народов Азии и Африки развязывало общий кризис капитализма.

Война принесла неслыханные бедствия на-

Попытка перехода родным массам, но вместе с тем юна и рево-

от империалистической ЛЮциоиизировала их. На фронтах империа-

к империалистическому листической войны стали отмечаться случаи

миру братания солдат, а в тылу воюющих стран

начались демонстрации и стачки. Империалисты, вызвавшие фурию войны, сами начали убеждаться, что война чревата революцией. Об этом недвусмысленно высказался в 1915 г. журнал английских миллионеров «Экономист»: «Те, кто знают, какие силы фактически направляют европейскую дипломатию, не увлекаются никакими утопиями. Перспектива, открываемая войной, есть перспектива кровавых революций, ожесточенных войн труда с капиталом, или народных масс с господствующими классами континентальной Европы» 2. В том же 1915 г. в некоторых кругах буржуазии стали помышлять о «программе мира», конечно, мира империалистического.

1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 166.

2 В. И. Лен и н. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 192.

Положение еще более обострилось к концу 1916 г.: обе стороны потеряли около 6 млн. человек убитыми; около 10 млн. было раненых и изувеченных, а конца войны не было видно. Революционизирование масс к тому времени в воюющих странах достигло значительных размеров. Угроза революции побуждала одну часть буржуазии воюющих стран искать выхода на путях компромиссного мира, без решительной победы над противником. Однако большинство правящей верхушки воевавших государств настаивало на мобилизации всех сил и использовании всех средств для доведения войны до победного конца. Но и эта крайне агрессивно настроенная часть империалистов не могла не считаться с настроением масс, жаждующих мира. Поэтому были предприняты маневры с «мирными» предложениями в расчете на то, что эти предложения будут отвергнуты противником и в таком случае на него можно будет свалить всю вину за продление войны. Такие маневры в политике империалистических держав Ленин определил как «политический поворот от империалистической войны к империалистическому миру».

Несмотря на ряд тактических успехов, итоги войны к концу 1916 г. были неблагоприятны для Германии и еще более неблагоприятны для нее были перспективы войны: 331 дивизии Германии и ее союзников на фронтах противостояли 425 дивизий Антанты, которая к тому же теперь имела превосходство над Германией в авиации и танках. Стратегическая инициатива на фронтах также перешла к Антанте. В такой обстановке 12 декабря 1916 г. последовало со стороны Германии и ее союзников предложение странам Антанты начать мирные переговоры. Заявление по этому вопросу германского кайзера от начала до конца было пронизано прусским высокомерием, солдафонским бахвальством, плохо прикрытыми лицемерием и демагогией. Вильгельм II повторил лживую версию о миролюбивой политике Германии и Австро-Венгрии, которым страны Антанты якобы навязали «оборонительную» войну. Далее кайзер хвастливо утверждал, что Антанта давным давно уже проиграла войну, так как войска Германии и ее союзников на всех фронтах находятся на территории противника. И как вывод: желая «положить конец бесполезному кровопролитию», Германия и ее союзники обращаются с предложением приступить к переговорам о мире. О судьбе оккупированных австро-германскими войсками территорий России, Франции, Бельгии, Сербии и Румынии обращение кайзера умалчивало. Тогда же, в конце 1916 г., правительства некоторых нейтральных стран—Дании, Норвегии, США, Швейцарии и Швеции—также обратились к воюющим странам с предложением начать мирные переговоры.

Как и следовало ожидать, на германское «мирное» предложение 30 января 1917 г. Антанта ответила отказом и выдвинула свою «мирную» программу. С полным основанием тогда уже Антанта могла ответить Германии, что утверждение о победе войск австро-германской коалиции несостоятельно. Страны Антанты предупредили противника, что мир с Германией будет подписан только после того, когда Германия понесет полное возмездие за все ее преступления и злодеяния в развязанной ею же войне.

496

497

„ С первых дней ведения войны германская

германской военщины армия стала попирать все нормы междуна-в оккупированных странах, родного права. В оккупированных герман-Обострение ^ скими войсками районах учинялись массо-методов ведения войны вые Гра5ежи, мирное население — женщины, дети, старики — подвергались жестоким избиениям и убийствам. Так вели себя оккупанты, в частности, в польском городе Ченстохове. Многие города, захваченные без боя, потом подверглись разрушениям. До основания был разрушен бельгийский город Лувен, являвшийся как бы музеем европейской материальной и духовной культуры. Ценности Лувена были разграблены, исторические памятники архитектуры и искусства уничтожены. Без малейшей военной надобности была подвергнута длительному артиллерийскому обстрелу национальная французская святыня — Реймский собор. На фронтах войны германская армия, нарушив международные конвенции, применила отравляющие химические вещества. Морские операции Германии с самого начала войны стали сопровождаться нападением подводных лодок на мирные торговые и пассажирские суда не только ее противников, но даже нейтральных стран.

Германское военное командование, совершая свои злодеяния, преследовало цель создать во всем мире впечатление о всесилии германской военщины и о непобедимости германской армии. Однако свирепая и жестокая расправа армии с мирным населением оккупированных районов привела к обратным результатам. Террор, массовые убийства, надругательства над мирным населением, попрание национальных чувств вызвали массовый патриотизм и воинственный национализм у населения стран антигерманской коалиции, что было использовано империалистами Антанты в целях продолжения войны до победного конца.

Отказ Антанты принять демагогическое предложение кайзера Вильгельма II о прекращении «бесполезного кровопролития» был использован германскими империалистами как повод к обострению методов ведения войны. Германская пропаганда шумно возвестила всему миру, что в продолжении войны повинны страны Антанты, что они вынуждают Германию к «оборонительным мерам». Германское командование, которое должно было перейти к стратегической обороне на всех фронтах, намеревалось нанести сокрушительный удар по экономике главного противника — Англии — путем беспощадной «неограниченной подводной войны». С присущими прусским генералам зазнайством и бахвальством они заверяли, что через полгода блокированная и отрезанная от всего мира Англия задохнется и запросит мира. Предупреждение же умеренных кругов германской буржуазии, противников «неограниченной подводной войны», о том. что эта мера неминуемо вызовет вступление США в войну на стороне Антанты, игнорировалось кайзером и его генералитетом. Они утверждали, что США не имеют регулярной боеспособной армии и что подводные лодки Германии будут беспощадно топить американские десантные войска в пути, так что ни один американский солдат не будет высажен в Европе. 9 января 1917 г. коронный совет Германии

498

принял предложение верховного командования о неограниченной подводной войне, и 1 февраля германские подводные лодки начали свои разбойничьи нападения на суда всех стран.

Февральская Империалистическая война 1914 г., военные

буржуазно- неудачи еще более обострили классовые про-

демократическая тиворечия в России, ускорили развитие стра-

революцня в России ны п0 капиталистическому пути и надломили русский царизм. Против царского правительства были настроены не только пролетариат, крестьянство и солдаты, но и буржуазия. Она все больше убеждалась, что царское правительство бессильно в борьбе с революционным движением масс, неспособно вести успешную войну, и боялась, что царизм, чтобы спасти свое положение, сможет пойти на сепаратный мир с Германией. Во избежание этого русская буржуазия решила провести дворцовый переворот, устранить Николая II и провозгласить царем связанного с буржуазией Михаила Романова. Этим она хотела достичь двойной цели: пробраться к власти и обеспечить дальнейшее ведение империалистической войны. Планы дворцового переворота поддерживали английские и французские правительства, боявшиеся, что в случае заключения царем сепаратного мира они потеряют союзника, который не только оттягивает на свои фронты огромные силы противника, но и поставляет на Западный фронт десятки тысяч солдат. Царь оказался изолированным, царизм в России переживал смертельный кризис. Однако пока буржуазия готовилась выйти из кризиса путем дворцового переворота, выступили народные массы и совершили в феврале 1917 г. победоносную буржуазно-демократическую революцию, в которой гегемония принадлежала пролетариату, поведшему за собой против царизма миллионы крестьян-солдат. Царь был свергнут, восставшие массы создали Советы рабочих и солдатских депутатов. Но одновременно было образовано буржуазное Временное правительство, в которое вошли представители крупной буржуазии, обуржуазившихся помещиков и мелкобуржуазных соглашательских партий — меньшевиков и эсеров. Создалось двоевластие. Правительственная власть принадлежала буржуазии, но она не обладала достаточной силой для подавления революционных масс. Советы обладали реальной властью и силой, но не использовали ее из-за соглашательства меньшевиков и эсеров, имевших временное большинство в Советах.

Ленинские Апрельские тезисы определили перспективу дальнейшего развития революции, перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. В. И. Ленин писал в Апрельских тезисах: «Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата,— ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства» х. Борясь за влияние большевиков внутри Советов и стремясь к завоеванию в них болынин-

1 В. И. Л е и и н. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 114.

499

ства, Ленин наметил план мирного перерастания революции в социалистическую под лозунгом «Вся власть Советам!».

После расстрела Временным правительством в Петрограде в июле 1917 г. мирной демонстрации рабочих и солдат кончился период двоевластия, установилась безраздельная диктатура контрреволюционной российской буржуазии. В этих новых условиях Ленин ориентировал партию большевиков на подготовку вооруженного завоевания власти. Самым важным в новых условиях было сочетание решения общедемократических задач: выход из империалистической войны, решение аграрного и национального вопроса, борьба с хозяйственной разрухой и голодом с целями и задачами социалистической революции — свержение власти буржуазии и помещиков, создание диктатуры пролетариата, передача важнейших средств производства в собственность народа, строительство бесклассового социалистического общества.

Февральская буржуазная революция в России была воспринята трудящимися массами во всех воюющих странах как сигнал к активной борьбе против империалистической войны. На фронтах участились случаи братанья солдат, в тылу воюющих стран все шире развертывались рабочие стачки и демонстрации.

Когда германское правительство официально Вступление США сообщило правительству США, что с 1 фев-

В МИРОВУЮ ВОИНУ Г'^

г ' ' раля Хермания начнет неограниченную под-

водную войну даже против судов нейтральных стран, США порвали дипломатические отношения с Германией. Однако война Германии еще не была объявлена. Но как только в России победила буржуазно-демократическая революция и в стране развернулось мощное движение за революционный выход России из войны, американские империалисты быстро нашли предлог для вступления в войну, чтобы повлиять на результаты войны в свою пользу. Предлогом послужила попавшая в руки правительства США телеграмма статс-секретаря Германии Циммермана немецкому послу в Мексике с инструкцией склонить мексиканское правительство к войне с США за возвращение отторгнутых у Мексики в XIX в. территорий, обещав ей помощь Германии. 6 апреля 1917 г. США объявили войну Германии. Вступление США в войну существенно увеличило силы Антанты. Несмотря на причиняемые подводной войной потери, многочисленные военно-морские транспорты США стали перевозить десятки тысяч американских солдат на Западноевропейский фронт.

_ йп.„ Еще весной 1917 г., удерживая Россию за

Военные операции 1917 г. \Г „ л

собой как воюющую страну, Антанта начала

наступление на Западном фронте. В декабре 1916 г. главнокомандующий французской армией генерал Жоффр был заменен генералом Нивелем. Новый главнокомандующий организовал наступление по фронту Вальи — Сен — Кантен — Аррас. Это наступление обречено было на провал, так как о планах его стало известно германскому командованию. Преступный авантюризм Нивеля усугублялся тем, что он не изменил плана удара даже тогда, когда стало известно, что этот план попал в руки германского командования.

Германские войска были отведены с территории предполагавшегося наступления на новую укрепленную позицию. Ринувшиеся в наступление французские и английские войска попали на заминированные противником участки фронта и тысячами гибли от взрывов мин, расстреливались германской артиллерией. Это преступное наступление стоило французам и англичанам 280 тыс. лучших солдат. Закончились поражением русской армии и начавшиеся в июне наступательные действия на Восточноевропейском фронте.

Империалистическая буржуазия России и англо-французские союзники настойчиво требовали от Временного правительства этого наступления, а Керенский при удачном исходе его надеялся укрепить престиж правительства и покончить с двоевластием; если же наступление окончится неудачно, то вину за него можно будет свалить на большевиков и тогда легче будет с ними расправиться. Эсеро-меныневистским агитаторам угрозами и обещаниями первоначально удалось увлечь солдат в наступление, которое началось 18 июня (1 июля н. ст.) 1917 г. на львовском направлении. На первых порах был достигнут некоторый успех, но вскоре германская армия, получив с Западного фронта подкрепление в составе одиннадцати дивизий, перешла в контрнаступление, и русская армия вынуждена была отступить далеко за исходные позиции. Французы и англичане начали наступление у Ипра. В сражении во Фландрии бои длились около четырех месяцев, но прорвать германский фронт не удалось.

После расстрела мирной демонстрации в Петрограде реакционная военная клика, подготовлявшая в России контрреволюционный переворот, решила использовать для удушения революционного центра в Петрограде германские военные силы. На созванном в Москве в августе Государственном совещании генерал Корнилов высказал свое «предположение» о скором падении Риги и открытии путей к Петрограду — колыбели русской революции. Это послужило призывным сигналом для наступления германской армии па Ригу. С ожесточением сражались русские солдаты, защищая Ригу. Несхмотря на то что были все основания удержать Ригу, она была по приказу военного командования сдана немцам. Расчищая путь немцам на Петроград, Корнилов начал свой открытый контрреволюционный мятеж с целью подавления русской революции. Контрреволюционный мятеж Корнилова был разгромлен революционными рабочими и солдатами под руководством большевиков.

Провал наступлений на Восточном и Западном фронтах побудил Антанту активизировать военные действия на Итальянском фронте. Начавшиеся здесь осенью 1917 г. крупные бои закончились прорывом фронта австрийскими войсками при Капоретто. В катастрофическом поражении итальянцы потеряли около 130 тыс. убитыми и ранеными и около 300 тыс. пленными, тысячи орудий и пулеметов, неисчислимое количество боеприпасов, военного снаряжения, продуктов. Австро-германские войска вторглись на сто километров в глубь Италии. Лишь переброшенные англо-французские части приостановили бегство итальянских войск и дали возможность стабилизировать новую линию итало-австрийского фронта.

500

501

Предпринятое в конце апреля — начале мая 1917 г. наступление союзных войск Антанты на Балканском фронте также потерпело поражение. Это побудило Антанту форсировать вступление в войну Греции. 10 июня 1917 г. греческому правительству был предъявлен ультиматум с требованием выступить против австро-болгаро-германо-турецкого союза. Германофильски настроенный греческий король Константин отрекся от престола и укрылся в Швейцарии, а пришедший к власти сторонник Антанты премьер-министр Э. Венизелос вовлек Грецию в войну на стороне Антанты. На Закавказском фронте в 1917 г. русские войска под командованием генерала Баратова продолжали наступать на Моссульском и Багдадском направлениях и вскоре вошли в соприкосновение с английскими войсками, которые в марте захватили Багдад. Продолжая наступление, английские войска па полпути от Багдада к Мосулу заняли линию Каратепе — Те-крит. Атаки английских войск на сирийско-палестинском фронте оказались безуспешными. 1917 год закончился изгнанием германских войск из германских колоний в Восточной Африке.

Таким образом, в 1917 г. мировая война продолжалась, втянув в свою орбиту на стороне Антанты новые государства: США, Китай, Бразилию, Кубу, Либерию, Сиам и др. Миллионы трудящихся Европы и Азии, Африки и Америки проливали потоки крови, гибли на фронтах войны, голодали ради интересов империалистических хищников, боровшихся за передел мира.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ ПРЕДЫСТОРИИ И ИСТОРИИ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

„ Так называемые цветные книги (Синие в

Источники , „т« лч г\

Англии, Желтые во Франции, Оранжевые в

России, Белые в Германии, Красные в Австро-Венгрии), посвященные июльскому кризису 1914 г., которые были изданы правительствами воюющих государств непосредственно после начала первой мировой войны с целью оправдать политику данной страны и переложить ответственность за войну на противника, не имеют научного значения. Они представляют для историка некоторый интерес только с точки зрения изучения истоков полемики по вопросу о виновниках первой мировой войны.

Немедленно после Октябрьской революции Советской властью была предпринята публикация тайных договоров царского правительства. В дальнейшем советскими историками было опубликовано (главным образом в журнале «Красный Архив») большое число дипломатических документов из архивов царского Министерства иностранных дел. Эти советские публикации, отвечавшие всем научным требованиям, имели огромное значение. Они впервые приоткрыли секреты тайной дипломатии империалистических держав и положили начало научному, основанному на первоисточниках, изучению истории внешней политики конца XIX — начала XX в.

В Германии после ноябрьской революции 1918 г., которая покончила с гогенцоллерновской монархией, социал-демократическое

правительство, стремясь угодить державам-победительницам, предприняло публикацию документов кайзеровского ведомства иностранных дел за период политического кризиса 1914 г. В этой публикации (под редакцией Каутского) сравнительно полно представлена картина политики германского правительства. Из нее явствовало, что правительство Вильгельма II летом 1914 г. поощрило Австро-Венгрию начать агрессию против Сербии и решило развязать войну против России и Франции. Этот акт приспособленчества социал-демократов к Антанте не избавил Германию от Версальского мира и связанных с ним тягот. Все последующие усилия сменявших друг друга правительств и немецких историков были направлены на попытки оспорить исторические факты посредством многочисленных фальсификаций истории.

Правительство Веймарской республики предприняло сорокатомную публикацию документов ведомства иностранных дел кайзеровской империи с 1871 г. со специальной целью «опровержения» той статьи Версальского мирного договора 1919 г., в которой провозглашалась единоличная ответственность Германии за развязывание мировой войны в 1914 г., что служило обоснованием продиктованного победителями Германии обязательства по выплате огромных репарационных платежей странам Антанты. Материалы для этого издания «Бхе Огоззе РоПЫк епгореизснеп КаЫпеие 1871 — 1914. 8атт1ип§ о!ег сИрЬтаИзспеп АкЪеп АизлуагИ^еп АтЬез» подобраны весьма тенденциозно. Многие важные документы были скрыты, другие напечатаны с произвольными сокращениями. Тем не менее в этом огромном издании историк мог найти много новых для своего времени фактов — все, что компрометировало противников Германии, немецкие издатели старательно разыскали и предали гласности.

Позже появилось французское издание дипломатических документов («Ооситеп1з сИр1отаЦдиез 1гапса1з» а также «Ке1а1лГз аих оп^тез ае 1а ^иегге с1е 1914»). Французское издание страдает, хотя и в значительно меньшей мере, теми же недостатками, что и немецкое. Издатели опустили многие документы, рисующие французскую политику в неблагоприятном виде, однако все, что говорило против Германии, они тщательно разыскали и опубликовали. В результате сопоставления двух фальсифицированных в противоположных направлениях документальных подборок — немецкой и французской — опытный и объективный историк может почерпнуть весьма многое для восстановления истинных фактов прошлого.

Итальянское правительство также предприняло обширную публикацию дипломатических документов, начиная с 1860 г. и вплоть до второй мировой войны, оставшуюся пока не завершенной.

Английское правительство своих дипломатических документов за период с 1870 по 1898 г. не опубликовало, если не считать Синих книг — очень произвольных и тенденциозных подборок документов, которые представлялись парламенту по свежим следам международных событий, в которых участвовала британская дипломатия.

Несмотря на буржуазный национализм, пронизывающий все эти издания дипломатических документов и на тенденциозность в отборе

502

503

документов и даже их фальсификацию, острый критический анализ их и тщательное сопоставление различных публикаций позволяют историкам воспроизвести довольно точно историю международных отношений и внешней политики отдельных государств в период от франко-прусской войны и до первой мировой войны.

По истории международных отношений начала XX в. (до первой мировой войны) издано большое число источников. Прежде всего необходимо назвать советскую публикацию документов царского правительства («Международные отношения в эпоху империализма»). Это издание подготовлено с полной исторической объективностью, с соблюдением всех требований науки. Оно разоблачает как политику царской России, так и политику противной стороны; вышедшие в свет тома этого издания охватывают период с 1911 по 1916 г.— советская публикация дипломатических документов в отличие от других не ограничивается августом 1914 г., но касается и военных лет.

За время с 1898 г. до начала первой мировой войны в Англии изданы документы британского Министерства иностранных дел («ВгШзн ВосшпепЪз оп 1Ье Опдтз о{ 1пе \Уаг 1898—1914»). Для периода с 1908 г. по начало войны изданы также австро-венгерские документы («СЫеггеюп-ипдагпз Аззепро1Шк УОП Ъозтзспеп Кпзе 1908 Ыз гит Кпе§'заизЬгисп 1914». В1р1отаизспе АкЪепзЪйке аез СЫеггешЫзсп-11п§апзспеп. М1тз1.ептз с!ез Ааззегп). К английскому и австрийскому изданиям относятся те же критические замечания, которые уже были сделаны в адрес немецкой и французской публикаций.

Первая мировая война, вызванные ею колос-

Буржуазная сальные людские потери и разрушения ма-

историография териальных ценностей и, особенно, возник

ший вместе с войной и с Октябрьской рево

люцией общий кризис капиталистической системы породили в самых

широких кругах различных стран повышенный интерес к тому, как

эта война возникла, в силу каких причин и по чьей вине? Политиче

ское значение вопроса о виновниках войны еще более возросло вслед

ствие того ответа, который был дан на этот вопрос в Версальском дого

воре. В связи с этим ответом в Германии в годы Веймарской респуб

лики появилась огромная литература по истории внешпей политики

и международных отношений конца XIX и начала ХХв., проникну

тая (за исключением лишь немногих книг) одной главной целью —

«доказать», не стесняясь средствами и не брезгуя передержками и

прямой фальсификацией, будто политика кайзеровской Германии

была миролюбивой со времени Бисмарка и продолжалась в столь же

миролюбивом духе правительством Вильгельма II. Отсюда делался

вывод, что если она и несет долю вины (как признавали некоторые из

немецких историков), то с ней эту вину разделяют другие державы.

Одной из первых крупных работ, посвященных реабилитации германской политики, была книга консервативного историка Э. Бран-денбурга «От Бисмарка к мировой войне» 1. Бранденбург проработал

1 См.: «Уоп БИзтагк гит \УеШте§е. Б1е Деи1зсЬе РоШлк т йеп УаЬгхе1т1еп уог дет Кпеде». ВегГт, 1924.

504

огромное количество документов в архивах имперского ведомства иностранных дел еще до появления публикации «Стоззе Ро1Шк». Он использовал результаты этой работы, чтобы изобразить германскую политику как исполненную миролюбия, и отклонить версальский тезис о единоличной виновности Германии. Ошибку германской политики он усматривает в том, что она не достигла сближения с Англией, якобы возможного в начале нашего века. В этом смысле книга Бр&нДенбурга перекликалась с современными ей тенденциями Веймарской республики в пользу «западной ориентации» германской внешней политики, т. е. соглашения с Англией на антисоветской основе.

Специально мысль «об упущенных возможностях» соглашения Германии с Англией трактовалась известным историком Ф. Мей-неке в книге «История проблемы германо-английского союза в 1890— 1901 гг.» х, в значительной мере основанной на крайне недостоверном источнике — мемуарах секретаря германского посольства в Лондоне Эккардштейна и на документах, вошедших в издание «Гроссе Политик», которые по большей части вышли из-под пера сторонников сближения с Англией. Появившееся в дальнейшем издание британских дипломатических документов внесло весьма существенные коррективы в картину, вытекавшую из немецких источников, и свидетельствовало о том, что возможности англо-германского соглашения были гораздо более мизерными, чем это изображал Эккард-штейы. Немецкий историк Г. Риттер в 1929 г. выпустил опровержение концепции Мейнеке в книге «Легенда об отвергнутой английской дружбе». Все названные немецкие историки стояли на консервативных позициях и придерживались различных вариантов исторического идеализма.

Несколько отличились в своем подходе к истории внешней политики немецкие историки Э. Кер и Г. Хальгартен2, во многом разделявшие социологическую теорию М. Вебера. Они испытали также некоторое воздействие марксистских идей и отступили'от преобладающего в трудах буржуазных историков объяснения внешнеполитических действий решениями тех или иных государственных деятелей; они связывали историю внешней политики с экономическими интересами определенных общественных слоев, с классовой и партийной борьбой, с внутренней политикой. Но ни они, ни социал-демократические, ни либеральные немецкие историки не разоблачили внешнюю политику германского империализма. Это было сделано только в наше время историками-марксистами ГДР.

Что касается истории июльского кризиса 1914 г., то после публикации Каутского усилия немецких историков направлялись на то, чтобы, вопреки очевидности, доказать, будто Вильгельм II и его правительство стремились избежать войны. При этом особые стара-

1 См.: Р. М о 1 п о с к е. СезсЫсЫе с1ег йеи1зсЬ-еп§11зсЬеп ВипйшзргоЫстз

1890—1901. Мипспеп, 1927.

2 См.: С. УУ. Н а 1 1 д а г 1 е п. 1трепаНзтиз УОГ 1914. Б1е 8о7ло1од1зсЬеп

Сгипс11а§еп <1ег АиззепроШлк еигоргизсЬег СгоззтасЬ1е УОГ с1ет егз1еп \УеШ<пец.

Ва. 1—2. Мипспеп, 1963.

505

ния прилагались к тому, чтобы доказать, будто в августе 1914 г. объявление войны Германией было вызвано мобилизацией в России, хотя это опровергалось всеми событиями. Немецкие шовинистические историки — Вегерер, Монжля и другие не останавливались перед подтасовками фактов и документов, чтобы «доказать» невиновность Германии.

После второй мировой войны крупным явлением в западногерманской историографии явилась книга Ф. Фишера «Рывок к мировому господству» х, в которой па огромном материале немецких архивов была разоблачена империалистическая захватническая политика Германии накануне и во время первой мировой войны.

В отличие от Германии в Англии апологетикой отечественной политики больше всего занимались либеральные буржуазные историки, вышедшие из так называемой Кембриджской школы. Прежде всего надо назвать обоих редакторов официального издания британских документов, профессоров Гуча 2 и Темиерлея, а также Сетон-Уот-сона. Для всех них характерно стремление к реабилитации английской политики, к переложению вины за войну на Германию, Россию, Австро-Венгрию, а методологически — отрыв истории внешней политики от внутренней, от классовых отношений, экономических интересов, часто даже и от колониальной политики.

Во Франции в официальной историографии тон задал Пуанкаре в ряде своих книг, выпущенных вскоре же после окончания первой мировой войны3 и поддерживавших версальский тезис о единоличной вине Германии. Этот тезис был развит в труде Буржуа и Пажеса («Происхождение великой войны и ответственность за нее») 4. Самым крупным французским историком внешней политики, в основном придерживающимся антантофильской точки зрения, является П. Ренувен. Он тенденциозно подчеркивал вину царской России, которая якобы ««втянула» Францию в войну» («Непосредственные причины войны», «Европейский кризис и великая война») 5. Положительной стороной Ренувена является выход за рамки дипломатической истории и попытка установить ее связи с внутренней политикой, с вопросами военной подготовки, экономической и идейными течениями эпохи. Антантофильская точка зрения, дополненная обвинениями в адрес России, развита и в коллективном труде «Дипломатическая история Европы» 6 под редакцией Озера. К. Блок в «Причинах мировой войны» 7 как бы суммировал аргументы французской концепции.

1 См.: Р. Р 1 з с Ь е г. Бег СтШ йег УУегЬтасМ. 01е КпедзпеГро1Шк Дез

Ка1зегНсЬеп Беи18сЫап<1з 1914—1918. БйззеШогГ, 1961.

2 См.: С. Р. С- о о с л. А НМогу оГ Мойегп Еигоре, Ьопскт, 1923.

3 См.: К. Р о 1 п с а г ё. ЬезопдтсзЙе 1а §иегге. Рапз,1921 (имеется русский

перевод: Р. II у а и каре. Происхождение мировой войны 1924).

4 См.: Е. Воигдсохз еЬ О. Р а § е з. Ьез опдтсз е1 1ез гезропзаЬД-

Н1ез с1е 1а Сгапйс §иегге. Ргеиуез еЬ ауеих. Рапз, 1929.

5 См.: Р. К е п о и V 1 п. Ьез оп§тез 1ттёс11а1е8 йе 1а диегге (28 дни —

4 аой1 1914) Рапз, 1925; его же. Ьа спзе еигорееппе е1 1а дгапйе §иегге

(1904-1918). Рапз, 1934.

6 См.: ШзЬо1ге сНрлэтаЫдие йе Г Еигоре (1871—1914), уу. I—II, Рапз, 1929.

7 См.: С. В 1 о с п. Ьез саизез <1е 1а диегге МопсНа1е. Рапз, 1933.

Официальной антантофильской историографии возражали ряд французских историков еще в 20-х годах. К числу этих так называемых историков-ревизионистов в Англии принадлежали Дикинсон («Война, ее сущность, причины и лечение» и «Международная анархия») х и Никольсон, биограф своего отца, одного из создателей англорусской Антанты. Эти авторы поставили себе целью оправдание германской политики и переложение вины за войну на Россию. Такие тенденции были связаны с политикой английского империализма в период между двумя войнами, направленной на сближение с Германией. В последние годы перед второй мировой войной эта политика приняла характер пособничества английских империалистов германо-фашистской агрессии и облеклась в форму сговора с Германией.

Мелкобуржуазная и националистическая оппозиция официальной точке зрения обычно скатывалась во Франции, как и в Англии, от обличения Антанты к оправданию Германии и к поддержке тезисов немецких ревизионистов, требовавших пересмотра Версальского договора, включая статью о единоличной виновности Германии (Фабр-Люс, Демарсиаль и др.). Лишь коммунисты вели энергичную борьбу против шовинистической концепции Пуанкаре и историков-антантофилов, нисколько не оправдывая при этом империалистическую политику Германии и ее союзников.

В США также наблюдался раскол историков международных отношений конца XIX и пачала XX в. на сторонников Антанты и Германии. К числу историков, раскрывающих истинное лицо германской политики, принадлежали Бейкер (биограф президента Вильсона, Сеймур, оправдывавший вступление США в войну, Б. Шмидт 2 — один из лучших знатоков дипломатической предыстории войны. «Ре-визионистами»-гермаиофилами являлись Фэй («Происхождение мировой войны) 3, Барнс («Генезис мировой войны. Введение в проблему виновности за войну»)4. Впоследствии прогерманское течение сблизилось с предвоенным изоляционизмом, означавшим в условиях того времени пособничество германской фашистской агрессии.

Несколько прогрессивных американских историков разоблачили политику американского империализма в Латинской Америке и на Дальнем Востоке. К числу их принадлежали С. Ниринг, Дж. Фри-мен, Дж. К. Тернер.

1 См.: С. Ь. Б 1 с к 1 и з о п. \Уаг: Из Ш1иге, Саизе апй Сиге. Ьопйоп,

1927; Его же «1п1егпаМопа1 АпагсЪу». Ьопйоп, 1926.

2 См.: В. Е. 8сЬтШ. Тле Сотт§ о! 1ле ДУаг, 1914, УУ. I—И. Ке\у Уогк,

1930.

3 См.: 8. В. Г а у. ТЪе Опдтз о! 1ле \УогШ "\Уаг, УУ. I—П. Ке\у Уогк.

Имеется русский перевод.

* См.: Н. Е. В а г п е з. ТЪе Сепез1з о! 1Ье \УогЫ \Уаг. Ап Шгойистлоп 1о Ню РгоЫет о! ЧУаг СшМ. Ке\у Уогк, 1926.

506

507

В работах Маркса и Энгельса дан глубокий

марксизм^енпнизма анализ международных отношений, как они

об истории сложились после возникновения франко-

международных отношений прусской войны (см. особенно: К. Маркс и конца XIX и начала XX в. ф. Энгельс. Письмо Комитету социал-демократической партии) \ разоблачен прусский милитаризм (Ф. Энгельс. Официозный вой о войне) 2, вскрыты первые шаги развития монополий (Ф. Энгельс. Социализм г-на Бисмарка) 3. В статье Ф. Энгельса «Внешняя политика русского царизма» 4 разоблачена политика царского самодержавия, а также показан раскол Европы на два противостоящих друг другу военных блока. В этой работе Энгельса содержится, однако, преувеличение международной роли царизма как опоры европейской реакции. В действительности эта роль стала падать после поражения России в Крымской войне и к концу XIX в. значительно уменьшилась. О меж дународпой обстановке начала эпохи империализма В. И. Ленин писал: «Царизм заведомо и бесспорно перестал быть главным оплотом реакции» 5.

Марксистская литература исходит в изложении вопросов истории международных отношений империалистической эпохи из ленинской теории империализма. Она рассматривает внешнюю политику государств как одно из проявлении политики господствующих классов и в тесной связи с общим ходом классовой борьбы.

Подлинно научный анализ характера первой мировой войны и ее происхождения дан В. И. Лениным. Вопросы международных отношений предвоенных лет трактуются в работах: «Горючий материал в \/ мировой политике» °, «Воинствующий милитаризм И' азгтимилит;!-ристская тактика социал-демократии» 7, «События на Балканах и в Персии» 8, «Конец войны Италии с Турцией» 9, «Балканские народы и европейская дипломатия» 10, «Новая глава всемирной истории» и, «Социальное значение сербо-болгарских побед» 12, «Пробуждение Азии» 13, «Вооружение и капитализм»14 и других и особенно в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» 15. В ленинских работах вскрыты объективные закономерности, обусловливающие империалистические противоречия, борьбу империалистических держав друг с другом и против революционных сил, показаны при-

1 См.: К. М а р к с и Ф. Э и г е л ь с. Соч., т. 17, стр. 271—273.

2 См.: К. М арке и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 18, стр. 557—565;

3 См.: К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 19, стр. 176—184.

4 См.: К. М арке и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 11—52.

6 В. И. Л е и и н. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 39.

0 См.: В. И. Л е н и н. Поли собр. соч., т. 17, стр. 174—183.

' См Г т а м ж с, стр. 186—196.

1 См.: т а ад ж е, стр. 221—232.

9 См.: В. И. Лен и н. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 113—114.

10 См.: т а м ж е, стр. 142—143.

11 См.: т а м ж е, стр. 155—156.

12 См. там же, стр. 186—188.

13 См.: В. И. Л с и и н. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 145—146.

14 См.: т а м ж с, стр. 175 — 176.

15 См.: В. И. Лени в. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 299—426.

чины, классовая природа и характер первой мировой войны. Ленин объяснил первую мировую войну как закономерное порождение империализма, т. е. капитализма на высшей и последней стадии его развития. Это единственно объективное, подлинно научное понимание империализма и явлений империалистической эпохи развенчивает субъективистские объяснения, обычные для буржуазных социологов и историков. Для последних, при всем различии национального подхода к историческим событиям, типичным является объяснение событий внешней политики теми или иными решениями, замыслами, правильными или ошибочными расчетами государственных деятелей, заботящихся о безопасности своей страны или о сохранении мира. Деятельность же политиков противной стороны чаще всего изображается в плане раскрытия их агрессивных замыслов, злой воли или ошибок, приведших к развязке войны. Дальше этого большинство буржуазных историков, как правило, не идет, они не пытаются выяснить те объективные условия, которые определяли сознание этих деятелей, влияли на их решения и действия. В лучшем случае указываются наиболее очевидные факторы, оказывающие влияние на их внешнеполитические мероприятия.

Марксистско-ленинская трактовка происхождения первой мировой войны и ее характера отличается от буржуазной историографии также своим интернационалистским подходом, свободным от шовинистического или национального пристрастия в оценке событий. С строго научной точки зрения марксизма-ленинизма, в возникновении первой мировой войны виновны все империалистические государства, непосредственно же начали эту войну те из них, которые сочли, что они успели раньше и лучше других подготовиться к войне. Таким государством в 1914 г. была Германская империя. Марксисты проводят глубокий научный анализ, вскрывая объективные исторические условия и закономерности, определившие мотивы действий тех или иных деятелей и давая оценку событий с точки зрения рабочего класса — того класса, интересы которого совпадают с закономерным ходом исторического процесса и прогрессом человеческого общества.

Применение марксизма-ленинизма к изу-

Советская историография чению истории международных отношений

международных отноитений послней и х1х в> явилось заслугой

конца XIX и начала XX в. -1 „ ^ „

и первой мировой войны главным образом советской исторической

науки. Первым крупным историком, сделавшим шаг в этом направлении, был М. II. Покровский. Он занимался в основном историей внешней политики России, но, поскольку эта политика переплеталась с политикой других стран, работы Покровского касаются также и истории международных отношений, взятых в целом. Однако М. Н. Покровский преувеличивал влияние царской политики, не вскрывал до конца агрессивных целей Англии, Германии, Австро-Венгрии или даже преуменьшал агрессивность их действий.

В последующем советские историки внесли большой вклад в историографию международных отношений 1871—1917 гг. и периода первой мировой войны. Их исследования раскрывают агрессивную

508

509

политику как царской России, так и других империалистических государств, освещают образование военных блоков в Европе, их борьбу за раздел и передел мира.

После Великой Октябрьской социалистической революции по проблемам предыстории и истории первой мировой войны выступил известный историк Е. В. Тарле. В то время он в противоположность М. Н. Покровскому доказывал, что главную и решающую роль в возникновении войны сыграла кайзеровская Германия и преуменьшал агрессивность стран Антанты. Ыо в своей последующей работе х Тарле признавал уже ответственность за войну и стран Антанты. Его книга и сейчас «сохраняет ценность именно как страстный, полный искренней ненависти, художественно выполненный памфлет против германского империализма, справедливо бичующий преступления кайзеровской Германии» 2.

В 20-х годах были опубликованы фундаментальные произведения Ф. Ротштейна и С. Д. Сказкииа, освещавшие борьбу европейских держав за раздел и передел мира. Ф. Ротштейн в своем исследовании 3, выполненном на основе источников из библиотеки Британского музея, вскрыл методы и результаты захвата и закабаления Египта британскими империалистами. С. Д. Сказкин, использовав богатый архивный материал, подготовил и опубликовал выдающийся труд4, в котором осветил образование союза трех империалистов, возникновение милитаристского блока: австро-германского союза. В монографии Сказкина значительное место уделено антирусским дипломатическим проискам О. Бисмарка.

В 1926 г. было опубликовано трехтомное сочинение А. М. Зай-ончковского 5, содержащее обширные фактические сведения о войне 1914—1918 гг., правда, в основном посвященные военной истории. В 1929 и 1930 гг. были опубликованы работы В. М. Хвостова6, освещавшие проблему ближневосточной политики европейских держав и вопрос о проливах. В 30-х годах в рабою Ф. И. Нотовича 7 была подвергнута критике фальсификация германской историографией происхождения первой мировой войны.

В начале 40-х годов были подведены итоги исследовательской работы по проблемам международных отношений конца XIX и начала XX в. в большой работе «История дипломатии». Второй том этого издания, освещающий события от Франкфуртского мира 1871 г. до

1 См.: Е. В. Т а р л е. Европа в эпоху империализма 1871—1919. М.—Л.,

1927; изд. 2. М.—Л., 1928.

2 В. М. X в о с т о в. От редактора. В кн.: Е. В. Т а р л е. Соч., т. V.

стр. 6.

3 См.: Ф. Р о т ш т е й и. Захват и закабаление Египта. М.— Л., 1925.

4 С. Д. С к а з к и п. Конец австро-русско-германского союза. Исследо

вание по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи

с восточным вопросом в 80-е годы XIX ст. т. 1. 1879—1884. \!.. 1928.

5 А. М. 3 а й о и ч к 0 в с к и й. Мировая война 1914—1918. Изд. 3.,

т. 1-3. М., 1938-1939.

с См.: В. М. Хвостов. Ближневосточный кризис 189.)—1897 гг. «Историк-марксист», 1929, т. 13; его же. Проблема захвата Босфора в 90-х годах XIX в. «Историк-марксист», 1930, т. 20.

7 См.: «Против фальсификаций истории». М.—Л., 19.39, стр. 280—409.

510

выхода России из первой мировой войны, написан В. М. Хвостовым. В этом фундаментальном труде, особенно во втором, переработанном и значительно дополненном, издании его 1, содержатся большой фактический материал и широкие теоретические обобщения по истории международных отношений почти за полвека мировой истории. Дипломатия государств рассматривается с учетом тесной связи внешней политики с внутренней и особенностей империализма в различных странах. В работе В. М. Хвостова воссоздана картина империалистических противоречий, способствовавших возникновению первой мировой войны, борьба стран Антанты и австро-германского блока показана во всем ее многообразии.

В 50—60-е годы советская историография о предыстории и истории первой мировой войны значительно расширилась и дополнилась. Была опубликована большая яркая работа А. С. Ерусалимского 2, глубоко раскрывающая внешнюю политику и дипломатию германского империализма в конце XIX в. Труд А. 3. Манфреда широко исследует внешнюю политику Франции 70—80-х годов XIX столетия 3. Н. Н. Иноземцев в интересной монографии 4 дает обширные сведения о внешней политике США в эпоху империализма. Русско-французские отношения кануна первой мировой войны освещены в работе В. И. Бовыкина 5.

Серия советских исследований подробно осветила международные отношения и политику великих держав в связи с освободительным движением и войнами на Балканском полуострове. В специальном сборнике к 75-летию освобождения Болгарии от турецкого ига 6 показана политика и отношение европейских держав к этой борьбе. Монографии П. И. Фортунатова и Н. И. Беляева 7 трактуют историю русско-турецкой войны 1877—1878 гг. и освобождения Болгарии. Внутреннее и международное положение Болгарии накануне и в период Балканских войн 1912—1913 гг. детально исследовано В. А. Жебокрицким 8. В монографии И. Г. Сеыкевич освещена политика европейских держав в отношении Албании в период Ближневосточного кризиса 1875—1876 гг. 9. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением на острове Крите, в Ал-

1 См.: История дипломатии. Т. II. М., 1945; В. М. X в о с т о в. История дип

ломатии., изд 2, перераб. М., 1964.

2 См.: А. С. Е р у с а л и м с к и й. Внешняя политика и дипломатия гер

манского империализма в конце XIX в. М., 1951, изд. 2.

3 См.: А. 3. М а и ф р е д. Внешняя политика Франции 1871—1891 гг.

М., 1952.

4 См.: Н. Н. Иноземцев. Внешняя политика США в эпоху империа

лизма. М., 1960.

5 См.: В. И. Б о в ы к и и. Из истории возникновения первой мировой

войны. М., 1961.

6 См.: «Освобождение Болгарии от турецкого ига». Сб. статей. М., 1953;

7 См.: П. К. Фортунатов. Война 1877—1878 гг. и освобождение Болга

рии. М., 1950; Н. И. Б е л я е в. Русско-турецкая война 1877—1878 гг. М., 1956.

8 См.: В. А. Ж е б о к р и ц к и й. Болгария накануне балканских войн

1912—1913 гг. Киев, 1960; его ж е. Болгария во время балканских войн.

Киев, 1961.

9 См.: И. Г. С е и к е в и ч. Албания в период Восточного кризиса (1875—

1881 гг.). М., 1965.

511

бании и Македонии в 1905—1912 гг. впервые в советской науке всесторонне исследована на большом материале в монографии И. С. Галкина х.

Большое внимание советские историки уделили проблемам международных отношений на Дальнем Востоке. Б фундаментальной монографии А. Л. Нарочницкого 2 освещается дипломатия европейских держав, США и Японии на Дальнем Востоке и дается картина международных экономических отношений в этом районе мира. Империалистические противоречия в Китае в конце XIX в. исследованы в книге Г. В. Ефимова 3. Ценные труды Б. А. Романова 4 и А. Л. Гальперина 5 подробно осветили образование англо-японского союза накануне русско-японской войны и дипломатическую историю этой войны.

Советские историки опубликовали хорошо документированные труды, показавшие США в роли застрельщиков и зачинателей империалистических войн конца XIX в. за передел мира. Работа Г. П. Куропятника 6 трактует о захвате ими Гавайских островов, а монография А. А. Губера 7 раскрывает историю захвата США Филиппинских островов в 1898 г. Труды А. А. Фурсенко, С. Б. Горелика и Р. М. Бродского8 выясняют империалистический характер доктрины «открытых дверей» в Китае. Политика империалистических держав и империалистические противоречия в 1900—1917 гг. на Дальнем Востоке исследованы в работе С. С. Григорцевича 9. Исследования советских историков международных отношений на Дальнем Востоке за сто лет обобщены в большом коллективном труде под ред. Е. М. Жукова 10.

Советские историки положили начало научному изучению международных отношений в Латинской Америке. Особенно пристально они занимались изучением политики США в странах Латинской Аме-

1 См.: И. С. Галки н. Дипломатия европейских держав в связи с осво

бодительным движением народов Европейской Турции 1905—1912 гг. М., 1960.

2 См.: А. Л. Нарочницк и й. Колониальная политика капиталисти

ческих держав на Дальнем Востоке (1860—1895). М., 1956.

3 См.: Г. В. Е ф и м о в. Внешняя политика Китая. 1894—1899. М., 1958.

4 См.: Б. А. Р о м а п о в. Очерки дипломатической истории русско-япон

ской войны 1895—1907, изд. 2. М.—Л., 1955.

5 См.: А. Л. Гальперин. Англо-японский союз. 1902—1921 гг.

М.—Л., 1947.

6 См.: Г. П. К у р о п я т н и к. Захват Гавайских островов США. М.,

1958.

7 См.: А. А. Губер. Филиппинская республика 1898 года и американский

империализм, изд. 2-е, М., 1961.

8 См.: А. А. Фурсен к о. Борьба за раздел Китая и американская докт

рина открытых дверей (1895—1900). М.—Л., 1956; С. Б. Горели к. Поли

тика США в Маньчжурии в 1898—1903 гг. и доктрина «открытых дверей». М.,

1960; Р. М. Б и о д с к и й. Американская экспансия в Северо-Восточном Ки

тае. 1898—1905. Львов, 1965.

9 См.: С. С. Гр и горце вич. Дальневосточная политика империалисти

ческих держав в 1906—1917 гг. Томск, 1965.

10 См.: «Международные отношения на Дальнем Востоке (1870—1949)».

Под ред. Е. М. Жукова. М., 1956.

рики. Л. Ю, Слезкин и Л. С. Владимиров * раскрыли картину империалистической испано-американской войны 1898 г. Об империалистической экспансии США в странах Карибского бассейна и на Панамском перешейке рассказывают труды Л. И. Зубока 2 и С. А. Го-нионского 3.

Советские историки и исследователи осветили не только политику держав накануне первой мировой войны, но и дипломатическую борьбу в период этой войны. Наиболее крупным исследованием дипломатии воевавших государств являются две работы Ф. И. Ното-вича 4. В новом переработанном издании своей книги об июльском кризисе и развязывании войны летом 1914 г. Н. П. Полетика 5 показывает истинных поджигателей первой мировой войны.

В итоге можно сказать, что советская публикация документов царского правительства России кануна войны и за годы первой мировой войны и труды советских историков международных отношений периода 1871—1917 гг. значительно содействовали научному исследованию противоречий между империалистическими государствами за этот период. Появление крупных монографий советских историков и коллективных обобщающих работ сопровождается критическим разбором зарубежной историографии по важнейшим проблемам истории первой мировой войны. О буржуазной историографии первой мировой войны в СССР издана ценная работа К. Б. Виноградова 6.

Труды советских историков по истории первой мировой войны содействуют правильной ориентации мировой общественности в борьбе за мир, против угрозы новой мировой войны.

1 См.: Л. Ю. Слезкин. Испано-американская война 1898 года. М.,

1956; Л. С. В л а д и м и ров. Дипломатия США в период испано-американ

ской войны 1898 г. М., 1957.

2 См.: Л. И. 3 у б о к. Империалистическая политика США в странах

Карибского бассейна. 1900—1939. М.—Л., 1948.

3 См.: С. А. Г о н и о н с к и й. История Панамской «революции». М.,

1958.

4 См.: Ф. И. Н о т о в и ч. Дипломатическая борьба в годы первой миро

вой войны. М., 1947, его же. Захватническая политика германского империа

лизма на Востоке в 1914—1918 гг. М., 1947.

5 См.: Н. П. Полетика. Возникновение первой мировой войны (июль

ский кризис 1914 года). М., 1964.

6 См.: К. Б. Виноградов. Буржуазная историография первой миро

вой войны. М., 1962, его же. Происхождение первой мировой войны в трудах

Пьера Ренувена. «Новая и новейшая история», 1964, № 4.

512

17 № 3155