– История ркп(б) – вкп (б) как политической опоры сталинского режима

Значительное число исследований роли большевистской партии и её руководителя в жизни страны в 1930-е годы посвятили В. Рого­вин (1937-1998) и О. Хлевнюк.

В. Роговин = цикл исследований «Была ли альтернатива сталинизму?» в семи кни­гах: единая историческая концепция наиболее трагического периода жизни страны в 1922-1941гг. + много интересных, ранее малоизвестных или неизвест­ных фактов из истории правящей партии страны + альтернативой сталинскому режиму мог стать только «истинный большевизм», представленный в работах Троцкого, левая оппозиция, боровшаяся за идеалы «подлинного социализма» + утверждение сталинского режима было «контр­революционным переворотом», а большой террор – «единственно доступный Сталину метод борьбы с большевизмом» + троцкизм как «большевистское сопротивление сталиниз­му» + анализ происходившей в 1920-е – 1930-е годы внутрипартийной борьбы за власть.

Роговин В. З. Сталинский неонэп. М., 1994; Роговин В. 1937. М., 1996; Роговин В. Партия расстрелянных. М., 1997 и др.

Хлевнюк О. В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992;

Хлевнюк О. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 30-е гг. М., 1993;

Хлевнюк О. Политбюро. Механизмы политичес­кой власти в 1930-е годы. М., 1996;

Работы О. В. Хлевнюка менее идеологизированы, более фактографичны =

воп­росы о роли Политбюро и его представителей в принятии политичес­ких решений, важных для страны + замечания о характере имеющихся источников или их отсутствии по разным причинам + ни одно принци­пиальное решение в те годы не принималось без ведома или разре­шения Сталина, по его предложениям (приказам) проводились государственно-террористические акции и «реформы» сверху + отрицает приверженность С. М. Кирова к «умеренной фрак­ции» в партии, так как документы не дают оснований для подобных представлений + уровень репрессий в 1935-1936 годах находился на «обыч­ном для сталинского периода уровне», поэтому с убийством Кирова не следует связывать начало «большого террора» + объясняет «смягчение» политики Сталина в 1934 г. (до убийства Кирова) не его переходом к неонэпу, а пони­манием того, что предложенные темпы и методы индустриализации страны, ликвидации «кулачества», насильственной коллективиза­ции, голод 1932-1933 годов привели страну к острейшему социаль­но-экономическому кризису.

– история экономической модернизации

Данилов В. П. К проблеме альтернатив 20-х годов;

Сенявский А. С. Социальная динамика России в XX веке в контексте модернизации // Этот противоречивый XX век. М, 2001. = ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ОЦЕНКИ в материалах данного сборника, посвященного 80-летию Ю. А. Полякова.

С именем Сталина апологеты связывают процессы модернизации страны = переход от традиционного сельского хозяйства к индустриальному и одновременно к городскому обществу.

В. П. Да­нилов: индустриализация страны, минимальная социальная защита населения, развитие науки и культуры стали реальностью «не благо­даря сталинизму, а несмотря на препятствия и огромные потери, прямо и однозначно связанные со сталинизмом» + «ста­линская «революция сверху» сопровождалась и фактической войной против крестьянства, и голодом, унесшим миллионы жизней» + «рас­кулачивание» являлось не только методом по­давления крестьянского сопротивления насильственной коллекти­визации, но и созданием системы дешевого принудительного труда для освоения северных и восточных районов страны + пагубность сталинского «великого пере­лома», выразившегося в форсировании выполнения максимально за­вышенных заданий 1-й Пятилетки, что привело к огромным челове­ческим и материальным потерям.

А. С. Сенявский при­держивается иных взглядов: достоинство проведения советской модернизации на традиционалистской российской основе, благодаря которой крестьянская масса, привыкшая к общинному зем­лепользованию, приняла колхозы + в России индустриальная модернизация также возможна лишь в рамках государственной собственности, т. к. только власть в этой стране являлась главной «цивилизующей» силой + отрицает возможности в этом направлении демократичес­ких преобразований, частной собственности, конкурентоспособности предприятий.