1 Проблема периодизации Востока в Ср в. Подходы к изучению.

Для истории Европы, где впервые стал применяться термин «средневековье» - хронологический промежуток между античностью и возрождением многих античных признаков и структурных черт в новое время. Европейское средневековье — это синоним феодализма. Центр слово феод- наследств владение аристократа, вассала правителя раннего гос-ва. Неразрывно связ с периодом феодал раздробленности. И сразу сталкиваемся с проблемой феодализма(подробнее в марксистском подходе). А вслед за ней с проблемой периодизации. Дело в том, что на Востоке динамика истории отличалась от линейно-прогрессивной европейской своей цикличностью. Поэтому смены формаций традиционный Восток не знал, что же брать за основу периодизации исторического развития Востока? Ломка на Востоке проявилась только с проникновением сюда колонистов, поэтому древность и средневековье для Востока были периодами существования в рамках одной и той же традиционной структуры. Какую грань следует брать за основу при периодизации исторических этапов? Варианты: 1. Учитывать комплекс второстепенных критериев-переход на ур-нь мир держав, влияние мир религий, централизация власти, господ-во на территори и тп. Но это лишь логич связь. Например, в Двуречье, Египете, Ассирии, Вавилонии, Персии изменения приходятся между IV в. до н.э. (походы Александра) с последующим сильным культурным и структурным воздействием со стороны античного мира (эллинизация, романизация и христианизация) и VII в. н.э., отмеченным жесткой печатью ислама. Но неизменно одно-приоритет гос-ва. Если брать Индию, то с помощью таких критериев переход к Ср в проследить сложно. Как в глубокой древности, так и много позже, вплоть до проникновения ислама, здесь существовали крепкие восходящие к варново-кастовым и общинным связям социальные структуры, тогда как государства были политически неустойчивыми. Шла индианизация. Но ничего более радикального не происходило вплоть до XII—XV вв,пока сюда не пришел ислам. Следовательно здесь только одна грань: XII—XV вв. В Китае и на Дал В уже совершенно другая грань: III в. до н.э. — VI в. н.э., когда была создана великая империя(конечно с кризисами, но всё же). Поэтому для каждого региона свое. Например, если мы будем брать исламизацию, то VII в. в одном случае, XII — в другом, XV — в третьем+ исламизация в Индии совсем не похожа на то, что было на Ближнем Востоке, ибо индийская кастовая система оказалась несовместима с исламом. ТО попытка опереться на комплекс объективных критериев для выработки общей периодизации, не дает приемлемого результата. 2. Принятие некоей условной хронологической грани-(что делается сейчас)- Только в марксистской историографии эту условную и откровенно заимствованную из европейской истории хронологическую грань (примерно V в. н.э.) обычно, о чем уже говорилось, отождествляют с формационной. С оговорками мы вправе ориентировочно датировать начало восточного средневековья примерно началом, первыми веками нашей эры. А как быть с концом? Снова о грани между формациями речи нет — можно говорите лишь о начале трансформации восточных обществ под воздействием европейского капитала, колониализма, международного рынка. ТО конец-колониальные системы. Начало колониальной экспансии было положено на рубеже XV— XVI вв(Афр,Амер,Ю-в Азия и тп) Все это безусловно воздействовало на традиционную структуру неевропейских стран, а в ряде случаев — работорговля в Африке, латинизация Америки, активность в Юго-Восточной Азии — даже очень заметно.Но сначала все изменения едва заметны(н-р, Даже в XVIII в. когдаАнглия лезла со своими колониями, внутренней структуры восточных стран изменения почти не коснулись). И только с XIX в. ситуация стала решительно меняться(тк Революция во Фр была - и всё..надо приспосабливаться к капитализму). ТО конец сер 19 века. (Это всё по Васильеву История Востока Т. 1)

Ещё принято делить внутри историю Ср в на востоке так: I—VI в. нашей эры — переходный период зарождения феодализма;

VII—Х вв. — период раннефеодальных отношений с присущим ему процессом натурализации экономики и упадка древних городов;

XI—XII вв. — до монгольский период, начало расцвета феодализма, становление сословно-корпоративного строя жизни, культурный взлет;

XIII вв. — время монгольского завоевания, прервавшего развитие феодального общества и обратившее некоторые из них вспять;

XIV—XVI вв. — послемонгольский период, который характеризуется замедлением общественного развития, консервацией деспотической формы власти.

Куча проблем в изучении истории Востока выливаются в различные подходы к её изучению.

Формационный(марксистский) подход Маркс сделал обобщающий анализ всемирной истории,создал схему,объясняющ всю истрию чел-ва. Его осн понятие – О.-Э. формация- тип общества на опред ступени развития со своими отлич признаками.=)пятичленка:п.о.,раб-е,феод,капитал,коммунизм(1я ступень его-социализм). Формацию определяет сп-б производства. Маркс детально изучил кап-м только на примере ЗЕ=) изъян. Хар-ка в в Ср в:в «к критике политэкономии» он выделит азиатск,античн,феод и буржуазн сп-ы произва. Аз.сп-б-стоит особняком,это соц-эк строй,те типичная восточн община,кот опред макростр-ру гос-ва. Под Востоком имел в виду: современ ему Инд,Кит,Осман имп… ТО получается что на З-последовательная смена формаций,а на В сквозной сп-б произв-ва. Основа В- полное поглоощение личности коллективом(нет индивидуальности),нет ЧС. Для В харак-ы: традиционализм,деспотия,коллективизм,гос-во,община,семья. А для З: демократия,личность,свобода и тп. На В чел не собственник,а владелец. Характерно для В-поголовное рабство-те каждый раб вышестоящего. По Марксу движ сила истории-класс борьба,но на В нет классов(хотя и был соц антагонизм). Здесь всегда население эксплуатировалось гос-м,тк он соб-к земли и суверен,поэтому на В налог=рента и зависимость всех поданных одинакова. Сущ частн или обществ польз-е землей,была деспотия. Такое гос-во подавляет общ-во. На счет феодализма на В: Маркс никогда этого слова и не употреблял к В. Это уже его последователи. Здесь и проблема хронологии: 410-падение Рима,но на В нет изменений,так же и в 1640-Англ бурж рев-я,но на В опять тишина. Время на В циклично,а не прямолинейно. Насколько прменимо пон-е феодализма к В?Маркс не применял,а сейчас идет подмен понятий,те разн-е ф.отн=) на з-соб-ки экспл-т крест,а гос-во опирает-ся на этот слой и выражает его волю. На В-феодал землепользе,ЧС нет.

Цивилизационный подход Внутри мног теорий,разв-ся активно в 90е. Цив-я-это менталитет,сист ценностей,кот присущи тому или иному народу. Тойнби-концепция локальных цив-й-ед-во истории в разнообразиии р-я сооб-в. Выд-т 20-30 цив-й. И каждая-уникальна!!,но всё равно есть общее:зарождение,раз-е,упадок,гибель. Что движет р-е??- теория «вызов-ответ» Вызовы бывают внутр и внеш. От того как цив-я отвечает на эти вызовы зависит её сущ-е,пластичность. Если выдерживает вызов,но поднимается в ур-не развития. Минусы теории: цив-и выд-ся по религиоз признаку,при всей уникальности они всё равно равны,не показывает динамики р-я общ истории Пребпочтительнее Вебер: он тщательно изучал в.кул-ры:ислам,иуд,инд,кит. Пытался определить причины динамичн р-я.. Про запад-капитализм от протестантов(и бла-бла-бла вспоминаем семинары по Ср в)Вывод: Евр с античности имела потенции к капму,а протест этика лишь позволила сформир-ся кап-му. Вебер настаивал на принципиальном различии между Зи В

Цивилизационный подход к изучению истории (таблица)

Подход

Достоинства Недостатки

Формационный

Позволяет увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов, представить историю человеческого общества как единый процесс, установить определённые законы исторического развития общества, предложить периодизацию всемирной истории и истории отдельных народов Большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не может быть без искажений и упрощений объяснено с чисто экономических позиций; последовательное применение формационного подхода в чём-то отодвигает на задний план роль человеческого фактора; недостаточное внимание уделяется своеобразию,уникальности, неповторимости истории отдельных обществ и народов

Цивилизация-ционный

Позволяет всесторонне изучать историю конкретных обществ и народов, ориентирует на изучение таких сторон общественной жизни, как ценности, национальные особенности, духовная жизнь, психология и др. При последовательном применении ведёт к тому, что становится невозможным взгляд на всемирную историю как на единый закономерный процесс исторического развития человечества в целом; создаёт возможность обособленного рассмотрения народов и обществ

Социоестественная история на стыке гуманит и ест наук,связан с процессами глобализации. Она исссл-т взаимодействие природы и общ-ва. Эволюцию биосферы земли арушил человек и пошел развиваться по своему пути(ТО два суверенных начала-Человек хозяйствующий- он живет по своим понятиям,сист ценностям морал-эмпиративам и Вмещающий ландшафт- жив биолог организм,жизн пространство,кот всё ещё терпит человека. Это на уровне этноса-суперэтноса. Представители: наши Григорьевы, Кульпин.