1.3. Капиталистический способ производства и европейская цивилизация – в чем истоки их преимущественных позиций в мировом хозяйстве?

При анализе проблемы источника преимуществ стран с развитой рыночной экономикой обращает на себя внимание тот факт, что практически все развитые страны – это либо страны Западной Европы, либо страны, образованные колонистами преимущественно европейского происхождения (США, Австралия, Новая Зеландия, Израиль). Исключение – Япония – только подтверждает правило, ибо промышленный подъем Японии связан с ускоренным усвоением ею достижений европейской буржуазной цивилизации.

Почему именно Западная Европа оказалась лидером мирового экономического развития? Такое положение не является изначальным свойством европейской цивилизации или европейского географического региона, или европейских этнических групп. Преимущества Западной Европы начали выявляться только тогда, когда произошел синтез культурного наследия Средиземноморской (античной) цивилизации и феодальной (а ранее – «варварской») культуры более северных областей Европы. И этот синтез давал экономические преимущества не сам по себе, а в силу того, что он соответствовал потребностям развития нарождавшейся рыночной экономики.

Остается, однако, вопрос, почему столь удачное сочетание стало возможным именно в Западной Европе? Это определяется экономико-географическими особенностями Европы и Средиземноморья, а затем и развитием культурно-цивилизационных традиций, сформировавшихся в данных условиях. Вкратце они могут быть сведены к следующему.

Западная Европа и европейское Средиземноморье отличались в древности не столь благоприятными природно-климатическими условиями, как большинство очагов древнейших цивилизаций. Именно это требовало значительно больших усилий и более высокого развития техники для эффективного ведения сельского хозяйства в данных местностях. Одновременно сельское хозяйство в Египте, Междуречье, долине Инда, в Китае требовало значительных коллективных усилий для поддержания оросительных систем, что привело к формированию специфического восточного деспотизма. Европейские же природно-климатические условия в значительно большей мере позволяли (и даже вынуждали) вести интенсивное семейное (частное) земледелие, в меньшей мере зависимое от механизмов общинной взаимопомощи и государственного протекционизма.

Таким образом, в античной цивилизации, бывшей, как и азиатские цивилизации, в своей основе общинной, господствующий способ производства предопределил более значительное развитие института частной собственности, экономических и гражданских прав и свобод, распространявшихся, по крайней мере, на свободных граждан.

Сформировавшийся на развалинах античной цивилизации феодальный способ производства отличался от восточных деспотий массовым распространением неполной личной зависимости (крепостничества), и, кроме того, полной личной свободы основной массы городского населения. Европейские города послужили базой развития института неограниченной частной собственности. Широкое вовлечение как свободных городских ремесленников, так и зависимых крестьян в рыночные отношения привело в конце концов к личному освобождению крестьян, а затем и к постепенной ликвидации имевшихся еще внеэкономических ограничений предпринимательской деятельности. Быстрому росту европейского рынка способствовали относительная территориальная компактность континента, разнообразие природно-климатических условий, множество доступных месторождений полезных ископаемых и наличие удобных внутренних (речных) и приморских путей сообщения.

В ранний период своего развития феодальная Европа отнюдь не могла похвастаться преимуществами перед азиатскими деспотиями. С гибелью Римской империи было в значительной мере утрачено античное культурное наследие. Однако развитие западноевропейского рынка, рост городов, пробуждение хозяйственной и гражданской инициативы привело к бурному росту интереса к этому культурному наследию (Ренессанс), и одновременно – к массовому заимствованию культурных достижений Востока. Именно с этого периода Европа стала догонять и обгонять более инертные азиатские общества, выдержав целый ряд прямых столкновений с ними (монгольское нашествие в XIII веке, борьба с турецкой экспансией в XV-XVII веках).

Наконец, развитие товарного производства и частного предпринимательства повлекло за собой сначала робкие (итальянские торговые города в XIV-XV веках), а затем, с рубежа XVI века, все более массовые (Испания, Португалия, Нидерланды, Великобритания…) и настойчивые попытки внешней торговой и военной экспансии, превратившейся вскоре в череду колониальных захватов.

Но в полной мере, как уже было сказано выше, преимущества европейской цивилизации и капиталистического способа производства сказались после промышленного переворота. Товарное хозяйство, породившее капиталистическое предпринимательство, создало благоприятную среду для широкомасштабного применения машинной техники, которая, в свою очередь, резко расширила возможности экономического роста на основе капиталистического способа производства. Быстрый переход европейских стран в индустриальную эпоху превратил их отрыв от остального мира в качественный скачок. Европа (имея в виду и неевропейские страны, в которые была перенесена европейская цивилизация) установила свою промышленную монополию, давшую ей в руки сильнейшие рычаги хозяйственного и военно-политического доминирования во всем мире.

Формирование европейской колониальной империи резко изменило условия развития стран, превратившихся в колонии или зависимые государства (подобно, например, Китаю или Турции). Прямое разграбление ресурсов колоний, работорговля, неравноправный торговый обмен, беззастенчивое использование преимуществ промышленной монополии, произвольное вмешательство в сложившие социально-экономические институты – все это подрывало возможности самостоятельного экономического прогресса колониальных стран. В то же время потребности в новых рынках сбыта и сырьевых ресурсах в некоторых случаях подталкивали колонизаторов к созданию в этих странах очагов европейской промышленной культуры. Однако эти очаги в большинстве случаев оказывались ориентированными на экономические нужды метрополий и мало связанными с традиционным хозяйственном укладом внутри страны.

Таким образом, на длительный исторический период оформилось и закрепилось разделение мирового хозяйства на успешно развивающееся «ядро» и отсталую «периферию». Самобытное развитие множества цивилизаций Азии, Америки, Африки и Океании было нарушено европейской экспансией. И теперь уже невозможно дать ответ на вопрос, смогли бы хотя бы некоторые из них самостоятельно достичь уровня развития, сравнимого с европейским. Однако последствия колониального режима, создавшего во множестве стран своеобразную экономическую структуру, в которой сочетаются полуразрушенные элементы традиционного хозяйственного уклада с не сформировавшимися в полной мере отношениями капитализма, сказываются на развитии этих стран до сих пор.