2. Определение понятия

Определение понятия - логическая операция, раскрывающая содержание понятия - т.е., операция, посредством которой раскрываются в их внутренней структурной взаимосвязи сущностные признаки любого из класса предметов, обозначаемого посредством данного понятия.

Существуют 2 основных правила определения:

1. определение должно раскрывать сущность предмета;

2. определение должно быть ясным. - т.е., посредством определения должна быть установлена связь непонятного с уже понятым; оно должно сводить менее очевидное к более очевидному.

Более частные правила:

1. определение должно быть соразмерным, т.е., объём определяющего понятия должен быть равен объёму определяемого понятия.

Ошибки:а)слишком широкое определение. Собака – четвероногое животное.

б) слишком узкое определение: Студент – учащийся технического вуза.

в) перекрещивающееся определение: Бочка – сосуд для хранения жидкостей.

2. определение не должно иметь кругового характера: Шедевры – произведения, созданные гением. Гений – человек, творения которого – шедевры.

3. определение не должно быть отрицательным: Мужчина – не женщина.

4. в определении не должно быть метафор: Храбрец – человек с сердцем льва.

1. Укажите ошибки в приводимых ниже определениях:

а) Арба—это повозка, на которой третье колесо является пятым.

б) Барокамера — герметическая камера, в которой искусст­венно создается повышенное или пониженное барометрическое давление кислорода и которая используется при лечении болезней.

в) Барокамера — герметическая камера, в которой искусст­венно создается повышенное давление.

г) Стадион — место для показа спортивных игр без повторе­ния интересных моментов.

д) Метла—летательный аппарат, на котором женщина впервые поднялась в воздух.

е) Сорняк — некультурное растение.

ж) Фонтан — водопровод в экстазе.

з) Финт — обманное движение ушами.

и) Торос — продукт ледяных отношений.

к) Шотландия — страна, где скупые мужья донашивают юб­ки своих жен.

л) Поливакцина — медицинский препарат, получаемый из нескольких микробов и способный при введении в организм вы­звать невосприимчивость к полиомиелиту.

м) Поливакцина — медицинский препарат.

н) Теология — систематическое изложение христианского ве­роучения, обосновывающее его истинность и необходимость для человека.

о) Предложение—это повествование, повелительное или во­просительное предложение.

п) Дедукция — выведение частного и единичного знания из общего.

р) Язык—знаковая система.

с) Кавычки — парный знак препинания, используемый для выделения прямой речи.

т) Аксиома — самоочевидное положение какой-то теории, принимаемое в ней без доказательства и являющееся основой доказательств других утверждений теории.

у) Гипотеза — предположение о существовании некоторого явления.

ф) Импровизация—техника драматической игры, когда ак­тер играет что-либо непредвиденное, не подготовленное заранее и придуманное в ходе действия.

2. Лет 200—300 тому назад в большом ходу были разного рода сборники правил хорошего тона. Вот как в одной из таких книг — «Свойства порядочного человека» — определялся поря­дочный человек: «Он соединяет благовоспитанность с физически­ми и умственными достоинствами. Он должен выглядеть изящно, быть хорошим танцором, наездником, охотником, но при этом об­ладать ученостью, остроумием, умением вести беседу и знанием света. Под «знанием света» подразумевается: любезно, но крайне почтительно обходиться с дамами; молчать о своих добрых ка­чествах, но с готовностью хвалить чужие; не злословить ни о ком; при любых обстоятельствах хранить выдержку и полное самооб­ладание...». Как отнестись к этому определению? Можно ли сказать, что оно описывает «порядочных людей» своего времени? Вряд ли. Рисуемый им образ слишком идеален, чтобы быть сколь-нибудь распространенным. Может быть, это определение является абстрактным требованием? Тоже едва ли. Хотя в определении силен момент идеализации, оно все-таки исходит в чем-то из ре­альной жизни и ориентировано в конечном счете на нее.

Относится данное определение к реальным определениям или же это — номинальное определение? Не говорит ли этот пример об известной зыбкости самой границы между реальными и номи­нальными определениями?

3. «Многие наши затруднения, — замечает английский пи­сатель и критик Г. К. Честертон, — возникают потому, что мы путаем слова «неясный» и «неопределимый». Когда тот или иной духовный факт называют неопределимым, нам сразу же пред­ставляется что-то туманное, расплывчатое, вроде облака. Но мы грешим здесь даже против здравого смысла. То, что нельзя опре­делить, — первоначально, первично. Наши руки и ноги, наши плошки и ложки — вот что неопределимо. Неопределимо неоспо­римое. Наш сосед неопределим, потому что он слишком реален».

Еще раньше сходную мысль высказывал французский мате­матик и философ Б. Паскаль: попытка определить то, что понят­но и очевидно, только затемнит его.

Приведите несколько примеров имен, не нуждающихся в обычном употреблении в определении.

4. Определение того, что связано с человеком, свойствами его личности и особенностями поведения, представляет особую сложность. Возьмем, к примеру, такую черту человека, как ин­теллигентность. Мы без колебаний оцениваем некоторых людей как «подлинно интеллигентных», другим отказываем в этом ка­честве. Наша оценка принимает во внимание уровень образова­ния человека, его общую культуру, но не только. Она опирается на сложный комплекс свойств самого человека, на наши субъек­тивные ощущения, и ее нелегко суммировать в общем определе­нии. Хорошо говорит об этом писатель Д. Гранин: «...Интелли­гентность — это чисто русское понятие. В зарубежных словарях слово «интеллигент» имеет в скобках — «русск.». Оно для них русское. Определить интеллигентность, сформулировать, что это такое, по-моему, до сих пор еще никому не удавалось. Есть ощу­щение интеллигентности, как ощущение порядочности. Я считаю, что интеллигенция — это цвет нации, цвет народа. Я встречал неинтеллигентных людей среди ученых, даже крупных, и знаю прекрасных интеллигентов среди рабочих. Это понятие для меня не классовое, не должностное, не образовательного ценза, оно вне всех этих формальных категорий, иное — какое-то духовное понятие, которое соединяется в чем-то с понятием порядочности, независимости, хотя это разные вещи. ...В нечеловеческих условиях интеллигентность, духовность помогала не пасть в нравственную бездну, выжить не за счет других, не расчеловечиться. Что не свойственно интеллигенту — мы все понимаем. Он не может быть человеком, поступающим против совести, бесчестным, шовинистом, хамом, стяжателем. Есть какие-то рамки. Но это, конечно, не определение».

Приведите примеры имен, которые, подобно интеллигентно­сти и порядочности, с трудом допускают определение.

5. Не нуждается в определении то, что само по себе очевид­но. Не может быть успешно определено то, что еще не созрело для определения. «Но есть еще одна разновидность неопредели­мого, — пишет Г. К. Честертон. — Существуют выражения, кото­рые все употребляют и никто не может объяснить. Мудрый при­мет их почтительно, как примет он страсть или мрак. Придиры и спорщики потребуют, чтобы он выразил свою мысль яснее, но, будучи мудрым, он откажется наотрез. Первое, необъяснимое вы­ражение и есть самое важное. Его не определишь, значит, и не заменишь. Если кто-нибудь то и дело говорит «вульгарно» или «здорово», не думайте, что слово это бессмысленно, если он не может объяснить его смысла. Если бы он мог объяснить его дру­гими словами, он бы их употребил. Когда Боевой Петух, тонкий мыслитель, твердил Тутсу: «Это низость! Это просто низость!», он выражался как нельзя более мудро. Что еще мог он сказать? Нет слова для низости, кроме слова низость. Надо опуститься очень низко, чтобы ее определить. Именно потому, что слово не­определимо, оно и есть единственно нужное».

Разумеется, «низость» можно попытаться определить точно так же, как, скажем, жалость, сочувствие, непосредственность и т. п. Что имеет в виду Честертон, это, пожалуй, не столько бук­вальная неопределимость «низости», а ненужность такого опре­деления. Слово, стоящее на своем месте, действительно является единственно нужным. Оно не нуждается в замене какими-то разъясняющими оборотами. Его смысл и без того прозрачен. Устойчивость и ясность такому слову придает та целостная си­стема слов и их смыслов, в которую оно входит в качестве необ­ходимого, ничем не заместимого элемента.

Приведите несколько примеров имен, содержание которых достаточно ясно из обычного контекста их употребления и кото­рые вряд ли нуждаются в специальных определениях.