6. Следствие, суд, расправа

Аресты декабристов шли до середины апреля 1826 года. Всего было арестовано 316 человек. Всего же по делу декабристов проходило свыше 500 человек (о многих следствие велось заочно). 121 человек предстал перед Верховным уголовным судом. Кроме того, состоялись суды над сорока членами тайных обществ в Могилеве, Белостоке и в Варшаве.

Обыкновенно Комитет допрашивал обвиняемых сначала устно, а потом эти же вопросы посылались в каземат, где заключенный отвечал на них письменно.

За ходом следствия неустанно следил сам царь, который лично допрашивал в первые дни многих руководителей Северного общества. Страх, испытанный им 14 декабря, боязнь, как бы следствие не упустило кого-либо из бунтовщиков, заставили Николая I опуститься до роли полицейского следователя. Угождая императору, члены Комитета всячески добивались от декабристов раскаяния и стремились исторгнуть признания угрозами и лживыми обещаниями.

В результате арестованные, не чувствуя за стенами крепости никакой общественной поддержки и напуганные страхом пыток, нередко падали духом и оговаривали себя и своих товарищей.

Хотя правительство и старалось уяснить себе вопрос об источниках «вольномыслия» участников тайного общества, едва ли не главной задачей Комитета было представить всех декабристов цареубийцами. Этой цели и подчинялся весь ход следствия, о чем ближайший помощник П.Пестеля Н.И. Лорер писал: «Следственный комитет был пристрастен с начала и до конца. Обвинение наше было противозаконно, процесс и самые вопросы были грубы, обманчивы и лживы».[34]

Поведение декабристов на следствии было различно. Многие из них не проявили революционной стойкости, потеряли почву под ногами, каялись, плакали, выдавали товарищей. Но были случаи и личного геройства, отказа давать показания и выдавать заговорщиков. В числе стойких и державших себя с достоинством были Лунин, Андреевич – второй, Петр Борисов, Усовский, Ю. Люблинский, Якушкин. После допросов « государственных преступников» отсылали в Петропавловскую крепость, в большинстве случаев с записочками царя, где указывалось, в каких условиях должен содержаться данный арестант. Декабрист Якушкин был прислан со следующей царской запиской: « Присылаемого Якушкина заковать в ножные и ручные железа; поступать с ним строго и не иначе содержать, как злодея».[35]

Когда арестовали П.Пестеля, он сказал своему товарищу Сергею Волконскому: « Не беспокойтесь, ничего не открою, хотя бы меня в клочки разорвали». Но, узнав, что следователи хорошо осведомлены о делах и замыслах тайного общества, П.Пестель пал духом и даже обратился к генералу Левашову с покаянными письмами. Но потом он вновь обрел самообладание и до конца держался достойно, несмотря на ослабевшие силы.

Особенно отягчали вину П. Пестеля два пункта: «Русская Правда» и планы цареубийства. Вот почему в записках Николая I он назван «злодеем во всей силе слова, без малейшей тени раскаяния».[36]

П.Пестель сначала отвечал на все вопросы полным отрицанием. «Не принадлежа к здесь упоминаемому обществу и ничего не знав о его существовании, тем еще менее могу сказать, к чему стремится истинная его цель и какие предполагало оно меры к достижению оной», - отвечал он, например, на вопрос о цели тайного общества. Позже, многими выданный, он был вынужден давать подробные ответы.

Декабрист Лунин на допросах держался стойко. « Я никем не был принят в число членов тайного общества, но сам присоединился к оному, - гордо отвечал он следователям. – Открыть имена их (декабристов) почитаю противным моей совести, ибо должен бы был обнаружить Братьев и друзей».

Но вместе с тем многие следственные дела декабристов содержат многочисленные покаянные обращения к царю и членам комиссии, слезливые письма раскаявшихся «преступников», клятвы заслужить прощение. Почему так много членов тайного общества не проявили стойкости? Ответ представляется ясным. За заключенными в Петропавловской крепости участниками восстания 14 декабря не стояло революционного класса. За стенами тюрьмы они не чувствовали опоры, и многие упали духом. В тюрьме происходили и случаи самоубийства. Так, разбил себе голову о стену тюремной камеры декабрист Булатов. Заковывание «в железа» было формой физической пытки (других форм, по-видимому, не применяли), но не менее тяжелы были и моральные пытки – запугивание, обнадеживание, влияние на семью, угрозы смертной казни и прочее.

Царские власти были заинтересованы в широком оповещении дворянского общества о якобы «глубоком раскаянии» заключенных, признающих – де ошибочность выступления и восхваляющих милосердие царской власти. Для этой цели, например, широко распространялся через полицию и губернскую администрацию один документ, представлявший собой объединение трех писем – предсмертного письма Рылеева к жене, письма декабриста Оболенского к отцу и покаянного письма Якубовича, также к своему отцу. Все три письма распространялись правительством официальным путем. Об этом ярко свидетельствует особое «дело» канцелярии петербургского гражданского губернатора, в котором эти покаянные письма аккуратно подшиты к официальным сообщениям о следствии и суде, выдержкам из сенатских ведомостей и прочим документам.

Никакого суда над декабристами в сущности не было. Пародия на суд происходила при закрытых дверях, в глубокой тайне. Вызываемым декабристам спешно предлагали засвидетельствовать их подписи под показаниями на следствии, после чего читали заранее приготовленный приговор и вызывали следующий «разряд». «Разве нас судили? – спрашивали потом декабристы. – А мы и не знали, что это был суд»…

Пятеро декабристов были поставлены «вне разрядов» и приговорены к четвертованию. Но Николай I заменил четвертование повешением.

Выписка из протокола Верховного уголовного суда от 11 июля 1826 года гласила: «Сообразуясь с высокомонаршим милосердием, в сем деле явленным…Верховный Уголовный суд по высочайше представленной ему власти приговорил: вместо мучительной смертной казни четвертованием, Павлу Пестелю, Кондратию Рылееву, Сергею Муравьеву-Апостолу, Михайле Бестужеву-Рюмину и Петру Каховскому приговором суда определенной, сих преступников, за их тяжкие злодеяния, повесить».

Казнь состоялась 13 июля на кронверке Петропавловской крепости. На груди у приговоренных к повешению висели доски с надписью: « Цареубийца».

Начальник кронверка позже рассказывал: «Когда отняты были скамьи из-под ног, веревки оборвались и трое преступников (Рылеев, Каховский и Муравьев) рухнули в яму, прошибив тяжестью своих тел и оков настланные над ней доски… Однако операция была повторена и на этот раз совершилась удачно».

Всех прочих заключенных декабристов вывели во двор крепости. Все приговоры сопровождались разжалованием, лишением чинов и дворянства: над осужденными ломали шпаги, срывали с них эполеты и мундиры и бросали их в огонь пылающих костров.

Свыше 120 человек декабристов было сослано на разные сроки в Сибирь, на каторгу или на поселение. Разжалованные в рядовые были сосланы в действующую армию на Кавказ. Были декабристы, побывавшие и в Сибири, и на Кавказе (Лорер, Одоевский и другие): по отбытии известного срока наказания в Сибири они в качестве «милости» были определены рядовыми в Кавказскую армию, где производились военные действия, под пули.

К числу казненных следует прибавить насмерть запоротых солдат-декабристов, иные из которых были прогнаны сквозь строй двенадцать раз, то есть получили двенадцать тысяч шпицрутенов. Менее активные солдаты были лишены знаков отличия и сосланы на Кавказ. Туда же был отправлен и весь штрафной Черниговский полк. В сибирских архивах были отысканы документы, показывающие, что некоторые солдаты были сосланы в Сибирь, причем начальство принимало все меры к тому, чтобы они не столкнулись там с сосланными декабристами.

Отправка в Сибирь началась в июле 1826 года. Каторжные работы отбывались сначала главным образом в Нерчинских рудниках. Сюда ко многим декабристам приехали их жены. Они не воспользовались разрешением Николая I повторно выйти замуж и бросили ради мужей-декабристов свободную и обеспеченную дворянскую жизнь.[37]

Как жены ссыльно-каторжных, они лишались гражданских прав и дворянских привилегий. Первыми в начале 1827 года в Нерчинские рудники приехали Е.И. Трубецкая, М.Н. Волконская, А.Г. Муравьева. После них приехали А.И. Давыдова, А.В. Ентальцева, Е.П. Нарышкина, А.В. Розен, Н.Д. Фонвизина, М.К. Юшневская, а также Полина Гебль (П.Е. Анненкова ) и К. Ле-Дантю (К.П. Левашова).[38] Самоотверженный поступок жен декабристов имел большое общественное значение.

В 1856 году после смерти Николая I всвязи с коронацией нового императора Александра II был издан манифест об амнистии декабристов и разрешении им возвратиться из Сибири. В живых декабристов оставалось только человек сорок. Около ста человек уже погибли на каторге и в ссылке.[39]

7.. ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ ВОССТАНИЯ ДЕКАБРИСТОВ

Декабристы были деятелями первого, дворянского, этапа революционного движения в России. Декабристское движение имело свои особенности.

Первыми носителями освободительных идей в России выступили лучшие представители привилегированного сословия – дворянства, а не лишенные политических и многих социальных прав мещане, крестьяне и купцы.

Феномен дворянской революционности во многом объясняется высокими моральными качествами передовой части русского дворянства, а также осознанием того, что понятия чести, достоинства и свободы личности, уже укоренившиеся в его духовной жизни, несовместимы с рабством большинства населения и самодержавным режимом.

Декабристские организации состояли из офицеров, а их выступление имело форму военной революции.

Декабристы сыграли выдающуюся роль в русской истории. Это было первое открытое выступление против самодержавия с оружием в руках. До этого времени в России происходили лишь стихийные крестьянские волнения. Восставшее крестьянство героически боролось против крепостного гнета, и значение этой борьбы было прогрессивно: она расшатывала устои крепостного строя и сокращала сроки его существования.

Но стихийное крестьянское движение было политически темным; его не освещало политическое сознание. Крестьяне шли на борьбу против помещиков, но в своей темноте были бессильны подняться до сознательных лозунгов борьбы с царизмом, с крепостным строем в целом, верили в «доброго царя» и были во власти темной идеологии «наивного монархизма». Революционным движением еще нельзя назвать стихийные крестьянские восстания. Революционная борьба ведется политически сознательными людьми, сложившимися в организацию. Революционеры имеют политическую программу и сознательно разработанную тактику действий.

Декабристы, будучи дворянскими революционерами, опасались крестьянских выступлений, повторения пугачевщины. Между стихийными крестьянскими восстаниями Разина и Пугачева и выступлением декабристов легла целая полоса мировой истории. Ее новый этап был открыт победой революции во Франции конца XVIII века.

Вопрос ликвидации феодально-абсолютистского строя и утверждения нового – капиталистического – встал во весь рост перед Европой. Декабристы принадлежат к этому новому времени, и в этом существенная сторона их исторического значения. Их восстание было политически сознательным, ставило своей задачей ликвидацию феодально-абсолютистского строя, было освещено передовыми идеями эпохи. Впервые в истории России мы можем говорить о революционной программе, о сознательной революционной тактике, анализировать конституционные проекты.

В отечественной историографии наряду с этими есть и другие оценки движения декабристов. Так, П.Н. Зырянов характеризует их восстание как ненасильственное по форме и чисто нравственное по содержанию выступление.[40]

Причины поражения декабристов понять нетрудно. Это

и узкая социальная база, ориентация на военную революцию и заговор,

и недостаточная конспирация, в результате чего правительство знало о планах заговорщиков,

и отсутствие необходимого единства и согласованности действий, пассивность восставших, во многом скованных понятием дворянской чести,

и неготовность большей части образованного общества , дворянства, к ликвидации самодержавия и крепостничества,

а также социокультурный раскол русского общества, ведущий к отторжению крестьянством и рядовым составом армии политических целей движения, их готовностью выступать не за свободы и конституционную монархию, а лишь за « доброго царя».[41]

Декабристы не опирались на какой-либо социальный слой и не стремились найти поддержку народа, хотя шли на смертельный риск во имя этого народа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из битвы нового со старым, развернувшейся на Сенатской площади, старое, по видимости, вышло победителем.

Но, потерпев поражение в социально-политической борьбе, декабристы одержали духовно-нравственную победу, показали пример истинного служения своему Отечеству и народу, внесли лепту в формирование новой нравственной личности гражданина России.

Поистине неизмерима глубина того следа, который оставили на века в сознании всего русского общества люди, впервые открыто и с оружием в руках выступившие против самодержавия и крепостничества, за движение России по светлому пути цивилизации и прогресса.

Облик декабристов стал чтимым и притягательным, память о них сохранилась как память о мужественных борцах за свободу. Герцен называл их «рыцарями с головы до ног, кованными из чистой стали». Однако их действия отмечены печатью классовой ограниченности. Они готовили чисто военный переворот. Так же, как испанский революционер Риего, они не могли опереться тогда на большинство армии, и были разбиты. «Декабристы – историческая случайность», - говорил о них В.О.Ключевский. Он считал декабристов людьми, не знавшими русской действительности и относившимися к разряду «умных ненужностей». «Катастрофа 14 декабря» и ее деятели относились им к числу «ненормальных явлений», о которых можно сказать: «Это были неестественные позы, нервные судорожные жесты, вызывавшиеся местными неловкостями общих положений».

Восстание декабристов было разгромлено царизмом. Но дело их не погибло. Все новые и новые поколения борцов за светлый путь развития России выходили на борьбу со старым, отжившим, мешающим стране идти по пути цивилизации в ногу со временем, не отставая от развитых стран Европы и всего передового мирового сообщества.

В.И.Ленин писал: «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли». Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. «Молодые штурманы будущей бури» - звал их Герцен. Но это не была еще сама буря. Буря – это движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян. Первый натиск бури был в 1905 году».[42]

Отношение к декабристам и к их движению было противоречиво как в их время, так и в наши дни. По словам П.Я.Чаадаева, восстание декабристов задержало развитие России на пятьдесят лет.

Исходя из конкретной исторической ситуации, поражение декабристов, лишив привилегированное сословие его лучших представителей, ослабило тем самым духовный и интеллектуальный потенциал русского общества, спровоцировало усиление правительственной реакции.

«Декабристам на Исаакиевской площади не хватало народа», - сказал преемник декабристов Герцен,- и эта мысль уже была результатом усвоения опыта декабристов.

Таковы, на мой взгляд, основные выводы из истории декабристского движения. Но историческая наука, как любая другая наука, не стоит на месте, и что в процессе ее развития скажут о декабристах наши потомки, нам пока не известно. Дай Бог, чтобы благородные помыслы и высокое стремление к идеалам оставались в цене, сколько бы ни прошло лет и столетий.

ЛИТЕРАТУРА

1. «Декабристы» (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 год.

2. «Большая школьная энциклопедия» (составитель- Петр Кошель) – издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 год.

3. «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 год, (вступительная статья доктора исторических наук С. Волка).

4. Советский энциклопедический словарь (главный редактор А.М. Прохоров) – издательство «Советская энциклопедия», 1986 год.

5. Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века (под редакцией В.В. Керова) - издательство «Астрель», 2004 год.

6. История России (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) - издательство «Высшая школа», 2004 год.

1. «Большая школьная энциклопедия» (составитель- Петр Кошель) – издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., с. 404.

2. «Декабристы» (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 3.

3. Декабристы (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 4-5.

4. История России (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) - издательство «Высшая школа», 2004 г., с. 229.

5. Советский энциклопедический словарь (главный редактор А.М. Прохоров) – издательство «Советская энциклопедия», 1986 г., с. 369.

6. Декабристы (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 19-20.

7. История России (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) - издательство «Высшая школа», 2004 г., с. 229.

8. Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века (под редакцией В.В. Керова) - издательство «Астрель», 2004 г., с. 311-312.

9. Глоток свободы (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 5.

10. «История России» (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) - издательство «Высшая школа», 2004 г., с. 229-230.

11. «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) - издательство «Астрель», 2004 г., с. 312.

«Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 5.

12. «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) - издательство «Астрель», 2004 г., с. 311-312.

13. «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 6-7.

14. «Большая школьная энциклопедия» (составитель- Петр Кошель) – издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., с. 187.

15. «История России» (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) - издательство «Высшая школа», 2004 г., с. 230.

16. «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 5-6.

17. «История России» (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) - издательство «Высшая школа», 2004 г., с. 230-231; «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) - издательство «Астрель», 2004 г., с. 314-315.

18. «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 8-9.

19. «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) - издательство «Астрель», 2004 г., с. 315-316.

20. «История России» (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) - издательство «Высшая школа», 2004 г., с. 231-232.

21. «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 10.

22. «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) - издательство «Астрель», 2004 г., с. 316.

23. «История России» (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) - издательство «Высшая школа», 2004 г., с. 232.

24. «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 10-11.

25. «Большая школьная энциклопедия» (составитель- Петр Кошель) – издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., с. 187.

26. «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) - издательство «Астрель», 2004 г., с. 316.

27. «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 11-12.

28. «Большая школьная энциклопедия» (составитель- Петр Кошель) – издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., с. 187-188.

29. «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 12.

30. «Большая школьная энциклопедия» (составитель- Петр Кошель) – издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., с. 188.

31. «Декабристы» (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 115-117.

32. «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., (вступительная статья доктора исторических наук С. Волка), с.12-13.

33. «Декабристы» (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 130.

34. «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., (вступительная статья доктора исторических наук С. Волка), с. 14.

35. «Декабристы» (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 130-136.

36. «Советский энциклопедический словарь» (главный редактор А.М. Прохоров) – издательство «Советская энциклопедия», 1986 г., с. 369.

37. «Декабристы» (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 140.

38. «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) - издательство «Астрель», 2004 г., с 312-313.

39. «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) - издательство «Астрель», 2004 г., с 317.

40. «Декабристы» (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 5-6.

41. «Большая школьная энциклопедия» (составитель- Петр Кошель) – издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., с. 411.