Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический унивеситет» им. К.Д. Ушинского

Факультет социального управления

Кафедра Истории

Специальность Психология образования

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По учебной дисциплине История

На тему: «Переломный период в истории России (90 е годы 20го века)»

Работа выполнена студентом:

Калининым А.Ю.

Научный Руководитель:

Архипова Л.Н.

Ярославль 2011

План

1. Введение

2. Межнациональные отношения в 1991 году. Разрушение СССР и его последствия. Образование СНГ

3. Суверенная Россия. Курс на рыночную экономику. Углубление системного кризиса

4. Заключение

Введение

С середины 80-х гг. и особенно с начала 90-х гг. в России, как и в целом в СССР, стали происходить серьезные изменения. Эти изменения затронули все стороны социально-экономической и особенно политической жизни советского общества. Они протекали весьма быстро, носили противоречивый характер и имели серьезные последствия для России и всех республик, входивших в Советский Союз. Вместе с тем политические события, проходившие в Советском Союзе и в его республиках, отразились и на процессе мировой политической истории. 

К началу 80-х гг. Советский Союз достиг нового технического уровня, развились отрасли промышленности (электроника, точное приборостроение, атомная промышленность и др.). Массовым явлением стало создание производственных, научно-производственных, агропромышленных, межколхозных объединений. Сформировались и действовали единые энергосистема, транспортная система, система автоматической связи, нефте- и газоснабжения. Более тесными стали хозяйственные связи республик и регионов. Однако административно-командная система управления, практика планирования и опека директивных органов над предприятиями сохранялись.

Руководством страны на съездах КПСС неоднократно принимались решения, направленные на преодоление диктата ведомственной бюрократии, на развитие экономических методов хозяйствования, расширение самостоятельности предприятий. Однако эти решения оставались на бумаге. Перехода от экстенсивного экономического развития к интенсивному не происходило. Научно-технический процесс действовал вяло. По-прежнему прогрессивные изменения сдерживались старой системой управления. Серьезные деформации накопились в планировании. Просчеты допускались в товарно-денежных отношениях. Недооценивались кооперативные формы ведения хозяйства. Ослаб экономический контроль за использованием форм собственности. Грубые просчеты были допущены в экономической политике.

Представители трудящихся оказывали недостаточное воздействие на выработку важнейших политических и государственных решений. Все в большей степени они выступали лишь в роли посредников, которые через наказы избирателей передавали волю населения исполнительному аппарату Советов. Депутаты Советов оказывались лишенными самостоятельности в законодательной деятельности, влиянии на государственное законодательство, на проведение в жизнь принимаемых решений. Работа на сессиях во многом носила формальный характер. Правилом стало единогласное утверждение решений. Действия исполнительных органов власти практически не контролировались выборными советскими организациями. Происходило усиление прерогатив исполнительных органов.

     Кризис поразил и КПСС. После XX съезда КПСС предпринимались попытки преодоления последствий культа личности Сталина, демократизации партийной жизни. Однако в реальной политической практике подлинный демократизм отсутствовал.

Сложилось четкое расслоение коммунистов на партийную верхушку, руководящий слой и рядовую партийную массу. Была ослаблена роль выборных партийных органов. Реальная власть перешла к исполнительным структурам КПСС — бюро, секретарям партийных комитетов, а зачастую просто к аппарату партийных органов.

Логика командно-административной системы привела к тому, что руководящая роль КПСС трансформировалась в управленческую деятельность по решению текущих хозяйственных, социально-экономических, культурных и других проблем. Административно-распорядительная работа практически вытесняла политические методы руководства.

В сложившихся условиях требовались перестройка и на ее основе создание качественно новой политической и общественно-экономической обстановки для значительного улучшения социальных условий жизни трудящихся.

Перестройка в стране началась с подготовки и проведения реформ по всем направлениям общественно-политической, социально-экономической и научно-культурной жизни. Эти реформы готовили сверху, по инициативе центра, точнее, руководства КПССПленум ЦК КПСС принял решение о проведении XIX партийной конференции, на обсуждение которой были вынесены все кардинальные вопросы политической реформы. На конференции определились различные позиции не только у ее делегатов, но и у руководства ЦК КПСС. Проведение реформ столкнулось с тяжелейшими проблемами, требовавшими всестороннего осмысления и решения. Одна из них — национальный вопрос.

Межнациональные отношения в 1991г. Разрушение ссср и образование снг.

До 1986 г. о межнациональных конфликтах в СССР публично ничего не говорилось. Считалось, что в нем национальный вопрос был окончательно решен. И надо признать, что крупных открытых межнациональных конфликтов не было. На бытовом уровне существовали многие межнациональные антипатии и трения, а также наблюдалось совершение преступлений на этой почве. Последние никогда отдельно не учитывались и не отслеживались.

Вместе с тем шел интенсивный процесс русификации нерусских народов. Нежелание изучать русский язык не влекло каких-либо санкций, как это пытаются сделать в Эстонии или Молдове, но само его изучение было поставлено в ранг естественно необходимого. В то же время знание русского языка, как федерального, открывало перед нерусскими народами большие возможности для обучения, профессионализации и самореализации. Русский язык позволял приобщиться к культуре всех народов СССР, а также к мировой культуре. Он выполнял и выполняет ту же функцию, которая выпала на долю английского языка в международном общении. Было бы кощунством забывать также и то, что окраины Союза, будучи более отсталыми, развивались за счет ущемления интересов народов Центральной России.

Все это, однако, не исключало формирования латентных этноконфликтных ситуаций, обусловленных ущербной национальной политикой Советской власти. Из более чем 130 национальностей, населяющих СССР, около 80 не получили никаких национальных образований. Фиктивные федерализация и автономизация страны с четырьмя неравноправными уровнями национально - государственных и национально - административных образований (союзная республика, автономная республика, национальная область, национальный округ) на волюнтаристски нарезанных территориях, на которых исторически проживали и другие народы, заложили под национальный вопрос в СССР мину замедленного действия. Последующие волевые изменения границ национальных образований и передача огромных территорий (например, Крыма) из одной республики в другую без учета исторических и этнических особенностей, депортация целых народов с родных земель и рассеяние их среди других национальностей, огромные миграционные потоки, связанные с массовым выселением людей по политическим мотивам, с великими стройками, освоением целины и другими процессами, окончательно перемешали народы СССР.

При целостности жестко централизованного и фактически унитарного Советского государства межнациональные отношения не вызывали особой тревоги. С одной стороны, человек любой национальности сознавал себя гражданином всего федерального пространства, с другой - партийные и государственные структуры твердо удерживали народы в рамках интернационализма. Даже отдельные националистические высказывания некоторых руководителей в союзных и автономных республиках беспощадно пресекались. Ослабление союзных “обручей “ в процессе начавшейся перестройки, гласности и суверенизации национально - территориальных образований обнажили многие пороки коммунистического режима, его национальной политики и актуализировали дремлющие межнациональные трения. Националистически настроенные и стремящиеся к власти и собственности группы во многих союзных и автономных республиках, в одночасье ставшие национальными героями, бросились объяснять все беды народные действиями союзных органов и эксплуататорским интернационализмом. И в этом была доля правды. Однако, как при любом массовом психозе, в межнациональных отношениях стали доминировать крайности.

В 90х годах силой удержать межнациональные конфликты было уже невозможно, а опыта самостоятельных цивилизованных решений без участия сильного центра у народов не было. Не без помощи националистических экстремистов многим из них, мгновенно позабывшим реальную интернациональную помощь, стало казаться, что их скудная жизнь обусловлена тем, что именно они в ущерб себе “кормят” Центр и другие народы. Спустя некоторое время многие республики, “наглотавшись суверенитетов” (по выражению Н. Назарбаева), станут постепенно осознавать истинные причины своих бед, а в начале перестройки националистическая эйфория была доминирующей. Постепенный распад СССР спустил курок обвальным межнациональным конфликтам во многих союзных и автономных республиках. После легального распада СССР его территория стала зоной этнического бедствия.

21 декабря 1991 г. состоялась встреча лидеров 11 республик. Информационное агентство "Интерфакс" первым опубликовало историческое сообщение о результатах этой встречи: "СССР прекратил существование". Следом пришла экспресс-информация № 5: "М.С. Горбачев уведомляет о прекращении института президентства в СССР" (Московские новости. 1992.15 ноября).

Внезапность прекращения существования СССР потрясла мир. Исчезла с политической карты мира великая держава, раскинувшаяся на огромном евразийском пространстве, с более чем 320-миллионным населением, мощным, еще недавно сравнимым с США военно-стратегическим потенциалом.

Ликвидировав СССР, бывшие республики учредили Содружество Независимых Государств (СНГ), сразу же заявив, что последнее — не государство и не национальное образование. Цель СНГ — облегчить переход бывших республик в качественно новое состояние. Его основная функция — согласование политики государств-членов в областях, представляющих взаимный интерес.

К этому времени интересы бывших республик совпали в главном — в стремлении как можно быстрее завершить процесс собственной суверенизации. Каждая из них хотела максимально наполнить "материальным" содержанием свои права — на собственность, бюджет, налоги и т.д. Каждая мечтала о самостоятельной внешнеэкономической политике, о скорейшем дипломатическом признании внешним миром.

Стремление республик окончательно освободиться от центральных властей, опереться "на собственные силы" подстегивалось обстановкой глубокого экономического кризиса, социальной неустроенностью населения.

Обострение конфликтов на этнической, религиозной, межрегиональной почве подталкивало руководство республик к созданию национальной гвардии, захвату размещенных на их территории союзных военных коммуникаций и вооружений, а в ряде случаев — и армейских подразделений.

8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще в резиденции «Вис - кули» руководители Белоруссии (С. Шушкевич, В. Кебич), Украины (Л. Кравчук, В. Фокин), Российской Федерации (Б. Ельцин, Г. Бурбулис) подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Три государства вступили в СНГ и пригласили вступить в Содружество новые государства бывшего СССР.

Именно в Беловежской пуще были впервые провозглашены принципы сосуществования в рамках СНГ: единое экономическое пространство, единая денежная единица, единые вооруженные силы и т. д. Именно на этой основе к СНГ присоединились Среднеазиатские республики, Казахстан и Армения.

21 декабря 1991 г. состоялась Алма-атинская встреча лидеров брестской «тройки», «ашхабадской пятерки» и Армении, на которой была принята Декларация об окончательном прекращении существования СССР и урегулировании связанных с этим проблем. До конца 1991 г. к СНГ присоединились Молдова и Азербайджан. Так, в СНГ было вовлечено подавляющее большинство бывших республик Союза - исключение составили Прибалтийские республики и Грузия, присоединившаяся к Содружеству чуть более двух лет спустя. Участники Алма-атинской встречи констатировали территориальную целостность входящих в Содружество государств, нерушимость существующих границ, сохранили объединенное командование военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием, гарантировали выполнение международных обязательств бывшего Союза СССР.

25 декабря 1991 г. Горбачев заявил об уходе с поста Президента СССР. И в этот вечер в Москве над Кремлем был спущен красный флаг с Государственным гербом СССР, а на его месте вознесся российский трехцветный. Этот акт смены государственных символов поставил последнюю точку в драматической судьбе огромной страны, которая называлась Советский Союз.

С суверенизацией республик встал вопрос о границах и территориях. По мере того, как происходит раздел союзных структур, собственности, армии, а в самих республиках идет становление государственности, определение границ и статуса территорий вырастает в крупную, общую для всех стран СНГ национально-государственную проблему.

Главный же предмет острых разногласий в СНГ прежде всего возник между Украиной и Россией — это раздел армии и флота. Здесь столкнулись две концепции, два подхода. В то время как одна группа стран — Россия и Среднеазиатские республики выступали за сохранение единых вооруженных сил под общим командованием, другая ратовала за передачу под национальную юрисдикцию находящихся на их территориях воинских частей и вооружений.

За годы своего существования СНГ показало свою нежизнеспособность. Углубилась дезинтеграция производства, не выполнялись экономические и торговые соглашения. Перед СНГ встал ряд сложных проблем. Жизненный уровень населения в СНГ стал еще более низким, чем был в СССР.

Положение усугубилось отсутствием единого подхода к решению вопросов о создании национальных армий, системы коллективной безопасности. Особенно мучительно переживались проблемы развала государства на уровне бытовых, семейно-родственных отношений, так как они охватили 75 млн. человек из 300-миллионного населения бывшего Союза.

Предстоит сформировать гражданское общество и правовое государство, эффективную экономику с развитой системой социальных гарантий, включить экономику независимых стран в мировую хозяйственную систему, возродить культуру, такие исторические и традиционные ценности общества, как дом, семья, уважение к старшим, забота о слабых.

Центром СНГ определена столица Беларуси - город Минск. СНГ находится в настоящее время в поисках наиболее соответствующих для всех участников принципов ново го содружества. Разработан и принят ряд документов, в том числе Устав СНГ. Действует межпарламентское объединение, центр которого находится в Санкт-Петербурге. Однако в последнее время все более отчетливо обозначились объединительные тенденции республик бывшего СССР. И это вполне закономерно. Страны Западной Европы и США стремятся ко все большей интеграции и сотрудничеству (экономическое сотрудничество в рамках ЕЭС). Мировой опыт свидетельствует, что путь к возрождению, прогрессу лежит через свободу экономической деятельности при разумной системе налогообложения и кредитно-финансовой политики, при решительном избавлении от национального и идеологического чванства, при возрождении лучших национальных и культурных традиций.