Динамика культуры

К числу важнейших особенностей культуры как системы относится такое ее свойство, как способность к самообновлению, саморазвитию, постоянному порождению новых форм, адаптации культуры к меняющимся условиям.

Разумеется, названное свойство культуры заложено в ней потенциально и реализуется далеко не всегда, а лишь при благоприятном сочетании определенных условий. Поэтому прогресс (эволюция, развитие) в исторической динамике культуры возможен, но отнюдь не обязателен. История свидетельствует, что большинство существовавших на Земле народов, достигнув определенного уровня развития культуры, вступают в состояние динамического равновесия со своим природным и социальным окружением, при котором состояние самой культуры остается вполне стабильным, устойчивым, а изменения продолжаются на микроуровне и не ведут к общему усложнению системы в целом. И лишь в сравнительно редких случаях некоторые сообщества (напр., народы Западной Европы и ряд других) совершают последовательное изменение своих основных социокультурных характеристик от архаической до постиндустриальной стадии развития.

Итак, культура по природе своей изменчива. В ее динамике можно выделить несколько основных процессов.

Во-первых, это культурогенез – процесс порождения новых форм культуры и включения их в жизненную практику, протекающий постоянно на протяжении всей истории человечества и отражающий прежде всего адаптивную пластичность культуры

Во-вторых, наследование традиций – процессы передачи из поколения в поколение, воспроизводства, а также отмирания уже существующих и интегрированных в социальную практику явлений.

В-третьих, диффузия культуры – процессы пространственно-временного распространения образцов культуры, их заимствования, ведущие к обмену опытом, взаимодействию и взаимопониманию между разными сообществами.

В-четвертых, трансформация форм культуры – процессы их модернизации, развития, или деградации, вплоть до исчезновения из практики.

В-пятых, переосмысление (реинтерпретация) форм культуры – процессы изменчивости культурных форм и связей между ними, их смысловых и символических характеристик, происходящие в течение их существования.

Субъект культуры

Хотя культура и представляет собой порождение коллективной жизнедеятельности людей, ее практическими творцами и исполнителями являются отдельные личности.

Всякий человек выступает по отношению к культуре как «продукт» ее. Он введен в ее нормы и ценности в процессе своей инкультурации и социализации. Это происходит при воспитании в детстве, при получении. образования, в ходе контактов с окружением (семьей, друзьями, коллегами и пр.). Человек при этом получает повседневную информацию обыденного и специализированного характера, осмысливает художественные образы и нравственные коллизии в произведениях литературы и искусства и т.п. Все это прямо или опосредствованно работает на формирование личности, социально и культурно адекватной обществу ее проживания, и постоянную корректировку параметров этой адекватности на протяжении всей жизни человека.

Кроме того, индивид выступает как «потребитель» культуры, использующий ее нормы и правила, знания, оценочные стандарты и пр. как данные ему уже в готовом виде инструменты.

Индивид выступает как «производитель» культуры, творчески порождающий новые формы культуры, либо осмысливающий или оценивающий в суждениях имеющиеся формы, что уже по самому факту индивидуальной интерпретации (собственной оценки) может быть понято как творчество.

Наконец, индивид – транслятор культуры, ибо, воспроизводя какие-либо образцы культуры в практических действиях и суждениях, человек тем самым передает информацию о них др. людям.

Еще одно важнейшее свойство культуры — это ее способность выступать в качестве основания для самоидентификации общества и его членов, маркирования «своих» самобытными формами культуры, различения «своих» и «чужих и т.п.

Как характеристика человеческого общества культура обусловлена тем, что индивидуальное, частное начало и родовое, совокупное, коллективное начало существуют нераздельно, хотя и не сливаются друг с другом. Культура охватывает мир человека, воспроизводящего себя в процессе повседневной практики.

Воспринимая целиком обе эти сферы, культура знает как бы два движения.– движение «вверх» к отвлечению от повседневных забот каждого, к обобщению жизненной практики людей в идеях и образах, в науке, искусстве и просвещении, в теоретическом познании, и движение «вниз», к самой этой практике, к регуляторам повседневного существования – привычкам, вкусам, устойчивым стереотипам поведения, моде, быту.

В пределах первого из указанных типов движения культура воспринимает себя и воспринимается обществом как Культура с большой буквы. Отвлеченная от повседневного существования и бесконечности индивидуального многообразия, она тяготеет к закреплению традиции и к респектабельности, к профессионализации деятелей, ее создающих, к восприятию более или менее подготовленной аудиторией и в этом смысле к элитарности.

В пределах второго типа культура растворяется в повседневном существовании и его опыте, в материально-пространственной и предметной среде, окружающей человека. Такая культура не воспринимает себя как Культуру в первом, «респектабельном», смысле и тяготеет к тому представлению о себе как совокупности характеристик практической, производственной и бытовой жизни людей данного общества в данную эпоху.

Существовала – а в какой-то мере и кое-где существует до сих пор –весьма широкая полоса исторического развития, где описанные два регистра еще не разделились. Ее составляют так называемые архаические общества и соответственно архаические культуры. Суть архаического мировосприятия заключается в том, что любые существенные события и действия, составляющие человеческую жизнь, – рождение, брак, смерть, основание города, дома или храма, запашка земли, прием пищи и т. д. – имеют значение и ценность не столько сами по себе, сколько как повторение мифологического, идеального образца, как воспроизведение некоторого действия, совершенного впервые в священном прошлом. Средством такого повторения служит ритуал. В результате между основными моментами трудового и повседневно-бытового обихода, с одной стороны, и образами коллективно-трудовой и космически-мировой жизни, с другой, т. е. между двумя намеченными выше регистрами культуры, устанавливаются отношения параллелизма, внутренней связи·и взаимообусловленности.

В большинстве мифологий, например, существует представление об отделении богами тверди от хляби и о выделении упорядоченного, организованного пространства из первозданного хаоса как изначальном акте творения. Поэтому овладение новой землей – будь то на основе военного ее захвата, будь то в результате открытия – становилось подлинно реальным в переживании каждого, только если с помощью точно исполненного ритуала в этом акте обнаруживалось повторение изначального мифологического акта творения. Так, в частности, объяснялись обряды закладки городов у древних римлян. Проведя ночь у костра, основатели будущего города втыкали в землю шест (или копье), следя за тем, чтобы он стоял строго вертикально, и когда шест, озаренный первым лучом восходящего солнца, отбрасывал на землю длинную тень, по ней поспешно проводили плугом борозду, определявшую направление первой из двух главных улиц будущего города – декумануса. На нее опускался перпендикуляр, становившийся второй главной улицей – кардином. У скрещения их возникало ядро будущего города, одновременно деловой, общественный и сакральный центр, с сосредоточенными здесь храмами, базиликой, рынком. Происходил исходный, архетипический акт культуры – заклятие неупорядоченной первозданной природы: на ее хаотическую пустоту, повторив начальный акт творения, оказывалась наложенной четкая геометрия порядка и воли.

Точно так же в качестве повторения божественного исходного образца мыслилось изготовление вещей. В 25-й главе библейской Книги Исхода рассказывается, как Бог давал Моисею на горе Синай повеления о постройке святилища, скинии, ковчега, стола, светильника, неизменно добавляя: «Все, как я показываю тебе, и образец скинии, и образец всех составов ее, так и сделайте», или: «Смотри, сделай их по тому образцу, какой показан тебе на горе». Из такой двуединой природы своего труда, в котором вполне земное, практическое личное мастерство при изготовлении данной вещи соединялось с сакральным актом воспроизведения божественного образца, исходил и средневековый ремесленник. Об этом подробно рассказал немецкий ювелир и мастер по металлу, а впоследствии монах Теофил в своем сочинении «Краткое изложение различных искусств» (конец ХI – начало ХII в.).

Архаическое единство обоих регистров культуры со временем оказалось изжитым в связи со значительным ростом имущественной дифференциации. Произошло отделение интересов общественного целого и его идеологической санкции от интересов и быта, труда и жизни простых людей. Одна часть культуры стала тяготеть к обособлению от повседневности, к величию и официальности, другая – искать себе форм более жизненных. Противоречие между ними характеризует культуру на всем протяжении истории вплоть до XIX в. Это противоречие нашло себе выражение, в частности, в обособленном языке культуры, но также и в протесте против высокой Культуры.