Тема 7. Глубинное интервью
План:
1. Общие идеи по поводу глубинного интервью.
2. Этапы интервью.
3. Ошибки интервьюеров.
4. Завершение интервью.
5. Отношения с респондентом после интервью.
1. Общие идеи по поводу глубинного интервью
Можно различать два основных типа интервью: формализованные и неформализованные. Второй тип называют также глубинным интервью. Глубинное интервью является одним из методов качественной социологии.
Глубинное интервью включает вопросы, которые необязательно должны быть сопоставимыми с вопросами других интервью. Содержание интервью может меняться от респондента к респонденту. Поэтому заранее подготовленные вопросники могут отсутствовать. Важным является интуитивное понимание проблемы и обнаружение непредвиденных заранее тем и проблем исследования.
Различаются жесткий и мягкий стили ведения интервью. В первом случае интервьюеру разрешается грубо перебивать респондента, ловить на противоречиях, задавать наводящие вопросы, оказывать психологическое давление и т. д. Второй случай предполагает вежливое и сочувственное слушание высказываний респондента. Уточнение замеченных интервьюером противоречий осуществляется с извинениями и в деликатной форме («Извините, но мне показалось, что…)
«Жесткий» тип интервью применяется для «пробивания» у респондентов эмоционально закрытых сфер, связанных с угрозой его «я». Его иногда применяют для изучения интимных сторон жизни респондентов.
2. Этапы интервью
Интервьюирование включает: начало; основная часть; завершение; обработка результатов.
Начало интервью. Сюда входит переговоры о встрече с респондентом, а также первые минуты непосредственного общения с респондентом и первые вопросы. Необходимо установить психологический контакт с респондентом. Здесь часто используются выражение «разбивание льда».
Основная часть
а) Раскрытие темы
Целью глубокого интервью не является получение ответов типа «да» или «нет», целью является подробное раскрытие темы. Это предполагает спонтанность речевого потока респондента: респондент без дополнительных вопросов, дает длинные и связные тексты ответов, тем самым раскрывает тему.
Однако если интервьюер просто пассивно слушает, то респондент спустя некоторое время либо замолкает, либо возникающие в сознании ассоциативные связи уводят его в сторону от проблем, интересующих интервьюера. Поэтому должно быть так называемое активное слушание, направленное на поддержание беседы и одновременно фокусирующее ее на предмете исследования.
Для поддержания спонтанности речевого потока респондента можно использовать особые приемы. Перечислим их от более слабых к наиболее сильным.
1. Пауза или молчание. Прием заключается в том, что, если респондент умолкает, интервьюер не спешит заполнить возникшую паузу вопросом. Молчание означает как бы мысленную просьбу: «Скажите еще что-нибудь по данному вопросу». Опыт показывает, что использование молчания ведет к спонтанному расширению ответов в 25% случаев. Но существует граница, когда молчание превращается в неловкую паузу. Необходимо интуитивно ощущать такую границу и не переступать ее.
2. Подбадривание. Это вербальные и невербальные реакции интервьюера, поощряющие респондента продолжить высказывания. Вербальный аспект включает в себя одобрительные возгласы типа: «да-да», «вот как!», «продолжайте, пожалуйста!», «очень интересно». Невербальный включает мимические реакции, кивки головой и иные жесты, выражающие внимание и одобрение.
Начинающие интервьюеры слишком активно используют подбадривание, они стремятся заполнить ими паузы, и тогда поддержка становится навязчивой. Другая ошибка заключается в том, что пытаются имитировать внимание. Все время улыбаются, кивают головой, но не включаются полностью в то, что говорит респондент. Респондент быстро распознает имитацию. Часто имитация выдает себя невпопад заданным вопросом.
3. Отражение или «эхо». Суть приема заключается в повторении с вопросительной интонацией последней фразы респондента. Например:
Респондент: Темы такие художники берут из народной жизни.
Интервьюер: Из народной жизни?
«Эхо» должно отражать ключевые фразы респондента и является эффективным стимулом для расширения ответа. Но не должно использоваться все время.
4. Вопросы-синонимы. Интервьюер может задавать респонденту фактически один и тот же вопрос, слегка меняя его формулировку: В чем это выражено? Как это проявляется? Покажите конкретно, как это представлено?
5. Прямая просьба расширить ответ. Это вопросы типа: «Что случилось потом?», «Что Вы имеете в виду?», «Расскажите об этом подробнее...», «Не хотите ли Вы что-нибудь добавить?», «Не могли бы Вы развить вашу мысль?». Эти вопросы не должны иметь конкретного содержания, иначе они превратятся в наводящие.
Просьба расширить ответ может быть в виде возврата к ранее обсуждавшейся теме: «Вы говорили то-то. Расскажите об этом подробнее».
6. Парафраза. Вопрос этого типа похож на отражение («эхо»), но в нем не используются слова, сказанные интервьюируемым. Парафраза представляет собой упрощенное высказывание респондента. Цель состоит в прояснении ответа и в том, чтобы убедиться в правильном понимании.
7. Суммирующий вопрос. Это расширенный тип парафразы. Здесь на языке интервьюера выражается главная мысль какой-либо темы или совокупности высказываний. Он начинается с фразы типа: «Давайте посмотрим, правильно ли я Вас понял».
8. Прямая просьба разъяснить ответ. Если в высказываниях респондента имеются неясности или противоречия, можно напрямик попросить дать разъяснения. Задаются вопросы: «Можете ли Вы объяснить точнее?», «Я не уверен, что понял Вас правильно...», «Для меня не совсем ясно...», «Вы говорили то-то и то-то. Нет ли в этом противоречия?» Прямая просьба о разъяснении часто вызывает пространные пояснения и способствуют более полному раскрытию темы.
9. Изменение темы. Это постановка вопроса, переводящая к новой теме. Здесь происходит наиболее сильное вмешательство в естественный ход высказываний респондента.
б) Переходы в темах
Интервьюер должен уметь фиксировать момент завершения темы. Завершенную тему следует отличать от темы оборванной. Обрыв темы происходит, когда интервьюер, не дожидаясь полного раскрытия предыдущей темы, задает новый вопрос. Есть правило: не переходить к новой теме, пока предыдущая не будет полностью исчерпана.
Но не стоит затягивать обсуждения темы, когда респондент уже не может добавить ничего существенного. Признаки исчерпанности темы: повторение респондентом уже сказанного, утрата интереса к беседе, паузы.
При переходе к новой теме хорошо сделать заключение, построенное по типу суммирующего вопроса. И в то же время предоставить возможность респонденту что-то добавить или дополнить: «Ну, хорошо, я получил всю информацию относительно Ваших проблем. Теперь давайте перейдем к обсуждению возможных решений, если Вы уже все сказали».
Если тема, начатая респондентом, явно не соответствует проблеме исследования, интервьюер вправе ее прервать, но делать это тактично и по возможности так, чтобы респондент не заметил намерения оборвать тему. Можно предложить развить одну из предшествующих тем: «Простите, перед этим Вы говорили то-то. Это очень важно для нас. Не могли бы Вы уточнить...». Однако нужно иметь в виду, что тема, начатая респондентом по собственной инициативе, может вывести на новые аспекты проблемы.
Часто респондент может незаметно для себя перескочить к новой теме, не раскрыв полностью предыдущей. Поэтому темы, оставшиеся неразвитыми, должны быть отмечены интервьюером в блокноте и позднее развиты через постановку дополнительных вопросов.
Важно понять, когда переход или перескок респондента в теме выступает формой уклонения от нежелательного ответа. Тут важно – сохранить атмосферу сотрудничества, поэтому лучше отходить от тревожащих респондента вопросов.
в) Контроль над темой
Контроль над темой – это направление хода интервью и фокусирование на проблеме. Основную роль здесь играет мимика лица, выражающего заинтересованность, а также короткие реплики интереса, т.е. «подбадривание». Это подбадривание должно быть избирательным и должно эмоционально вознаграждать ответы, соответствующие целям интервью. В то же время это старание не поддерживать не соответствующие теме направления беседы.
Если ответ неполон или уводит в сторону, интервьюер тактично дает понять, что респондент не выполнил своей роли. Формулировка вмешательства должна быть такова: «То, что Вы говорите, очень интересно, но мне хотелось бы побольше узнать о другом….».
Недостаточная полнота раскрытия темы может возникнуть из-за умолчаний со стороны респондента в связи с приближением беседы к эмоционально закрытым зонам. Интервьюер вправе проявить настойчивость, мотивируя тем, что получение данной информации передает жизненный опыт респондента и может помочь другим людям. Тактичная настойчивость, сопровождаемая мотивировкой, приводит к «раскрытию» эмоционально закрытых зон примерно в 70% случаев. Здесь важно уметь почувствовать умолчание и направить усилия по фокусировке в этом направлении.
Логический контроль. Нередко в высказываниях респондентов встречаются логические противоречия и ошибки. Нужно выяснить их причину и установить, какая из точек зрения соответствует подлинному мнению респондента.
Одной из причин может являться неумение респондента ясно сформулировать свою мысль. В таком случае просьба ее разъяснить дает вполне удовлетворительные объяснения. Главная задача состоит не в контроле за правдивостью высказываний, а в более полном раскрытия темы. Указание на логическую ошибку респонденту позволяет получить дополнительные разъяснения и помогает респонденту упорядочить сообщаемую им информацию.