МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Альметьевский государственный нефтяной институт

Кафедра гуманитарного образования и социологии

Реферат

по курсу: «История мировой культуры»

на тему: «Церковный раскол на Руси»

Выполнил студент: гр.21-41

Москвин В.А.

Проверил:

Бурханова Н.А.

Дата выполнения:

«___»____________2011г.

Альметьевск 2011

Содержание

Введение…..……………………………………………………………………….3

1. Личность Никона…..…………………………………………………………...4

2. Реформы патриарха Никона …...……………………………………………...7

3. Церковный раскол ……....……………………………………………………10

Заключение…..…………………………………………………………………...13

Список литературы…...………………………………………………………….14

Введение

Раскол – это великая трагедия русского народа, и очевидно, что освещение этой трагедии необходимо. Это важно для правильного осознания русской истории.

Церковный раскол как широкое религиозное движение зародился после собора 1666-1667 гг., наложившего клятвы на противников греческих обрядов, введенных в практику русского богослужения, и запретившего использование литургических книг, отпечатанных до начала систематического исправления богослужебных текстов по греческому образцу.

Однако истоки его восходят к более раннему времени, к периоду патриаршества Никона. Вскоре после возведения в сан патриарх провел церковную реформу, которая, по общему мнению исследователей, сразу же вызвала резкий протест ревнителей старины.

Первоначально недовольство исходило от узкого круга лиц, многие из которых прежде были единомышленниками Никона. Самыми видными фигурами среди них были протопопы Иван Неронов и Аввакум Петров. В первые годы правления Алексея Михайловича они вместе с Никоном входили в «кружок ревнителей благочестия», возглавлявшийся царским духовником протопопом Благовещенского собора в Кремле Стефаном Вонифатьевым, и оказывали заметное влияние на церковную политику.

В переломные моменты Российской истории принято искать корни происходящего в ее далеком прошлом. Поэтому обращение к таким периодам как период церковного раскола представляется особенно важным и актуальным.

Целью данной работы является всестороннее изучение и обобщение вопроса по проблеме Церковного Раскола XVII века.

Работа состоит из введения, трех частей, заключения и списка использованной литературы.

1. Личность Никона

До июля 1652 г., то есть до избрания на патриар­ший престол Никона (патриарх Иосиф умер 15 апреля 1652 г.), положение в церковно-обрядовой сфере оста­валось неопределенным. Протопопы и священники из ревнителей благочестия и митрополит Никон в Новгоро­де, не считаясь с решением церковного собора 1649 г. об умеренном «многогласии», добивались совершения «единогласной» службы. Напротив, приходское духовен­ство, отражая настроения прихожан, не выполняло реше­ния церковного собора 1651 г. о «единогласии», в связи с чем в большинстве церквей сохранились «многоглас­ные» службы. Результаты исправления богослужебных книг не внедрялись в практику, так как не было церков­ного одобрения этих исправлений. Эта неопределенность более всего беспокоила цар­скую власть.

Никон (до пострижения в монахи — Никита Минов) обладал всеми нужными царю Алексею качествами. Он был личностью богато одаренной, человеком с кипучей энергией. Поэтому до сих пор ведутся споры о влиянии проведенных им реформ на развития России. Одни историки говорят, что Никон был виновен в дальнейших проблемах России, либо его преобразования наиболее благоприятным образом повлияли на дальнейшие реорганизации. Тем самым можно говорить о незаурядности личности Никона и его влиянии на развитие России.

Никон родился в 1605 г. в Нижегородском уезде в семье кре­стьянина-мордвина. Богато одаренный от природы энергией, умом, прекрасной памятью и восприимчивостью, Никон рано, с помощью сельского священника, овладел грамотой, профессиональными знаниями служителя церкви и уже в 20 лет стал священником в своем селе. В 1635 г. он постригся в монахи в Соловецком монастыре и был на­значен в 1643 г. игуменом Кожеозерского монастыря. В 1646 г. Никон по делам монастыря оказался в Моск­ве, где и встретился с царем Алексеем. Он произвел самое благоприятное впечатление на царя и потому получил место архимандрита влия­тельного столичного Новоспасского монастыря.

Перед царем Никон выступал чаще всего в качестве ходатая за бедных, обездоленных или невинно осужденных, и завоевал его расположение и до­верие. Став в 1648 г. по рекомендации царя новгород­ским митрополитом, Никон проявил себя как решитель­ный и энергичный владыка, и ревностный поборник благочестия. Царю Алексею Михайловичу импонировало и то, что Никон отошел от точки зрения провинциальных ревни­телей благочестия на церковную реформу и стал сторон­ником плана преобразования церковной жизни России по греческому образцу.

На тот период Никон считал единственным реальным кандидатом в патриархи, на основе чего в его ближайшие планы входила наибыстрейшая ликвидация зависимости церковной власти от светской. Главным стремлением Никона было занять, по меньшей мере, равное с царем положение в управлении Россией.

Чаще всего личность Никона рассматривают неотделимо от церковного раскола, но если произвести разделение, то можно сказать, что Никона в полной мере можно назвать талантливым, умным и амбициозным политиком. Его называли блестящим проповедником и в то же время рачительным и прижимистым вотчинником, жестоким и властным администратором и вкрадчивым придворным.

Анализируя в настоящее время разные отношения сформировавшиеся за такой долгий период к личности Никона можно сказать, что выделяются и противопоставляются сформировавшиеся основные подходы, которые условно обозначаются как «уничижительно-критический» и «апологетический». Хотя у патриарха Никона нет специальных богословских трудов, но его рассуждения разбросаны по работам, посвященным самым разным проблемам. На наш взгляд, именно недостаточное внимание историков к реконструкции и исследованию воззрений патриарха Никона приводит к фатальным ошибкам в интерпретации роли этого церковного и государственного деятеля в трагических событиях второй половины XVII века.

Если анализировать церковные дела Никона, то здесь мы видим его неограниченное самовластие. В зависимости от своих высоких представлений о значении церкви в жизни народа он принимал достаточно строгие решения, касающиеся поднятия духовной дисциплины. Все это было направлено на идею сделать из Москвы религиозную столицу, как он говорил «третий Рим» для всех православных народов. Для того, чтобы была достигнута данная цель необходимо было приравняться к уровню относительного просвещения. Тем самым все старания Никона были направлены на глубочайшее развитие библиотек, школ, переводов книг, развитие художественной иконописи.

Наряду с вышеупомянутым, патриарх стремился восстановить полное согласие русской церковной службы с греческой, уничтожая при этом все обрядовые особенности, которыми первая отличалась от второй. Тем самым именно такими действиями Никон вызвал наиболее сильный интерес историков, при изучении российской истории. Поэтому в последующих двух главах мы постараемся рассмотреть произведенные реформы патриарха Никона, повлиявшие на возникновение церковного раскола.