3.Неоклассическая количественная теория денег
В конце XIX — первой половине XХ в. в ведущих капиталистических странах еще сохранялась система золотого стандарта. Однако переосмысление теории стоимости, в особенности отказ от понятия "субстанции" стоимости и переход к трактовке ее как категории исключительно относительной, как цены равновесия, не могло не отразиться и на представлениях неоклассиков о деньгах. Трансформацию этих представлений отразила новая версия количественной теории денег, предложенная на рубеже веков А. Маршаллом в Англии и Фишером в США. Критика основ этой теории занимает большое место в экономической теории Шумпетера и Кейнса (подробно см. заключительный раздел данной и следующую главу, поэтому здесь мы ограничимся лишь предварительным рассмотрением неоклассической версии).10
Наиболее, характерной чертой неоклассической количественной теории (как в варианте Маршалла, так и в варианте Фишера) является разделение экономики на два сектора: реальный, в котором осуществляется производство, распределение, обмен и потребление товаров и услуг, и денежный, функцией которого является обслуживание воспроизводственного процесса. Деньги, таким образом , выводятся за рамки собственно товаров.11
Маршалл писал: "Деньги, или ликвидность, нужны как средство для достижения целей, но они не подчиняются общему правилу, согласно которому, чем больше направляется средств на достижение определенной цели, тем вернее будет достигнута эта цель. Их можно сравнить с маслом, которое позволяет машине плавно двигаться. Машина не будет двигаться, если ее не смазать... но излишек масла заглушит мотор... Деньги нужны не ради них самих, а потому, что владение деньгами дает возможность распоряжаться всеобщей покупательной силой в удобной форме" . Такой подход к деньгам как к маслу, смазывающему мотор воспроизводственного процесса, характерен и для Фишера .
Логическим следствием данного подхода является так называемое основное управление неоклассической количественной теории денег, выводящее покупательную силу денег из объёма денежной массы и скорости её обращения. Этим управлением у Фишера является следующее:
MV=PT,
где М — объем денежной массы, V — скорость ее обращения, Р — общий уровень денежных цен на товары, Т — объем текущих сделок в экономике.
В варианте Маршалла (получившем впоследствии название "кембриджской теории") это уравнение записывается несколько по-другому:
M=кPУ,
где М и P обозначают то же, что и в уравнении (1), к — коэффициент Маршалла, а У—объём национального дохода или валового национального продукта.12
Различие между двумя уравнениями лишь в нюансах. Уравнение (1) фиксирует внимание на потребности в деньгах для обслуживания текущих сделок. В уравнении (2) та же потребность фиксируется с точки зрения использования дохода. Экономические агенты, пишет Маршалл, выбирают определенную часть своего дохода, которую они хотели бы постоянно иметь в форме всеобщей покупательной силы, т. е. денег. Этот выбор осуществляется путем "сравнения выгод от увеличения резервов наличности с выгодами от возможного использования этих денег для покупки какого-либо товара или для вложения в предприятие или ценную бумагу на фондовой бирже". Определённый процент доходов который для удобства держится в форме дёнег, и представляет собой коэффициент Маршалла.13
Коль скоро совокупный доход складывается из текущих сделок, оба подхода на практике дают одинаковые результаты. Однако количественная теория в ее кембриджском варианте более глубока, так как представляет собой первоначальную форму теории портфельного выбора, т. е. теории, рассматривающей в комплексе экономический выбор между различными формами активов (в виде капиталовложений в производство, товары длительного пользования, ценные бумаги и собственно денежные, ликвидные активы), которая получила большое развитие в кейнсианской экономической теории (см. гл. 5 этой части, а также гл. 2 третьей части).
Как следует из уравнений (1) и (2), в конечном счете они представляют собой безусловные тождества, ибо в итоге (например, за год) количество денежной массы, помноженное на скорость ее обращения, должно в точности соответствовать объему тех сделок (в текущих ценах), которые эта масса обслужила. Точно так же, если определенная пропорция доходов населения держится им в денежной форме, то ex poste эта их часть должна быть тождественна размеру денежной массы в распоряжении частного сектора экономики. Неоклассическая количественная теория, однако, идет гораздо дальше такой простой констатации. По ее представлениям, уравнения (1) и (2) отражают важные закономерности на стадии принятия решений экономическими агентами.
Краеугольным камнем неоклассической количественной теории денег является унаследованный ею у старой классической школы так называемый закон Сэя, согласно которому уровень производства в реальном секторе, а значит, и объем сделок в уравнении (1) или объём дохода в уравнении (2) можно считать устойчивым и не зависящим от денежных факторов. Постулируется также, что скорость обращения денег представляет собой величину более или менее постоянную в каждой экономической системе и потому изменения в ней можно игнорировать. С учетом этого получается отношение прямой зависимости между величинами М и P, т. е. увеличение денежной массы вызывает в конечном итоге пропорциональное изменение общего уровня денежных цен в экономике.14
"Скорости обращения денег и депозитов зависят... — считает Фишер, — от технических условий и не находятся ни в каком очевидном соотношении с количеством денежной массы. Объем сделок также... независим от количества денег. Инфляция денежного обращения не может ни увеличить выпуск продукции фермами и заводами, ни ускорить передвижение грузовых составов или пароходов. Поток бизнеса зависит от естественных ресурсов и технических условий, а не от количества денег... Нет никакой возможности избежать вывода, что изменение количества денег должно в нормальной ситуации вызвать пропорциональное изменение уровня цен" . «Центральный факт, - пишет Маршалл, - заключается том, что увеличение количества денег в стране не увеличивает общего объёма услуг, которые эти деньги оказывают».
При всей внешней очевидности этих постулатов они представляются нам глубоко неверными, не находящими помимо всего прочего подтверждения в экономической действительности. Главная причина этого в агрегированном подходе к реальному рынку. На самом деле увеличение количества денег в экономике, особенно если оно осуществляется через посредство коммерческой банковской системы (а не просто с помощью государственного печатного станка), обладает также воздействием на распределение ресурсов между различными отраслями и может способствовать повышению (или понижению) экономической эффективности, меняя межотраслевые пропорции (а также распределение капитала между более или менее эффективными предприятиями в одной отрасли). 15
Фишер отмечал, что пропорциональное изменение уровня цен в ответ на изменение количества денег происходит только в долгосрочном плане, после "переходного периода", в течение которого инфляция приводит к увеличению объема сделок в реальном (производственном) секторе. Тем временем "прочие" факторы могут оказать влияние на скорость обращения денег и на объем реальных сделок. Но нет никакой возможности отделить эмпирически "прочие" от денежных факторов, поэтому данное утверждение по сути дела ставит под сомнение всю концепцию.16
Ещё более осторожен в выводах Маршалл. Прямая зависимость между размерами денежной массы и уровнем цен существует лишь при прочих равных условиях, включающих в себя численность населения, долю этих сделок, осуществляемых с помощью денежных расчётов, среднюю скорость обращения денег. Если принять всё это за данное, количественная теория превращается "почти в трюизм".17
Несмотря на то что неоклассическая количественная теория не дала удовлетворительной теории денег, ее заслуги в развитии представлений о них несомненны. Во-первых, в формулировке Фишера и Маршалла совершенно очевиден радикальный разрыв с представлениями о том, что ценность денег должна быть привязана к ценностям денежного материала. Золото на определённой стадии развития экономики выполняло фикции денег, так же как еще раньше эти функции выполняли овцы, коровы, ракушки и т. д. Но не ценность золота как товара определяет его ценность в качестве денег. Когда в качестве денег используется какой-то товар, имеющий самостоятельную (не зависящую от его употребления в качестве денег) ценность, именно денежная функция этого товара определяет его покупательную силу по отношению к другим товарам и тем самым ставит границы его экономическому употреблению в иных целях. Иначе говоря, согласно общему принципу предельности, предельная полезность денежного товара в его чисто товарной функции подчиняется его (более общеупотребительной) ценности в качестве денег.18
В соответствии с этим, деньги совсем необязательно должны иметь какую-то иную, отличную от их ценности в качестве именно денег, ценность. Эта истина, очевидная сегодня, была ясна Маршаллу еще в начале века. Неконвертируемая денежная валюта может заменить золотые деньги, если ее выпуск будет "контролироваться сильным правительством". В последующем именно в этом направлении и пошло развитие денежных систем в развитых капиталистических странах.
Во-вторых, проблема формирования общего уровня денежных цен была четко отделена от проблемы формирования цен относительных. Коль скоро деньги представляют собой особый товар, могущий в принципе не иметь своей ценности (стоимости) как просто товар, "необходимо четко признать, что общий уровень цен должен изучаться независимо от индивидуальных цен". В представлениях неоклассической количественной теории относительные цены на все реальные товары и услуги формируются под влиянием факторов спроса и предложения на реальном рынке, на которые затем накладывается количество денег в экономике, определяющее общий уровень этих цен в денежном выражении. Несмотря на то что именно этот тезис неоклассиков вызывал и вызывает наиболее горячие дебаты среди экономистов, в самой постановке вопроса заключается большой прогресс аналитического аппарата теории стоимости и денег.19
Заключение
Различные теории денег выражают развитие взглядов экономистов на сущность денег, их функции и законы денежного обращения и заключают в себе основные требования к денежной и валютной политике. Основные теории денег - металлистическая, номиналистическая, количественная, возникнув в 16-18 вв., модифицировались с развитием капитализма.
Классическая количественная теория денег сформировалась еще в XVI- XVII столетиях и послужила методологической основой все дальнейшего развития монетаристской теории, включая и современные ее направления. Основные ее принципы (постулаты) на протяжении многовекового развития экономической мысли лишь испытывать некоторых уточнений, дополнений, углублений, оставаясь в основе своей неизменными. Они легко просматриваются и в современных монетарных концепциях, которые дает основания утверждать, что и современная монетарная теория по сути своей есть количественной. Название количественной эта теория получила потому, что ее основоположники объясняли влияние денег на экономические процессы исключительно количественными факторами, прежде всего изменением массы денег в обороте. Определяющим признаком количественной теории являются положения о том, что стоимость денег и уровень товарных цен определяются изменениями количества денег: чем больше их в обороте, тем цены высшие, а стоимость денег низшая, и наоборот.20
Неоклассическая денежная теория показала, что ценность денег как инструмента экономической жизни не связана с собственной ценностью денежного материала, например золота. Маршалл предсказал возможность успешного применения неконвертируемой бумажной валюты при условии жесткого государственного контроля за их выпуском.21
Список литературы
Добрынин А.И.Экономическая теория , М. Питер 1998
История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. Автономова В, Ананьина.О, Макашевой.Н .-М. ИНФРА – 2007
Мишкин.Фредерик C. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков = The Economics of Money, Banking and financial market — 7-е изд. — М.: Вильямс, 2006
Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. — М. 1971.
История экономических учений: курс лекций // Под ред. Шпалтакова.В.П. - М.2001.
Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2004
История экономических учений / Под ред Архипова.А.И – М.Проспект, 2001.
http://www.netstory.ru/biography?id=10427
1[1.С.314-315]
2[2.C. 278]
3 [3.7. С.196]
4 [4. С. 635-642]
5[5. С.220]
6[6. C.40]
7 [1. C.437]
8 [7.С.176]
9[1.С.511]
10[1. С.512]
11 [1. С.528]
12 [1. С.533]
13 [2. С.458]
14 [1.С.538]
15 [5.С. 245]
16 [5. С. 249]
17 [9]. C.212]
18 [1.С.548]
19 [5.С. 232-234]
20 [6. C. 7]
21 [8. С. 221]