33. Два жизненных понятия «право» и « мораль» тесно переплетаются друг с другом. Право – это система общественного порядка, которая наделена с помощью государства принудительной силой.

Мораль – это система мнений о повелении в обществе, которая не обладает такой силой.

Право и мораль по сфере действия не совпадают. Так, право овладевает теми сферами, которым присуща необходимость потенциального принуждения, а мораль – охватывает все сферы поведения человека.

А вот по объекту действия право и мораль практически совпадают. Дело в том, что они охватывают все общество, все общественные слои и группы, которые ориентируются на определенные моральные и правовые представления.

В основании представлений о праве и морали лежат человеческие интересы.

По содержанию нормы права и морали чаще всего сходятся, так как они определены интересами людей.

Нормы права и морали форме могут значительно отличаться. Правовые нормы проводятся через акты и решения государственных органов (суды, например). Моральные нормы в большинстве случаев определяются степенью сознания людей.

Влияние норм права и морали очень велико.

Итак, право и мораль регулируют поведение и отношения людей. Но право – государственный регулятор, являющийся продуктом истории. А мораль – это так называемый «внутренний» регулятор человеческих действий. Исторически мораль появилась раньше права.

Право появилось во время классового расслоения первобытного общества и создания государства, а мораль существовала в обществе всегда.

Право и мораль отделились в результате разногласия между государственными требованиями к населению и нравственностью, которую нельзя быстро изменять независимо от задач, которые встают перед властями. Проблема морального обоснования права. Мораль не всегда соответствует праву, право не всегда морально.

34. Человек как правовое существо

Вне общества человек жить не может, только в обществе человек осознает себя человеком. Он центральный элемент, созидатель этого общества. Общественные отношения, возникшие в социуме, могут быть лишь человеческими отношениями. И эти отношения нуждаются в организации, упорядоченности, гармонизации, согласовании, регулировании, в том числе и в правовом отношении.

Феномен права теснейшим образом связан с человеком, его сущностью, смыслом человеческого бытия. Право — это явление, без которого человек не может существовать. Право возникает из человеческого бытия, и это обстоятельство делает возможной собственно правовую антропологию.

Правовая антропология — это учение о праве как способе человеческого бытия. Антропологические основания права всегда занимали людей. Они мечтали о жизни по праву, по справедливости. С появлением государства возникает и право как особый институт жизнедеятельности человеческого общества. С этого времени человек существует в правовом поле, т.е. в рамках, регламентирующих соотношение «моего» и «нашего», «дозволенного» и «недозволенного». Причем регламентация определяется не традицией и обрядом, а правовой нормой, установленной властью. В последующем правовое поле распространяется на все сферы человеческих отношений. Человек обязан выполнять установленные правила и нормы, если он хочет быть полноправным членом общества.

Взаимосвязь человека и права, обоснование права как ценности для общества была в центре внимания философско-правовой мысли на всем протяжении ее развития. Но особенно ярко эта взаимосвязь выразилась в классической философии права XVII—XVIII вв.

Рассмотрим, как решался вопрос об антропологических основаниях правовой теории тремя великими представителями философии права — Т. Гоббсом, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, и каковы были практические последствия этого решения.

Согласно Т. Гоббсу, человек, живя в обществе, руководствуется собственными интересами. Необходимость же правопорядка, то есть общих для всех людей норм, осознается им лишь под влиянием страха перед насилием со стороны таких же индивидов, и этот страх оправдывает механическую силу государства, соединяющую индивидов в одно целое. В итоге субъектом правопорядка оказывается совершенно эгоистический индивид, стремящийся превратить другого в средство и договаривающийся с ним под угрозой собственной безопасности. Следовательно, образу человека, который руководствуется исключительно собственными интересами и ориентируется на поиски только личной выгоды и счастья, соответствует такой образ права, где собственно правовая реальность подменяется реальностью государственных предписаний.

Ж.-Ж. Руссо считал, что человек руководствуется в жизни мотивом личного благоразумия, стремлением к самосохранению и счастью. И хотя у Руссо индивид уже предпочитает правовой порядок деспотической государственности, однако не на безусловных моральных основаниях, а подчиняясь сознанию опасности, которая ему угрожает со стороны этой государственности. К соблюдению общих норм не только государство принуждает индивидов, но и само оно принуждается надиндивидуальной негосударственной волей. Воля народа становится выше всякой законности и начинает приобретать те же черты, что и монархические произвол Гоббса. В итоге право теряет свою самостоятельную реальность и низводится до оправдания нового произвола.

Классическая немецкая философия подняла правовые вопросы, в том числе и вопрос о правовых характеристиках человека, на принципиально новый уровень.

Важный вклад в этот вопрос внес основоположник классической философии И. Кант. Исходным пунктом философии права И. Канта является учение о человеке как о существе нравственно свободном. В социальном плане морально автономный индивид характеризуется как субъект, который способен по праву противостоять экспансии любой чужой воли, возведенной в закон. Следовательно, только образ «человека морального» оказывается способным легитимировать право как безусловную ценность, не сводимую ни к каким иным ценностям.

Но и сам «человек моральный» нуждается в воспитании, но сообразно определенным императивам. В частности, юридический вариант категорического императива И. Канта гласит: «Поступай так, чтобы твоя свобода не ограничивала свободы других». В силу этого обстоятельства человек уже не может существовать вне правового поля, а его умение действовать в рамках права, быть правовым существом превращается в качественную характеристику цивилизованной личности.

Формирование правового человека есть процесс, суть которого заключается в воспитании правовых качеств и приобретении правовых знаний, навыков, умений. В самом общем виде этот процесс протекает под влиянием двух групп факторов: социальных (внешних по отношению к отдельному человеку) и личностных (внутренних).

Человек как правовое существо обладает определенными правами и обязанностями, которые должны гармонично сочетаться. Обязанности без прав — это рабство, деспотизм, права без обязанностей — беспредел, анархия. Общество не может нормально развиваться, а человек быть правовым существом, если люди свободны от обязанностей и лишены прав.

Реальное соотношение прав и обязанностей предопределяется характером господствующих в обществе собственнических отношений. Там, где власть предержащие воруют, процветает коррупция и правит криминал, где население делится на «элиту» и «чернь», там неизбежная дисгармония прав и обязанностей, там один «закон не писан», а другие бесправны и не защищены от произвола.

35. Способ существования общества, индивида предполагает наличие определенного вида деятельности. Существуют многообразные классификации форм деятельности — разделение ее на духовную и материальную, трудовую и нетрудовую, творческую и репродуктивную и т.д.

В истории философии права к понятию «деятельность» обращались Аристотель, Кант, Фихте, Гегель, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше, Вебер, Маркс. Наиболее развитую рационалистическую концепцию деятельности построил Г. Гегель. Деятельность он толкует как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизучении.

Деятельность — специфически человеческая форма активного отношения субъекта к окружающему миру и к себе. По своей сущности она представляет собой способ взаимодействия человека со средой в целях создания необходимых условий для его существования и развития. А по содержанию это целенаправленный процесс — совокупность действий субъекта по удовлетворению своих потребностей и интересов.

Одним из видов деятельности является правовая деятельность. Это активное отношение субъекта к системному миру с целью создания правовых условий своего существования.

Правовая деятельность — системно-организованный процесс. Она имеет определенную структуру.

Процессуальная структура описывает правовую деятельность как процесс воздействия субъекта на объект для достижения целеполагавшегося результата. Она состоит из нескольких основных элементов: субъекта, объекта, цели, результата и последствия.

Субъектом правовой деятельности выступает общество, нации, классы, государство, семья, личность. Под объектом правовой деятельности понимается то, на что (кого) она направлена. Следующим элементом правовой деятельности является цель — идеальный образ ожидаемого результата. Цель достигается при помощи определенных средств и способов. В правовой деятельности к средствам относятся, прежде всего, законы, законодательные и правоохранительные органы, правовые идеологические институты. Способов правовой деятельности много — каждый субъект использует свои, это может быть и общенародный референдум, и арест преступника, и заседание суда.

Цель, реализованная при помощи средств и способов, дает результат правовой деятельности. Однако, как уже отмечалось, следует иметь в виду, что цель и результат не всегда совпадают. Итог, который получился, но не целеполагался, называется последствием. Причем в некоторых случаях последствие столь существенно, что результат теряет свой смысл.

Правовая деятельность может быть представлена в виде труда, общения, игры. Например, принцип состязательности сторон (обвинение и защита) предполагает элементы игры. Обмен информацией, опытом, умением предполагает общение.

Во временной структуре различают две формы правовой деятельности: актуальную и аккумулятивную.

Актуальная правовая деятельность — это та, которая осуществляется в настоящее время. Ее важнейшая особенность заключается в процессуальности, т.е. в пребывании в состоянии становления, незавершенности. Процессуальность фиксируется в процессуальном праве, строго регламентированном временными параметрами. Так, в уголовном процессе законом установлено время для совершения тех или иных процессуальных действий. В арбитражном процессе сроки процессуальных действий определены точными календарными датами или отрезком времени, а также указанием последующего события.

Аккумулятивная правовая деятельность представляет собой результат актуальной деятельности. Аккумулятивность (накопительность) в правовой деятельности означает, что прошлое служит необходимым основанием настоящего и будущего.

Правовая деятельность выступает в двух формах: теоретической и практической.

Основная задача теоретической правовой деятельности — получение (поиск) объективной правовой истины и исследование правовой реальности для научного обоснования принимаемых правовых решений.

К ней относится правотворческая (законодательная) деятельность государства, научная деятельность исследовательских правовых институтов и учреждений, деятельность официальных органов толкования права.

Государственно-правовая процессуальная деятельность и каждодневная человеческая деятельность, ограниченная юридическими законами, составляют практическую правовую деятельность.

36.

37. Человек как правовое существо

Вне общества человек жить не может, только в обществе человек осознает себя человеком. Он центральный элемент, созидатель этого общества. Общественные отношения, возникшие в социуме, могут быть лишь человеческими отношениями. И эти отношения нуждаются в организации, упорядоченности, гармонизации, согласовании, регулировании, в том числе и в правовом отношении.

Феномен права теснейшим образом связан с человеком, его сущностью, смыслом человеческого бытия. Право — это явление, без которого человек не может существовать. Право возникает из человеческого бытия, и это обстоятельство делает возможной собственно правовую антропологию.

Правовая антропология — это учение о праве как способе человеческого бытия. Антропологические основания права всегда занимали людей. Они мечтали о жизни по праву, по справедливости. С появлением государства возникает и право как особый институт жизнедеятельности человеческого общества. С этого времени человек существует в правовом поле, т.е. в рамках, регламентирующих соотношение «моего» и «нашего», «дозволенного» и «недозволенного». Причем регламентация определяется не традицией и обрядом, а правовой нормой, установленной властью. В последующем правовое поле распространяется на все сферы человеческих отношений. Человек обязан выполнять установленные правила и нормы, если он хочет быть полноправным членом общества.

Взаимосвязь человека и права, обоснование права как ценности для общества была в центре внимания философско-правовой мысли на всем протяжении ее развития. Но особенно ярко эта взаимосвязь выразилась в классической философии права XVII—XVIII вв.

Рассмотрим, как решался вопрос об антропологических основаниях правовой теории тремя великими представителями философии права — Т. Гоббсом, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, и каковы были практические последствия этого решения.

Согласно Т. Гоббсу, человек, живя в обществе, руководствуется собственными интересами. Необходимость же правопорядка, то есть общих для всех людей норм, осознается им лишь под влиянием страха перед насилием со стороны таких же индивидов, и этот страх оправдывает механическую силу государства, соединяющую индивидов в одно целое. В итоге субъектом правопорядка оказывается совершенно эгоистический индивид, стремящийся превратить другого в средство и договаривающийся с ним под угрозой собственной безопасности. Следовательно, образу человека, который руководствуется исключительно собственными интересами и ориентируется на поиски только личной выгоды и счастья, соответствует такой образ права, где собственно правовая реальность подменяется реальностью государственных предписаний.

Ж.-Ж. Руссо считал, что человек руководствуется в жизни мотивом личного благоразумия, стремлением к самосохранению и счастью. И хотя у Руссо индивид уже предпочитает правовой порядок деспотической государственности, однако не на безусловных моральных основаниях, а подчиняясь сознанию опасности, которая ему угрожает со стороны этой государственности. К соблюдению общих норм не только государство принуждает индивидов, но и само оно принуждается надиндивидуальной негосударственной волей. Воля народа становится выше всякой законности и начинает приобретать те же черты, что и монархические произвол Гоббса. В итоге право теряет свою самостоятельную реальность и низводится до оправдания нового произвола.

Классическая немецкая философия подняла правовые вопросы, в том числе и вопрос о правовых характеристиках человека, на принципиально новый уровень.

Важный вклад в этот вопрос внес основоположник классической философии И. Кант. Исходным пунктом философии права И. Канта является учение о человеке как о существе нравственно свободном. В социальном плане морально автономный индивид характеризуется как субъект, который способен по праву противостоять экспансии любой чужой воли, возведенной в закон. Следовательно, только образ «человека морального» оказывается способным легитимировать право как безусловную ценность, не сводимую ни к каким иным ценностям.

Но и сам «человек моральный» нуждается в воспитании, но сообразно определенным императивам. В частности, юридический вариант категорического императива И. Канта гласит: «Поступай так, чтобы твоя свобода не ограничивала свободы других». В силу этого обстоятельства человек уже не может существовать вне правового поля, а его умение действовать в рамках права, быть правовым существом превращается в качественную характеристику цивилизованной личности.

Формирование правового человека есть процесс, суть которого заключается в воспитании правовых качеств и приобретении правовых знаний, навыков, умений. В самом общем виде этот процесс протекает под влиянием двух групп факторов: социальных (внешних по отношению к отдельному человеку) и личностных (внутренних).

Человек как правовое существо обладает определенными правами и обязанностями, которые должны гармонично сочетаться. Обязанности без прав — это рабство, деспотизм, права без обязанностей — беспредел, анархия. Общество не может нормально развиваться, а человек быть правовым существом, если люди свободны от обязанностей и лишены прав.

Реальное соотношение прав и обязанностей предопределяется характером господствующих в обществе собственнических отношений. Там, где власть предержащие воруют, процветает коррупция и правит криминал, где население делится на «элиту» и «чернь», там неизбежная дисгармония прав и обязанностей, там один «закон не писан», а другие бесправны и не защищены от произвола.

38. опрос о правовой личности был поднят еще в конце XIX -- начале XX веков, когда ведущим философам и правоведам того времени стало ясно, что существование и развитие правового государства должно опираться на личность, обладающую определенными свойствами. Такую личность назвали "правовой". К настоящему времени вопрос не потерял своей актуальности, так как не только в России, но и в странах, которые давно идут по пути построения правового государства, к концу XX века явно назрел кризис правосознания. Поэтому представляется не только интересным, но и полезным выяснить структуру правовой личности, понять, что же заставляет личность действовать так, чтобы получить статус "правовой". Прояснение данного вопроса может ответить на вопрос: "Что же надо делать для воспитания правовой личности в мире вообще, и в России, в частности? И как этот процесс можно ускорить?". Основное содержание понятия "правовой личности" было определено еще в начале 20 века Б.А. Кистяковским: правовая личность -- это личность, дисциплинированная правом и устойчивым правопорядком, это личность, наделенная всеми правами и свободно ими пользующаяся. Система правового государства предполагает рациональную включенность личности в политическую и социально-правовую деятельность, в борьбу за уважение своих неотчуждаемых прав, понимание своей ответственности за соблюдение законов государством. Из этого следуют следующие свойства правовой личности как субъекта правоотношений, присущих правовому государству:

Осознанность человеком своих личных, социально-групповых и общенародных интересов

Осознанность человеком его обязанностей перед другими людьми, социальными группами и обществом

Активность личности в пользовании своими правами и выполнении своих обязанностей.

Основной характеристикой "правовой личности" как социально-правовой категории является внешнее выражение ее внутреннего мира, то есть поведение личности, а поэтому структуру правовой личности необходимо раскрывать через понятие "правового поведения". Данное понятие отражает оценку поведения личности сквозь призму существующей правовой системы. Таким образом, можно разделить правовое поведение на правомерное и неправомерное. Здесь необходимо упомянуть о некоторых моментах:

Во-первых, если определять правомерное поведение как "социально-полезное, ответственное действие личности, соответствующее закону", а неправомерное, соответственно, как "нарушающее закон", то из сферы правового поведения выпадает не предусмотренное нормами права, но и не запрещенное ими поведение. Данное поведение носит правовой характер, однако при вышеописанном подходе не охватывается термином "правовое поведение". Поэтому примем, что критерием является не закон (позитивное право), а право как таковое.

Во-вторых, некоторые юристы в термин "правовое поведение" не включают негативного поведения, то есть определяют правовое поведение только как соответствующую праву социально-полезную активность. По всей видимости это не правильно, так как если ограничивать таким образом наполнение данного термина, то для определения активности личности в правовой сфере необходимо будет ввести дополнительный термин, что нецелесообразно.

В-третьих, деление правового поведения на правомерное и неправомерное довольно условно, границы такого разделения размыты. Степень правомерности можно измерить с помощью категории "лояльность правосознания", которая выражает степень положительности отношения личности к предписаниям правовых норм и готовность реализации их в ее собственной деятельности. Например, Е. А. Белканов выделяет 10 уровней лояльности правосознания [2, с. 74--84] -- от активного позитивизма до активного негативизма.

39.

40. Человечество на протяжении всего своего существования стремилось и стремится к высшим нравственным ценностям и идеалам. Историческое развитие остановить невозможно. За одной цивилизацией следует другая, существующий общественный строй сменяется иным, на смену старому государственному устройству приходит новое.

Понятие «права человека» существовало на разных этапах исторического развития: и в античности, и в средневековье, и в современном обществе. При этом представление о правах человека как высшей ценности на протяжении столетий постоянно изменялось и трансформировалось, ибо это такая нравственная категория, которая не может находиться в статике.

Категория прав человека зависит не только от того, на каком этапе исторического развития находится общество и государство, но и от национальных, культурных особенностей конкретного государства, менталитета наций и народностей, его закрепляющих.

В прошлом тысячелетии было несколько переломных моментов, оказавших непосредственное влияние на трансформацию понятий прав и свобод человека и подходов к их практической реализации.

После пережитых человечеством потрясений второй мировой войны важнейшим для мирового сообщества итогом явилось принятие Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) и образование Совета Европы (1949 г.). Вскоре, 4 ноября 1950 года, была принята Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Процессы, начатые после второй мировой войны и направленные на утверждение идеалов гуманизма, справедливости, соблюдения прав человека, – необратимы. Однако в каждом государстве они находят свою интерпретацию, в зависимости от его национальных, исторических и культурных особенностей.

Наше государство, Российская Федерация, вобрало в себя культуру сразу двух частей света – Европы и Азии. Возможно, поэтому нам порой бывает трудно найти понимание как со стороны европейских государств, так и азиатских. Наша цивилизация, а значит и шкала нравственных, правовых и культурных ценностей, находится на стыке двух цивилизаций, что объясняет присущее стране своеобразие. Отсюда и трудности, с которыми столкнулась Россия в связи с принятием категории прав человека в качестве европейского стандарта.

Европейцы понимают под соблюдением прав человека в первую очередь обеспечение свободы личности, возможность ни от кого не зависеть, что, в конечном итоге, приводит к акценту на индивидуализм. В западной философии объединение людей в коллектив, в сообщество подразумевало ограничение свободы личности, а значит, и ее прав. При этом предполагалось, что, если человек отдает коллективу часть своей свободы, соответственно, он ущемляет свои права.

В России издавна сложилась коллективистская психология. И произошло это не в советское время, а намного раньше – тогда, когда начало развиваться общинное земледелие. Объяснить это явление можно, скорее всего, климатическими особенностями нашей страны, ее огромной территорией. Ведь, в отличие от теплой и уютной Европы, заниматься земледелием в суровых условиях России можно было лишь объединив усилия. Поэтому и люди в нашей стране, объединенные в коллективы, не только не чувствуют себя ущемленными, а наоборот, в составе сообщности ощущают большую защищенность, больше возможностей отстоять свои интересы.

Представляется, что такая трактовка прав человека не содержит принципиального противоречия западной. Необходимо умело сочетать свои интересы и реализацию личных прав – с интересами коллектива. И наоборот. С этим же связано и умелое корреспондирование прав и обязанностей. Нельзя осуществлять свои права за счет ущемления прав другого человека.

Разумное соотношение между правами и обязанностями человека – это та «золотая» середина, которая должна соблюдаться и в Европе, и в Азии, и в России, и во всем мире.

41. Предметом правовой гносеологии являются теоретические проблемы познания права как специфического социального явления. Здесь ставится вопрос о том, каковы предпосылки и условия получение истинного знания о праве. Для правовой гносеологии, также как для онтологии и аксиологии, ключевое значение имеет проблема соотношения права и закона. Поэтому два противоположных типа правопонимания - юридический и легистский - включают в себя две различные концепции правовой гносеологии.

Гносеология юридического правопонимания стремится к теоретическому осмыслению объективной природы действующего права, постижению его истины. Исторически это приводило к различению естественного и позитивного права (а в дальнейшем - философской идеи права и позитивного права, права и закона). Это - необходимая мыслительная предпосылка для теоретического понимания и изучения права. В процессе познания права исследователь идет от эмпирического содержания закона к поиску его объективных основ, правовой сущности. Целью его является абстрагирование от познаваемого объекта для мысленного конструирования его теоретической модели в форме права. Данная концепция выражает процесс познавательного перехода от простого мнения о праве (как субъективной властной данности в виде фактического закона) к истинному знанию о праве, к понятию права. Исходная познавательная установка на различение права и закона предполагает вероятные итоговые варианты их соотношения: от неправового до правового закона. Тем же способом может осуществляться изучение взаимосвязи права и государства, предполагая варианты их соотношения: от неправового до правового государства.

В отличие от юридической, естественно-правовая гносеология исходит из утверждения естественного права в его противоречии (в качестве безусловного образца) действующему позитивному праву. Такую идею, например, проводил российский мыслитель П.И. Новгородцев. Идея правового закона при этом остается вне поля внимания, а также отбрасывается возможность согласования позитивного и естественного права. Представителей этого направления интересует не само действующее право и задача его совершенствования, сколько само естественное право как исходно данное (природой, богом), истинное право, которое и действует естественно. Они зачастую считают, что одновременно существуют и действуют две системы права - подлинное естественное и неподлинное позитивное.

В центре внимания юридической гносеологии находится проблема связи закона и права, понимания объективных свойств права как сущностных свойств правового закона. При таком подходе целью познания является объективное знание о природе правового закона, об условиях его утверждения в качестве действующего права. Государство при этом рассматривается как правовой институт, необходимый для превращения общезначимого права в общеобязательный закон. Насилие правомерно лишь в форме реализации государством санкции правового закона. Исходя из этих гносеологических позиций были сформулированы и законодательно закреплены в национальных законодательствах и в международном праве идеи и принципы прав и свобод человека, господства права, правового закона, правового государства. Эти положения содержатся и в действующей Конституции Российской Федерации. Только при таком правопонимании возможна постановка вопроса о человеческом (гуманитарном) измерении права, о правовых ценностях, об антиправовой сущности насильственного закона, насильственных форм правления.

Гносеология легизма исходит из признания в качестве права лишь того, что является приказанием, принудительным установлением официальной власти. Такая гносеологическая установка выражает прагматически-позитивистскую ориентацию, проявляющуюся в интересе лишь к двум основным эмпирическим фактам: формальным источникам действующего права и мнению законодателя. Легизм отождествляет право и закон. Тем самым происходит отрыв закона как правового явления от его правовой сущности. Закон трактуется как продукт воли или произвола законодателя. Специфика закона при этом сводится к его принудительному характеру. Принудительность объясняется не как следствие объективных свойств права, а как исходный правообразующий фактор, как силовой (насильственный) первоисточник права. Родоначальником такого правопонимания является Томас Гоббс, изложивший в сочинении "Левиафан" свои представления о том, что закон есть приказ суверена. А российский правовед В.Д. Катков предлагал вообще отказаться от слова "право" как плода схоластического мышления и вместо него использовать слово "закон", так как в реальной жизни не существует такого явления, как "право".

Если истина о праве содержится в законе, выражающем волю и мнение законодателя, то только власть знает, что такое право и чем оно отличается от неправа. Все, что выходит за рамки действующего права позитивисты отрицают как метафизику (сущность права, идея права, ценности права). Они отрицают и естественноправовые учения. Получается, что позитивистская гносеология отвергает теорию права и признает лишь учение о законе. Предметом правовой гносеологии оказывается позитивное право, а целью - догма права, то есть совокупность устоявшихся авторитетных мнений о позитивном праве, о способах его изучения, толкования, систематизации, комментирования. В итоге научное исследование права подменяется его профессионально-техническим описанием, правоведение сводится к законоведению. Согласно такому подходу, все знание о праве уже официально дано в самом позитивном праве (его тексте) и задача состоит в правильном толковании текста закона и надлежащем изложении имеющегося в этом тексте мнения и позиции законодателя.

42. Вопрос о возможности познания правового бытия всегда стоял в центре внимания философско-правовой мысли прошлого и настоящего. Разработка методологических оснований познания права приобретает особенно большое значение сегодня. Динамизм и сложность современного мира, переплетение, взаимозависимость и взаимодействие экономических, политических, правовых и других социокультурных сфер общественной жизнедеятельности требуют строго научного к ним подхода, четкого определения логики познавательного процесса, рациональной организации исследовательской деятельности. Не только знание, но и путь к нему должны быть истинными, научно обоснованными и оптимальными.

В греческом языке путь достижения истины, цели называется методом. Развитие и дифференциация метода в ходе развития познания привели к учению о методе — методологии.

Методология права (основу которой составляет философия права) разрабатывает логику, диалектику и теорию познания правового бытия и его практического преобразования.

В процессе познания возникает множество вопросов. Что может познать человек? Что дано ему познать? Как происходит познание?

В истории развития общества на эти вопросы отвечали по-разному. Демокрит под знанием понимал совокупность «истекающих» от предметов эйдосов, вызывающих ощущения, благодаря которым и происходит познание. Платон утверждал, что познание — это припоминание душой того, что она видела в мире идей, Ф. Бэкон считал самым достоверным источником познания опыт, а Дж. Локк — ощущения. Д. Юм подвергал сомнению саму возможность познания, И. Кант допускал возможность познания на уровне явления, но сущность полагал непознаваемой. Ф. Энгельс рассматривал познание как диалектический процесс отражения человеком объективного мира в форме идеальных образов, В.И. Ленин — как последовательный переход «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике». Постструктуалисты разделяют познание на научное, ненаучное и вненаучное, а постпозитивисты — на обыденно-практическое и научное. Таким образом, мы видим, что сложились два основных подхода в процессе познания правовой реальности:

1) когнитивизм (признание познаваемости мира);

2) агностицизм (отрицание или ограничение познаваемости мира).

Познание правовой реальности происходит на двух уровнях.

Первый уровень — обыденно-практическое познание, т.е. познание повседневной реальности. Здесь человек получает элементарные сведения об окружающем мире, о дозволенном и недозволенном, табу, запретах и т.п. Такое познание правовой реальности предстает как здравый смысл, первичное, преимущественно эмоциональное обобщение чувственного опыта.

Второй уровень познания — теоретический уровень, который связан с системным миром человека.

Теоретическое познание в современной философии чаще называют эпистемологией — учением о научном познании, что позволяет говорить и о философско-правовой эпистемологии, предметом которой является процесс научного познания правовой реальности. В основе научного познания любой реальности лежит определенная методология, т.е. определенные методы, при помощи которых можно познать правовое бытие.

Центральное место в правовой эпистемологии занимает учение об истине. Его значимость вытекает не только из познавательного интереса, который, скажем, проявляет следователь, допрашивая подозреваемого, но, прежде всего, из практических потребностей установления истины для совершения правосудия.

Для познания правовой реальности в целом и для правотворчества в особенности основополагающее значение имеют:

принципы объективности и конкретности истины;

взаимосвязь абсолютной и относительной истин;

соответствие содержания понятий, суждений и умозаключений содержанию самой правовой реальности.

Важную роль в познании правовой реальности играют диалектическая и формальная логики.

Формальная логика исследует постоянные, устойчивые связи и явления, выраженные в понятиях, суждениях и умозаключениях. Основные принципы формальной логики требуют, чтобы рассуждения о предмете были определенными, последовательными, непротиворечивыми и обоснованными.

Диалектическая логика исследует особые формы и закономерности развития знаний с позиций конкретности, объективности, причинности, всесторонности, историзма, разделения единого на противоположности.

В области философии права диалектическая логика позволяет познавать сущность и противоречивость, общее и единичное, необходимое и случайное, причины и следствия, многообразие связей в правовой реальности и в жизненном мире.

43. см 42 и Диалектическая логика — раздел философии марксизма. В широком смысле понималась как систематически развёрнутое изложение диалектики как логики (науки о мышлении) и теории познания объективного мира. В узком смысле понималась как логическая дисциплина о формах правильных рассуждений, как и в формальной логике, однако с учётом действия законов диалектики. Значительный вклад в развитие диалектической логики внесли Э. В. Ильенков, З. М. Оруджев, И. С. Нарский.

Свои истоки диалектическая логика черпала в работах Маркса, где тот сформулировал основные методологические принципы, которые потом Ленин назвал принципами диалектической логики. Значительное влияние на развитие диалектической логики оказала незаконченная книга Энгельса «Диалектика природы», изданная в СССР в 1960-е годы. В своей работе Энгельс обозначил единство законов и принципов объективной логики природы, человека и общества.

Предмет диалектической логики — мышление. Диалектическая логика имела своей целью развернуть его изображение в необходимых его моментах и притом в независящей ни от воли, ни от сознания последовательности, а также утвердить свой статус как логической дисциплины.

Диалектическая логика была наиболее распространена в так называемых социалистических странах, прежде всего СССР, по идеологическим и политическим причинам, вырождаясь в догматизм и начётничество по мере ужесточения политического режима. Полноценная дискуссия и критика диалектической логики стала возможной лишь после падения в этих странах коммунистических правительств, и в атмосфере реальной идейной конкуренции она стала резко терять популярность. В странах за пределами социалистического лагеря диалектической логикой интересовались только левые интеллектуалы. К. Поппер подверг диалектическую логику глубокой критике в своей работе «Что такое диалектика?»[1]. В настоящий момент диалектического направления в логике придерживаются лишь немногие философы, как правило, марксистского и постмарксистского толка.

44. Истина - правильное, достоверное отражение предметов и явлений действительности, цель духовного освоения человеком мира. Слово "истина" происходит от старославянского "исть" - настоящий, несомненный, действительный. Истина - это бытие, то, что есть. Таким образом, истина – это то. что открыто для человеческого познания. Проблема истины является ключевой в философии познания. Все проблемы философской теории познания касаются либо средств и путей достижения истины, либо форм существования истины, форм ее реализации, структуры познавательных отношений. Все они концентрируются вокруг данной проблемы, конкретизируют и дополняют ее.В теории познания - гносеологии - существуют разные понимания истины. В древнейшей, классической концепции истины, с которой начинается теоретическое исследование истины, выделяется главное положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности. Первые попытки исследования этой концепции были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский. П. Гольбах, Г. Гегель, Л. Фейербах. К. Маркс. его разделяют многие философы XX столетия. Современная трактовка истины включает в себя следующие моменты. Во-первых, понятие "действительность" трактуется прежде всего как объективная реальность, существующая .до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними и проявляющихся в них. Во-вторых, "действительность" входит также и субъективная действительность, в истине познается и отражается и духовная реальность. В-третьих, "познание, его результат - истина, а также сам объект понимаются как "неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект.задается через практику; истина, т.е. достоверное знание сущности ее проявлений, воспроизводима на практике. В четвертых, истина есть процесс, она является не только "статичным, но и динамическим образованием. Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон. Объективность истины заключается в том, что истинное содержание человеческих представлений не зависит ни от человека, ни от человечества, субъективность - в том, что она не существует помимо человека и человечества.

45.

46. Философия права ориентирована не на познание всего бытия как целостной системы, а лишь на ограниченную его часть — правовое бытие. Она разрабатывает пути, методы и средства познания не всего бытия (природы, общества, мышления), а лишь ограниченной сферы этого бытия — правовой действительности. По степени общности различают:

1) философские методы;

2) общенаучные методы;

3) специальные методы конкретных наук.

Философские методы — это предельно общие методы, к которым относятся диалектический, исторический, логический, системный, аксиологический, метафизический.

Диалектический метод предполагает:

1) объективность — рассмотрение правовой реальности такой, какова она есть на самом деле, а не какой ее хотелось бы видеть;

2) всесторонность, которая подходит к изучению правовой реальности с максимально возможных позиций, учитывая как можно больше связей и зависимостей, а среди этого множества выделять главные, определяющие;

3) развитие — исследование правовой реальности не как застывшей данности, а как процесса.

Диалектический метод при исследовании правовой реальности использует законы диалектики. Они подразделяются на основные и неосновные законы.

Основные законы диалектики — закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания — выполняют методологическую функцию в исследовании правовой реальности.

Неосновные законы диалектики позволяют исследователю или законодателю:

обнаружить или обеспечить единство содержания и формы правовых феноменов;

не допустить формализма (доминирования формы над содержанием);

выявить подлинные причины изменения правовой реальности и предвидеть следствия;

различить причины, повод и предлог происходящих изменений;

видеть за внешними проявлениями сущность правовой ситуаций;

понять, что единичные факты не существуют изолированно от общего состояния, а общее проявляет себя только через единичное, что случайные события, накапливаясь, неизбежно ведут к закономерному, а в каждой закономерности присутствует элемент случайности и т.д.

Противоположным диалектическому является метафизический метод, который широко используется в познании правовой реальности. Особенно он эффективен там, где нужно «остановить», «зафиксировать» процесс изменения в определенной точке пространства или времени. Такая потребность возникает при исследовании отдельных элементов правовой реальности, при проведении классификации, систематизации правовых событий, когда необходимо отвлечься от некоторых реальных связей, использовать только количественные или только качественные характеристики.

Исторический метод предполагает, в первую очередь, рассмотрение того, как возникли правовые явления в определенных условиях исторической эпохи, какие основные этапы прошли в своем развитии и как изменились в процессе этого развития, чем стали в момент их исследования и, наконец, каковы тенденции их движения в перспективе. Любое современное явление или процесс имеют свои корни в прошлом, которое через отражение в настоящем устремлено в будущее.

Логический метод позволяет вскрыть логику процесса познания, т.е. раскрывает историческую повторяемость его явлений и процессов, их общие принципы движения и развития безотносительно к тем конкретным формам, в которых они выражаются.

Системный метод предполагает изучать правовую реальность как систему, состоящую из элементов. Всякая система суть целое, но не всякое целое является системой. Право — это система, и поэтому оно целостно. Возникновение любого целого может иметь место лишь в том случае, если реально существуют его части, объединение совокупности которых и создает некую целостность. Нет, и не может быть частей, которые не являлись бы частями своего целого, как нет, и не может быть целого, если оно не является целым своих частей. Нет, например, целостной системы права того или иного исторического типа без соответствующе необходимых отраслей права, отрасли права — без института права, а института права — без правовых норм.

Аксиологический метод дает возможность обнаружить значимое для человека как в конкретной правовой ситуации, так и вне ее рамок, выявить ценности повседневной реальности и системного мира, отличить ценность от повседневности.

Одним из методов познания правовой реальности является герменевтический метод, или герменевтика — теория интерпретации, понимания, истолкования текстов.

Герменевтика тесно связана с правом. Однозначность толкования законов позволяет воспринимать их как нечто обязательное и общее для всех, устраняет их двусмысленность.

Общенаучные методы — это методы, которые используют все науки, изучающие явления природы, общественной жизни, мышления:

теоретические общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия, сравнение, индукция, дедукция и др.);

практические общенаучные методы (наблюдение, эксперимент, измерения и др.).

Специальные методы — методы, используемые в одной или нескольких науках, которые носят специфический характер. К специальным методам права и правоохранительной деятельности относят следственный эксперимент, наружное наблюдение, внедрение в преступные группы, засаду, прослушивание, пеленгацию, допрос, очную ставку, опрос свидетелей и др.

Подводя итог, мы можем сказать, что не существует универсального метода, с помощью которого можно познать правовую реальность, но раскрыть преступление можно, если эти методы применять в совокупности и соблюдать некую примерную последовательность познания этой правовой реальности.

Определение факта действительности (ФД), требующего исследования.

Постановка проблемы (Пр), т.е. установление известного и неизвестного. Проблема — это знание того, что мы не знаем, но что необходимо знать для раскрытия преступления.

Выдвижение гипотезы (Г), т.е. предположение о том, что неизвестно.

Проверка гипотезы (Пров. Г), которая состоит из ее доказательства или опровержения.

Вывод (В), вытекающий из гипотезы и проверяемый на практике (Практика).

47.

48..

49. Познание общества, человеческих отношений, которые возникают в этом обществе, сложный и многогранный процесс. Зачастую можно все объяснить, но не все можно понять. В этих случаях весьма полезна герменевтика — теория интерпретации, понимания, истолкования, располагающая большими методологическими возможностями.

Герменевтика — это искусство и теория истолкования и интерпретации текстов. Свое название герменевтика получила от имени мифологического Гермеса — вестника олимпийских богов, который доставлял людям известия с Олимпа в форме чудес и видений. Эти вести необходимо было «расшифровать», интерпретировать.

В древнегреческой философии герменевтика — искусство понимания и истолкования иносказаний, интерпретация произведений древних поэтов, прежде всего, Гомера.

У христианских писателей герменевтика — искусство толкования Библии. Особое значение она приобрела у протестантских теологов в их полемике с католическими богословами. Протестанты считали, что возможна свободная интерпретация Священного писания.

Как самостоятельное философское учение герменевтика возникла в начале XIX в. Ее родоначальниками считаются немецкие философы Фридрих Шлейермахер (1768—1834 гг.) и Фридрих Шлегель (1772—1829 гг.), которые впервые представили проблему понимания как разновидность искусства.

У Ф. Шлейермахера герменевтика мыслится, прежде всего, как искусство понимания чужой индивидуальности, ибо писавший или говоривший имел свою неповторимую жизнь, свое самосознание, свои религиозные чувства. Иными словами, у каждого свой жизненный мир, для проникновения в который необходимо знать правила понимания и интерпретации.

Ф. Шлегель, видный представитель раннего немецкого романтизма, с позиций эстетики пытался объяснить, как понимать иронию, художественные образы и другие иносказания.

Как метод собственно исторической интерпретации герменевтика разрабатывалась Вильгельмом Дильтеем (1833—1911 гг.). Он определяет герменевтику как «искусство понимания письменно фиксированных жизненных проявлений». Основой герменевтики Дильтей считает понимающую психологию — непосредственное постижение целостной душевно-духовной жизни. Скажем, чтобы понять истинный смысл гамлетовского «быть или не быть», надо поставить себя на место Гамлета, «стать» Гамлетом.

Эдмунд Гуссерель (1859—1938 гг.) считал, что герменевтика способна толковать не только духовный мир индивида, но и его жизненный мир. Именно в этом жизненном мире возможно взаимопонимание индивидов; при любом исследовании далекой от нас культуры необходимо, прежде всего, реконструировать «жизненный мир» этой культуры, в соотнесении с которым мы только и можем понять смысл отдельных ее памятников.

Мартин Хайдеггер (1889—1976 гг.) истолковал реальность «жизненного мира» как языковую реальность по преимуществу. Он считал, что язык определяет судьбу бытия, язык — это «дом бытия». В результате герменевтика из искусства истолкования исторических текстов, какой она была у Шлейермахера и Дильтея, становится «свершением бытия». Бытие говорит, прежде всего, через поэтов, слово которых всегда многозначно, и истолковать его призвана герменевтика.

Ханс Георг Гадамер (1900—2002 гг.), ученик Хайдеггера, понимал герменевтику как учение о бытии, в первую очередь, учение о социальном бытии. Согласно Гадамеру, основу исторического познания всегда составляет «предварительное понимание», заданное традицией, в рамках которой только и можно жить и мыслить. «Предпонимание» можно исправлять, корректировать, но полностью освободиться от него нельзя, это необходимая предпосылка всякого понимания. В работе «Истина и метод» он утверждал, что у человека еще до понимания возникает предпонимание, а истина постигается не рационально, а интуитивно. Схематично процесс понимания Гадамер строил следующим образом: первый смысл текста — проекция (ожидание), исправление, понимание текста. В этой системе предпониманием выступает проекция как предвосхищение того, что написано, как угадывание развязки, ожидание логического развития событий. На нарушении ожиданий читателей строятся сюжеты детективов, боевиков, приключенческих романов. Именно поэтому они и становятся «захватывающими».

Герменевтика тесно связана с правом. Действительно, для того, чтобы реализовать правовые нормы, провести в жизнь юридические законы, их нужно понимать. Следовательно, правовые установления должны быть доступными как по содержанию, так и по направленности любому гражданину и приниматься им однозначно.

Однозначность восприятия закона в правовой сфере предстает как однозначность толкования закона. Не случайно уже древние философы и юристы выдвигали требование ясной, четкой и лаконичной формулировки закона. Толкование права означает выявление его объективного содержания и учет его субъективного восприятия, устранение двусмысленностей, согласование содержания текста закона и формы его изложения, учет формального характера права и динамики реальных общественных отношений в конкретно-историческое время.

Существуют различные подходы к толкованию права:

грамматический (исследование смысла слов, понятий);

логический (изучение смысла понятий и суждений при помощи законов формальной логики);

системный (уяснение места конкретной нормы в системе других правовых норм);

исторический (обращение к прошлым примерам);

политический (определение социально-классовых интересов и позиций) и др.

Герменевтика в этом отношении представляет собой специальную науку, исследующую методологию и практику толкования, интерпретации. Она включает все знания об интерпретации — юридические, логические, лингвистические, психологические, исторические, социально-политические и др. Поэтому государственные органы, осуществляющие толкование права, а это Конституционный Суд, Верховный Суд РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, Центризбирком не могут обойтись без герменевтических знаний.