14. Основные коэффициенты финансового состояния, используемые для оценки рисков банкротства.

Для анализа платежеспособности организации рассчитываются представленные ниже финансовые коэффициенты платежеспособности. Если фактическое значение коэффициента не соответствует нормальному ограничению, то оценить его можно по динамике (увеличение или снижение значения).

Для комплексной оценки платежеспособности предприятия в целом следует использовать общий показатель платежеспособности. С помощью данного показателя осуществляется оценка изменения финансовой ситуации в организации с точки зрения ликвидности. Данный показатель применяется также при выборе наиболее надежного партнера из множества потенциальных партнеров на основе отчетности.

Наименование показателя	Способ расчета	Нормальное ограничение
1.Общий показатель платежеспособности	L1= (А1+0,5•А2+0,3•А3) // (П1+0,5•П2+0,3•П3)	L1>1
2.Коэффициент абсолютной ликвидности	L2 = (ДС+КФВ) / ТО	L2>0,1; 0,7
3.Коэффициент «критической оценки»	L3 = (ДС+ТФВ+КФВ) / ТО	Допустимое 0,7; 0,8желательно L3=1
4.Коэффициент текущей ликвидности	L4 = ОА / ТО	Необходимое значение 1,5; оптимальное L4=2,0; 3,5
5.Коэффициент маневренности функционирующего капитала	L5 = МРА / (ОА - ТО)	Уменьшение показателя в динамике - положительный факт
6.Доля оборотных средств в активах	L6 = ОА / ВБ	L6>0,5
7.Коэффициент обеспеченности собственными средствами	L7 = (СК - ВА) / ОА	L7>0,1

ДС - денежные средства;

КФВ - краткосрочные финансовые вложения;

ТО - текущие обязательства;

ТФВ - текущие финансовые вложения;

ОА - оборотные активы;

МРА - медленно реализуемые активы;

ВБ - валюта баланса;

СК - собственный капитал;

ВА - внеоборотные активы.

15.Методы оценки риска в инвестиционных проектах.

Для учета факторов риска при оценке эффективности проекта используется вся имеющаяся информация об условиях его реализации, в том числе и не выражающаяся в форме каких-либо вероятностных законов распределения. При этом могут использоваться следующие два вида методов:– методы качественной оценки рисков;– методы количественной оценки рисков.

Методы качественной оценки. Качественный анализ проектных рисков проводится на стадии разработки бизнес-плана, а обязательная комплексная экспертиза инвестиционного проекта позволяет подготовить обширную информацию для анализа его рисков.

В качественной оценке можно выделить следующие методы:

– экспертный метод;

– метод анализа уместности затрат;

– метод аналогий.

Экспертный метод представляет собой обработку оценок экспертов по каждому виду рисков и определение интегрального уровня риска.

Его разновидностью является:

Метод Делфи – метод, при котором эксперты лишены возможности обсуждать ответы совместно, учитывать мнение лидера. Этот метод позволяет повышать уровень объективности экспертных оценок.

Метод анализа уместности затрат ориентирован на выявление потенциальных   зон   риска   и   используется   лицом,   принимающим решение об инвестировании средств, для минимизации риска, угрожающего капиталу.

Метод аналогий – этот метод предполагает анализ аналогичных проектов для выявления потенциального риска оцениваемого проекта.

Методы количественной оценки предполагают численное определение величины риска инвестиционного проекта. Они включают:

– определение предельного уровня устойчивости проекта;

– анализ чувствительности проекта;

– анализ сценариев развития проекта;

– имитационное моделирование рисков по методу Монте-Карло.

Анализ предельного уровня устойчивости проекта предполагает выявление уровня объема выпускаемой продукции, при котором выручка равна суммарным издержкам производства, т.е. нахождение безубыточного уровня (точки безубыточности).

Показатель безубыточного производства определяется:

где ВЕР – точка безубыточного производства;

FC – постоянные издержки;

Р – цена продукции;

VC -переменные затраты.

Проект считается устойчивым, если ВЕР < 0 6 - 0 7 после освоения проектных мощностей. Если ВЕР > 1, то недостаточная устойчивость инвестиционного проекта к колебаниям спроса на данном этапе.

Анализ чувствительности проекта предполагает определение изменения переменных показателей эффектности проекта в результате колебания исходных данных. При таком подходе последовательно пересчитывается каждый показатель эффективности проекта при изменении какой-то одной переменной. Показатель чувствительности проекта рассчитывается как отношение процентного изменения показателя эффективности к изменению значения переменной на один процент.

Анализ сценариев развития проектов предполагает оценку влияния одновременного изменения всех основных параметров проекта на показатели эффективности проекта.

В данном виде анализа используются специальные компьютерные программы, программные продукты и имитационные модели.

Обычно рассматриваются три сценария:

а) пессимистический;б) оптимистический;в) наиболее вероятный (средний).

Имитационное моделирование рисков по методу Монте-Карло. В случае, когда точные оценки параметров задать нельзя, а аналитики могут определить только интервалы возможного колебания показателя, используют метод имитационного моделирования Монте-Карло. Он создает дополнительную возможность при оценке риска за счет того, что делает возможным создание случайных сценариев. Применение анализа риска использует богатство информации, будь она в форме объективных данных или оценок экспертов, для количественного описания неопределенности, существующей в отношении основных переменных проекта и для обоснованных расчетов возможного воздействия неопределенности на эффективность инвестиционного проекта. Результат анализа риска выражается не каким-либо единственным значением NPV, а в виде вероятностного распределения всех возможных значений этого показателя.

16. Принятие решений в условиях риска при известных значениях вероятности обстановки.

Риск - это экономическая категория. Как экономическая ка-тегория он представляет собой событие, которое может произойти или не произойти. В случае совершения такого события возмож-ны три экономических результата: отрицательный (проигрыш, ущерб, убыток); нулевой; положительный (выигрыш, выгода, прибыль) В практике управления редко случается так, что руководитель в точности знает результат каждого из альтернативных вариантов выбора.

Немногие управленческие решения принимаются в условиях определенности. В условиях определенности известны исходы альтернатив и их вероятности. Задача сводится к выбору оптимальной альтернативы. На первом этапе формируется вербальная модель задачи принятия решения: определяется решаемая проблема, цель предстоящих действий (что, с помощью чего, где, когда и в какие сроки необходимо делать).

На втором этапе определяются условия внешней и внутренней среды. Элементам вербальной модели дают количественное описание для формализации задачи выбора.

«Вербальная постановка задачи удобна для целостного представления о подходах к решению проблемы»

При выборе альтернативы необходимо учитывать по возможности все существенно влияющие факторы, такие как вероятность успеха, оценка успеха, вероятность неудачи, потери от неудачи.

Максимум полезности в этом случае определяется по формуле:

П = (В_у × О_у) – (В_н × О_н),

где П – полезность альтернативы;

В_у – вероятность успеха;

О_у – оценка успеха;

В_н – вероятность неудачи;

О_н – оценка неудачи.

16. Принятие решений в условиях неопределенности. Принцип недостаточного обоснования Лапласа.

Принятие решений в условиях неопределенности

Прежде всего отметим принципиальное различие между сто­хастическими факторами, приводящими к принятию решения в условиях риска, и неопределенными факторами, приводящими к принятию решения в условиях неопределенности. И те, и дру­гие приводят к разбросу возможных исходов результатов уп­равления. Но стохастические факторы полностью описываются известной стохастической информацией, эта информация и поз­воляет выбрать лучшее в среднем решение. Применительно к не­определенным факторам подобная информация отсутствует.

В общем случае неопределенность может быть вызвана либо противодействием разумного противника, либо недостаточной осведомленностью об условиях, в которых осуществляется выбор решения.

Рассмотрим принципы выбора решений при наличии недо­статочной осведомленности относительно условий, в которых осуществляется выбор. Такие ситуации принято называть «игра­ми с природой».

В терминах «игры с природой» задача принятия решений мо­жет быть сформулирована следующим образом. Пусть лицо, при­нимающее решение, может выбрать один из m возможных вариантов своих решений: x₁,х₂, ..., х_т и пусть относительно условий, в которых будут реализованы возможные варианты, можно сде­лать п предположений: y₁ y₂,..., у_п Оценки каждого варианта ре­шения в каждых условиях (x_i ,y_j) известны и заданы в виде матри­цы выигрышей лица, принимающего решения: А = ‌‌‌‌‌|a_ij |

Предположим вначале, что априорная информация о вероят­ностях возникновения той или иной ситуации у_j отсутствует.

Критерий Лапласа. Поскольку вероятности возникновения той или иной ситуации у_j неизвестны, будем их все считать рав­новероятными. Тогда для каждой строки матрицы выигрышей подсчитывается среднее арифметическое значение оценок. Оп­тимальному решению будет соответствовать такое решение, ко­торому соответствует максимальное значение этого среднего арифметического, т. е.

16. Максиминный критерий Вальда.

Критерий Вальда (максиминный критерий) — один из критериев принятия решений в условиях неопределённости. Критерий крайнего пессимизма

Критерий Вальда обеспечивает выбор осторожной, пессимистической стратегии в той или иной деятельности и его суждения близки к тем суждениям, которые используют в теории игр для поиска седловой точки в пространстве чистых стратегий: для каждого решения X_i выбирается самая худшая ситуация (наименьшее из W_ij) и среди них отыскивается гарантированный максимальный эффект :

В нашем примере W = max(-121, -168.75, -216.5, -264.25) = -121, т.е. по этому критерию следует закупить 20 станков и максимальный возможный убыток не превысит 121 тыс.руб

16. Минимальный критерий Сэвиджа.

Критерий Сэвиджа — один из критериев принятия решений в условиях неопределённости. Условиями неопределённости считается ситуация, когда последствия принимаемых решений неизвестны, и можно лишь приблизительно их оценить. Для принятия решения используются различные критерии, задача которых — найти наилучшее решение максимизирующее возможную прибыль и минимизирующее возможный убыток.

1. Строится матрица стратегий. Столбцы соответствуют возможным исходам. Строки соответствуют выбираемым стратегиям. В ячейки записывается ожидаемый результат при данном исходе и при данной выбранной стратегии.

2. Строится матрица сожаления. В ячейках матрицы величина сожаления — разница между максимальным результатом при данном исходе и результатом при выбранной стратегии. Сожаление показывает величину, теряемую при принятии неверного решения.

3. Минимаксное решение соответствует стратегии, при которой максимальное сожаление минимально. Для этого для каждой стратегии ищут максимальную величину сожаления. И выбирают то решение, максимальное сожаления которого минимально.

16. Критерий обобщенного максимина Гурвица.

Правило Гурвица. В соответствии с этим правилом правила максимакс и максимин сочетаются связыванием максимума минимальных значений альтернатив. Это правило называют ещё правилом оптимизма - пессимизма. Оптимальную альтернативу можно рассчитать по формуле:

(а* = maxi [(1-?) minj Пji+ ? maxj Пji]) (3), 

где ? - коэффициент оптимизма, ? =1…0 при ? =1 альтернатива выбирается по правилу максимакс, при ? =0 - по правилу максимин. Учитывая боязнь риска, целесообразно задавать ? =0,3. Наибольшее значение целевой величины и определяет необходимую альтернативу.

Правило Гурвица применяют, учитывая более существенную информацию, чем при использовании правил максимин и максимакс.

Таким образом, при принятии управленческого решения в общем случае необходимо:

· спрогнозировать будущие условия, например, уровни спроса;

· разработать список возможных альтернатив

· оценить окупаемость всех альтернатив;

· определить вероятность каждого условия;

· оценить альтернативы по выбранному критерию решения.