Оценочные схемы
Оценочные схемы состоят из информации о том, как оценки размещаются (соответствуют) ответам. Они выполняют две основные функции: одну для студента и другую для учителя.
Они помогут студенту увидеть на оцениваемой работе как оценки распределяются (делятся) между вопросами. Например, общим для студентов естественных дисциплин является то, что первый раздел экзамена содержит формальные и короткие ответы, а вторая часть содержит более завершенные проблемы, требующие большего понимания. Обычно вопросы первой части меньше влияют на оценку, чем из второго раздела, и даже если это занимает больше места на бумаге, меньшие оценки в общем соответствуют первому разделу. Важно для студентов это распознать, чтобы они распределяли их время и усиливали внимание между вопросами. Фактически понимание баланса таких оценочных схем является критичным для понимания различий во время обучения и изменения методики (технологии) подготовки перед экзаменами.
Оценочные схемы могут быть использованы более специальным образом для ориентации студенческих усилий в желаемых направлениях. Например, при работе со структурированными вопросами, содержащими несколько элементов, является полезным указать оценки, которые получил каждый элемент.
Оценочные схемы также выполняют полезные функции для преподавателя. Где много различных преподавателей включают в оцениваемые ответы одни и те же вопросы, является обычным использование оценочных схем, которые имеют явное отношение к содержимому ответов. Общий тип оценочной схемы специализирует частные вопросы, которые, например, упоминаются студентами, обсуждаются или представляются в виде диаграмм. Студенты набирают оценки согласно с тем, как много из их специализируют «цели», преследуемые ими. Цель таких оценочных схем - увеличение непротиворечивости между различными преподавателями в выставлении оценок для одинаковых вопросов.
Следующий пример иллюстрирует две основные цели оценочных схем. Сначала, контрольная работа (фрагмент):
Первый курс. Теория микробиологии
Инструкции: ответь на оба ответа в секции А (40%) и на любые три ответа секции Б (60%).
Секция А (40%)
В эксперименте определи уровень ..... (описание эксперимента и различные экспериментальные данные прилагаются)
Ответьте (выполните) следующее:
Начертите данные на одной стороне бумаги самым предпочтительным способом (для подчеркивания результатов) (12 баллов).
Вычисли значение времени генерации бактерий двумя способами (2 бала).
Объясни, почему иноколум стал чистым и предсказал вероятность результата эксперимента в том случае, если иноколум был взят прямо из «бульонной» культуры (4 балла).
В этом эксперименте, подсчеты колоний были использованы для определения увеличения размера популяции во время инкубации. Определи другой метод который мог быть использован для измерения увеличения (2 бала).
Похоже маловероятно, что без использования этого руководства при оценивании, студенты догадаются, что вычислительная часть в разделе (b) и продуктивная в (d) были только оценены 6 баллами графика (а). Это руководство принесет результат в проведении студентами более половины времени этого задания за графиком. Написана преподавательская оценочная схема для данной контролирующей работы. Ниже предъявлена оценочная схема для вопроса 1. Число баллов, которым был оценен каждый элемент вопроса, как максимальное количество баллов для каждой секции.
Ответы
Секция А
График (12 баллов)
Заголовок: Рост (0.5) бактерий (0.5) в двух представлениях (0.5) при 30 град. Цельсия (0.5) при аэрации (0.5).
Ось X: время (0.5), часы (0.5), чувствительность шкалы (0.5).
Ось Y: количества (0.5), значимость (0.5), журнал (0.5), чувствительность шкалы (0.5).
Чертежи: правильный чертеж для каждого набора данных (2.0); линии чувствительности роста образца для каждого набора данных (2.0); стартовое количество времени вычислено (2.0).
(2 балла) 2 значения с 10 % (2.0)
(4 балла) Каждый раздел этого задания оценен от (1.0) до (2.0).
(4 балла) Абсорбция (как один из методов) (2.0) и любая другая догадка (2.0)
всего 20 баллов
Эта разновидность оценочной схемы возможно увеличит непротиворечивость между преподавателями. Это может также служить причиной неравнодоступности, если студенты предлагают правильные комментарии или двигаются относительно отвечаемых вопросов; эти случаи не учитываются схемой; термин «любая другая догадка» (в пункте d) не предназначен для таких случаев.