«Интересные способы оценки ваших студентов»

Критерии оценки знаний учащихся

Спецификация (определение) критериев

Один из самых эффективных способов выставления оценок студентам так, как вы задумали, а также улучшения качества выставления оценок, является сообщение студентам ваших критериев оценивания. Если студент знает, каким образом увеличивается или уменьшается его оценка, то это окажет мощный эффект на его поведение (отношение к предмету).

Даже когда выработаны руководящие принципы выставления оценок, студенты не всегда распознают, что содержится явно или даже неявно в оценочных критериях. Например, набор принципов, «примечания к представлению экспериментального отчета» для студентов - психологов, содержит вероятные разделы планирования, заголовки и так далее, но и совет следующего вида:

Индивидуальный стиль и мнение представляют собой небольшой интерес в сравнении с ясным и безукоризненным описанием... Личные мнения нужно избегать, как только возможно, и где они упоминаются, то должны быть выделены. Должно быть избегнуто использование повествования от первого лица.

Такие критерии имеют отношение не только к выставлению оценки, они определяют также полностью характер учебной задачи, с которой сталкивается (сопоставляется) студент. Для студентов жизненно необходимо распознать их, если они обязаны двигаться в своем обучении по соответствующему пути.

Иногда, критерии являются спецификой частного (отдельного) предмета или способа, которым преподаются в отдельном заведении, полностью непредсказуемы для постороннего человека. Например, один из наборов «руководства для написания развернутых ответов» для студентов - географов иллюстрируются такими частными критериями:

(II) подзаголовки необходимы. Они не обязательно должны быть краткими, они должны пройтись кратко по тому, что найдено в разделе, следующем далее. (Не брать неверную идею подзаголовка. Они не должны разрывать повествование, напротив, они должны соединять его в единое и интегрировать аргументы в сознании читателя. Они предназначены для значительно большей ясности (повествования): их используют многие опубликованные академические работы, так делают множество газетных изданий - везде, где важно взаимоотношение с читателем. Используйте подзаголовки !)

В различных отделениях (факультетах) может и через коридор от этого географического, студентам снижают оценки за использование подзаголовков, пусть здесь и используется единый стиль пунктуации. Ясна важность доступа студентов к точной информации о местных оценочных критериях.

Эти критерии могут быть созданы более специфичными (локальными), если существующие руководящие принципы упоминаются в условиях критериев как в следующих примерах, взятых из руководства для студентов - гуманитариев Университета Запада Англии (University of the West of England).

В вознаграждение за определенный вид работ преподавательский состав гуманитарного факультета оценивает степенью, которой это показано в различных комбинациях нижеследующих характеристик. Это принимается обычно для развернутых ответов и ответов на экзаменах, хотя также диссертационных, практических и проектных работ. Другие характеристики берутся в расчет при решении награждения, когда учитываются журналы или учебные дневники.
Понимание	Это обращается к уровню, в котором основные цели и аргументы, относящиеся к теме поняты и размещаются в более широком контексте раздела академической дисциплины. Серьезная слабость этого уровня может выявить неудовлетворительную оценку («fail»).
Охват материала	Развернутые ответы на экзаменах разрабатываются для спецификации запрашиваемого материала. Полный охват необходим для получения оценки «три» (Lower Second Class) и выше.
Организация работы	Письменная работа должна быть организована логически и ясно - обсужденным способом, имеющим отношение к данной теме и вопросу. Работа, которая просто устанавливает общие точки зрения, маловероятно даже получит оценку «два» (Third Class).
Исследование	Доказательство обширного обзора материала является важнейшим критерием и работа в узких рамках маловероятно будет оценена выше практически начального уровня - оценки «три» (Lower Second Class). Учителя могут посоветовать (указать) соответствующие уровни и рамки для частных тем, но это также является проблемой для индивидуального исследования. Это также важно для студентов использование системы ссылок и библиографии, им должно быть полностью понятно, какие источники были исследованы в курсовых работах, диссертациях или отчетах.
Коммуникационные навыки	Хорошее языковое (английское) выражение является важным для установления ясности аргументов. Слабость здесь (включая произношение) могут стать причиной сокращения оценки и совет по поводу неких проблем (этого раздела) должен быть найден на ранних этапах обучения.
Оригинальность	Это более трудно определить, но этот раздел может включать некие уникальные понимания или поразительные отличия и ясную аргументацию организации материала в комбинации с другими характеристиками это может привести к оценке «пять» (First Class).

Критерии примеров выше являются общими в отношении того, что принимается для всех отчетов, развернутых ответов в предметной области. Хотя часто выбор критериев варьируется от оцененной работы к работе и даже от одного преподавателя к другому, даже в одной предметной области, в направлении, который отражает границу различных образовательных целей. Например, специфика лабораторной работы может применима для многих различных причин:

• разработка навыков работы с оборудованием;

• демонстрация оригинальности;

• разработка общей спецификации методологии;

• помощь в понимании новой концепции;

• улучшение написания отчетов;

• увеличение точности в измерениях;

• практика в математических методах.

и так далее. Вероятно, эти цели могут быть отражены в оценочных критериях, если от студентов в этом виде отчета не требуется писать. Это является критичным для тех студентов, которым говорят на чем они должны концентрироваться. Лабораторное обсуждение может быть взято из:

Эксперимент сегодня включает чувствительное и точное оборудование, которое для вас ново, а также сложные измерения. Даже небольшие ошибки в ваших измерениях могут стать причиной ошибки эксперимента. Таким образом, вы должны быть сконцентрированы на аккуратности и на вычислении уровня включаемых ошибок в ваши измерения и вычисления. Я не заинтересован в настоящее время в большом теоретическом вступлении к вашему отчету или расширенному обсуждению ваших результатов. Сконцентрируйтесь на измерительных целях и ошибках (измерений). Вы будете оценены более высоко, исходя из аккуратности ваших результатов.

Оценочные критерии могут быть более специализированы, если они представлены в условиях уровневой специализации, например, как в следующем примере - набор критериев для написания обзора книги.

Напишите отчет (обзор) о книге по вашему выбору для профессионального журнала
0-29%	Не составлен ответ на вопрос
30-39%	Имеет недостатки в многих характеристиках описания книги. Дает неадекватную информацию об описываемой книге.
40-49%	Содержит базовые характеристики отчета книги. Дает базовую информацию об описываемой книге.
50-59%	Содержит характеристики отчета книги. Дает информацию об описываемой книге. Имеет неадекватную оценку.
60-69%	Похоже на обзор книги. Дает полную и уместную информацию о рассматриваемой книге. Оценка книги рассмотрена и решена подходящей для прочтения в журнале.
70+%	Подходяще для публикации в журнале: информативно, оценено, талантливо и интересно для прочтения.