Санкт-Петербургская агломерация
Города по числу жителей:
1 – более 4 млн чел
2 – 100-249 тыс.
3 – 50-99 тыс.
4 – менее 50 тыс. человек
5 – поселки городского типа
6 – сельские поселения
7 – граница Санкт-Петербургской агломерации
8 – железные дороги
9 – автомобильные дороги.
Проблемы городов Северо-Запада.
Новые города Ленинградской агломерации укрепили экономическую базу региональной столицы, но наделили регион острыми экологическими проблемами. В пределах Новгородской и Псковской областей за все десятилетия советской власти не возникло ни одного (в полном смысле слова) нового города — свидетельство того, что эта территория, откуда начиналась Русь, находится в состоянии глубокого экономического и социального застоя. Проблемы городов Северо-Запада многообразны и, в общем, сходны с проблемами других районов, но, несомненно, окрашены региональным своеобразием.
Масштабами, значимостью и остротой выделяются прежде всего проблемы Санкт-Петербурга. Также, как и Москва, Санкт-Петербург вопреки всякого рода градостроительным концепциям, открывающим пути для радикальных преобразований, десятилетиями растет по периметру, последовательно превращая ближние пригороды в собственную городскую территорию. Тем самым природа вытесняется или оттесняется, а место открытых пространств, соседство которых столь необходимо гигантскому городу, занимают огромные стандартные жилые районы, не создающие, несмотря на многоэтажную застройку, ощущения подлинно городской среды. Крупнейшая градостроительная акция — создание морского фасада города — еще до ее полного завершения окончилась тем, что в ней не пожелало «участвовать» море. При сгонах волны обнажается морское дно, и монументальная набережная с высокими подпорными стенками оказывается на суше, в десятках метрах от воды. Это наводит на мысль, что возможным и более рациональным, подтвержденным мировой градостроительной практикой, направлением территориального разрастания Петербурга может стать, в случае необходимости, западное (в сторону Кронштадта), хотя оно совсем недавно казалось фантастическим.
Поскольку Петербург чудовищно и неправомерно разросся из-за деформации своей градообразующей базы, то прежде чем думать о направлениях его территориального роста, о территориальных резервах, следует рационализировать его экономическую базу, привести ее в соответствие с ролью и назначением второго города России.
Будучи базой НТП, очагом многих нововведений в науке, технике и производстве, Ленинград в то же время сделался крупнейшим центром рядовой промышленности, выпускающей серийную стандартную продукцию. Если принять во внимание, что эти не соответствующие рангу города производства чаще всего не имеют в настоящее время должного технического уровня, экологически неуместны, нуждаются в существенном обновлении производственных фондов, то необходимо ставить вопрос об их выводе, а не реконструкции, которая закрепила бы недостатки промышленной структуры города. Неприятие подобных предложений в прошлом (а они делались неоднократно) объясняется тем, что ущерб, негативные последствия не задевали ни интересов, ни материального благополучия лиц, принимавших решения.
Если же потребность в новых территориях все же возникнет, то западное направление может оказаться предпочтительнее, нежели другие, где освоение новых площадей сопряжено с захватом ценных сельскохозяйственных земель и рекреационных угодий.
Проблемы активизации малых городов, доля которых на Северо-Западе повышена, должны решаться с учетом своеобразия региона и его урбанистической ситуации. Здесь нужно шире использовать возможность участия Петербурга в экономическом и социальном оздоровлении малых городов, и не только путем создания филиалов промышленных предприятий. Возможности развития туризма и отдыха должны быть реализованы в гораздо большей мере, чем до сих пор, учитывая благоприятные природные данные, близость огромного города, ценное историческое наследие, транспортную доступность.
Что касается местных центров, то их центральные функции смогут получить развитие и тем самым укрепить свою экономическую базу, если удастся преодолеть кризис сельского хозяйства и провести общее оздоровление сельской местности.
Правильный подход к решению проблем Петербурга (рассмотрение города вместе с областью) требует конкретизации и учета урбанистической ситуации. Особая программа должна разрабатываться для агломерации. Взаимосвязанность Петербурга и его спутниковой зоны тесна и интенсивна, в то время как остальная часть области такого взаимодействия не имеет.
Старый и наиболее распространенный путь активизации — «догрузка» городов любых типов независимо от экологической и социальной целесообразности промышленностью, подчас противопоказанной данному типу города, не должен быть приоритетным. Развитие городов региона должно теснее увязываться с решением проблем Петербурга при большем равноправии интересов обеих сторон и приоритете экологических требований.[1]