Где найти статистическую и прочую количественную информацию:

• Государственные источники статистических данных – нужно понимать, какие данные собираются, кем и каким образом. Лучше использовать первоисточник.

• Публикации в научных журналах – часто содержат анализ данных, но иногда умалчивают важные детали исследования.

• Публикации в СМИ – часто наиболее легкий путь получения информации, но данные могут быть искаженными. При возможности следует выходить на первоисточники материала в СМИ.

• Опросы – используйте данные других опросов и проводите опросы сами.

• Интернет – особо полезен для нахождения зарубежных данных, но надо обращать внимание на репутацию сайта.

• Используйте недавно обнародованную информацию, чтобы подчеркнуть важность Вашей проблемы.

Как отобрать нужную информацию

Попробуйте творчески ответить на следующие вопросы:

• Решения какой именно проблемы я добиваюсь?

• Какова конкретная количественная мера измерения этой проблемы?

• Каковы количественные последствия этой проблемы?

• Существует ли тесная взаимосвязь между двумя явлениями, которую нужно продемонстрировать, чтобы показать необходимость политического решения данной проблемы?

• Принимались ли аналогичные меры с успехом в прошлом (или в иных странах)?

Отвечать на статистические аргументы Ваших оппонентов не менее важно, чем представлять собственные данные

Часто такие ответы оказываются прекрасной возможностью для публикации в СМИ, в которой можно будет подчеркнуть Вашу позицию. Это позволяет СМИ поиграть в объективность, представляя две точки зрения, а аудитории всегда приятно узнавать о чьих-то ошибках, подтасовках и прочих неблаговидных вещах.

Что делать, если какие-то цифры или результаты кажутся Вам подозрительными

• Попробуйте узнать источник данных и методологию их обработки. Если тот, кто приводит данные, не может или не хочет представить такую информацию, это уже подозрительно.

• Действительно ли представленные данные поддерживают выдвинутое утверждение?

• Если источником данных является научное исследование, какова репутация исследователей? Где была опубликована научная работа? Не противоречат ли эти данные существенному количеству исследований по той же проблеме?

• Если источником является опрос, то насколько «честными» были вопросы (не подталкивали ли они респондентов к желаемым ответам)? Среди кого проводился опрос, и как проводился отбор респондентов?

• Насколько точно опубликованная версия данных соотносится с первоисточником данных, или они выдернуты из контекста или представлены в искаженном виде?

• Нет ли противоречий в представлении оппонентом данных для разных аудиторий?

• Имеет ли вообще представленное утверждение отношение к рассматриваемой проблеме? Если нет, то следует указать, почему: что было искажено и представлено неверно, почему аналогия неверна, о чем важном умолчали.

Что делать, если Вы обнаружили, что представленные Вашим оппонентом данные или утверждения ошибочны?

• Кратко изложите то, что Вы обнаружили, на понятном аудитории языке.

• Выделите один-два пункта, которые кратко и ясно объясняют ошибку и ее последствия.

• Укажите на источник данных, которые подтверждают Вашу точку зрения.

• Будьте осторожны, чтобы не утонуть в деталях. Если аудитория не поймет Вашу позицию после первого же прочтения, она не будет разбираться дальше.

• Если Вы выступите против Ваших оппонентов, Ваши аргументы будут проверяться вдвое тщательнее. Поэтому они должны быть твердокаменными, ясными и краткими.

Что должно следовать за утверждением «Вы неправы!»

Хотя важно указать ошибки и недостатки утверждения Вашего оппонента, не позволяйте этому несогласию превратиться в перебранку или же сойти за простое «расхождение точек зрения равного достоинства». Нужно не только указать на фактическую ошибку, но и объяснить, почему Ваша поправка имеет существенное значение для рассмотрения проблемы. Во-первых, спросите себя: «В чем главная причина их утверждения?» Укажите эту причину очень ясно и покажите, как дискредитация их заявления усиливает Вашу позицию. Будьте конкретны – то, что очевидно Вам, может быть неочевидно аудитории.

У Ваших противников всегда будет больше денег, чтобы протолкнуть в СМИ свои материалы. Им ничего не стоит включить туда несколько цифр для достоверности без серьезного риска быть пойманными. Сторонникам здоровья намного труднее пробиться в СМИ. Непроверенная информация и необоснованные утверждения могут послужить причиной отвержения Ваших материалов. Ваши материалы всегда должны быть безошибочны и непротиворечивы. Если один раз обнаружат, что Ваша информация недостоверна, Вас не будут больше слушать. И какова бы ни была репутация Ваших противников, Ваша дискуссия превратится в перебранку, а у них мегафон мощнее.