Почему это не революция?

Почему я говорю, что это не революция? В революцию у вас сносится все – вот во французскую революцию, в английскую революцию, может быть потом и контрреволюция, пришел Карл Второй – Карлу Первому отрубили голову на гильотине, ради бога. Но ни Робеспьер, ни Наполеон – вот они не имели никакого отношения к тому, что было при Людовиках, при Бурбонах. Ну вот там отдельно взятый Талейран, который предавал всех, проплыть умудрился от Бурбонов до Бурбонов. И, в общем, слово «толерантность» это вовсе не то, о чем вы думаете, а это умение предать всех, исходя из собственных интересов, специальный был человек, про него говорят «французский Березовский», но успешный. Про него говорили, «князь Талейран умер, интересно, зачем это ему понадобилось?» Но, вообще говоря, это снос элиты. В тот момент, когда ближайшие родственники того же тунисского президента остались у власти – какая же это революция? Это переворот, когда его подставили не очень довольные члены правящей элиты. А уж в Египте это точно был переворот, когда военная хунта маршала Тантауи… старенький маршал Тантауи, который ненавидел своего шефа, который его всячески унижал, ну, он и пришел к власти. Военная хунта плюс исламист. В Ливии хуже, там началась гражданская война. Обычная гражданская война – синуситы против Тиджании, Бенгази против Триполи, Киренаика против Триполитании, тоже мне новость – примерно такая, как конфликт осетин и ингушей. Задавил бы он все за два месяца. Но тут в ситуацию ворвались саудовцы и катарцы, втянули французов, те втянули англичан и американцев, и тяжелым ударом по Каддафи, целых полгода плюс интервенция в Триполи, плохо скрытая военная операция, его все-таки удалось от власти отстранить. И дальше понеслись и другие страны. Почему?

Во-первых, за всем этим стоят, явно раскачивая лодку, ваххабистские монархии полуострова: Катар и саудовцы. И в огромной мере западный блок. Это та собака, которой вертят эти хвосты. Мир меняется, мы постепенно переходим в состояние 17-18 века, когда европейские державы, США, весят гораздо меньше, чем старые игроки, типа Китая, Ирана, Турции, чем они были в 17-18 веке, ну вообще в 17 веке никаких США не было, были колонии. Чем, кстати, была Россия в 17 веке, тоже все наверное помнят, рядом с Оттоманской Портой, или рядом с Ираном Надир-шаха, в 18-м, или рядом с Китаем, о чем говорить. Это потом были опиумные войны, колониализм, много чего другого. Это еще двести лет воевать приходилось. К двадцатому веку более-менее устаканилось. Тут мы во всей Европе передрались между собой, и ситуация ухудшилась. Возвращение идет, история вообще очень упруга, если чего не уничтожили, то скорее всего на свое место вернется, исходя из демографии, экономики, геополитики и много чего другого. Поэтому дикие крики «а вот Китай, желтая опасность», а что такого? У Китая была четверть ВВП планеты, в 17 веке, ну он и возвращается на привычное ему правильное место.

Закон конкуренции. Поэтому, на всякий случай – все вредят всем, в том числе людям и странам, которых почитают союзники. В диктатурах раскачивают все, поддерживают демократическую оппозицию. Как говорил мне генерал Дейтон, есть такой американский четырехзвездный генерал: «Мы на всякий случай всегда готовимся к тому, чтоб если то, за что мы держимся, обвалилось, мы б успели перехватить руку, и взяться за что-нибудь другое, иногда мы делаем это слишком рано. Вот тот самый случай. Потому что, конечно, американцы, сдав своих союзников в Северной Африке доказали, что никаким союзникам нельзя на Америку больше полагаться. Свергнув Каддафи доказали, что договариваться с Западом бессмысленно. Он же стал хорошим – перестал поддерживать террористов, сдал ядерную программу, начал химическое оружие свое, иприн, зарин, постепенно сдавать, нефть – всех допустил, а его все равно свергли. Ну и на какой черт договариваться тому же Ирану или Северной Корее с атомными бомбами, и сдавать ядерный продукт. Тогда уж надо доделать бомбу и сидеть себе уже спокойно. Поэтому, завершая… у нас есть такой период – когда через лет пятнадцать, двадцать у нас будет несколько десятков стран с атомными бомбами, в том числе и на Ближнем и Среднем Востоке, бомб у них будет немного, но порог их применения будет очень низкий. На сегодняшний день, чтоб вы знали – порядка сорока стран могут изготовить технологически атомную бомбу. Объяснить, почему она должна быть у Северной Кореи, но не должна быть у Японии, Южной Кореи, Вьетнама, Малайзии, Индонезии, Австралии, я не знаю, как. Объяснить, почему она должна быть у Ирана и ее не должно быть у турок – невозможно. Саудовцы уже сказали, что вот если Иран получит, то они идут этим путем. И кто-нибудь если здесь думает, что гениальные Саудовские физики сейчас начнут с нуля изобретать? Зачем? Есть пакистанские ядерные заряды, арсеналом около ста десяти штук, с носителями, со специалистами, и не зря пакистанскую атомную бомбу называют «Саудовской».