В случае отсутствия кворума собрание не состоится

Решение:

1. Запишем посылку с помощью логического союза «если…, то…»: Если нет кворума (р), то собрание не состоится (q).

2. Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если нет кворума (р), то собрание не состоится (q). Кворума нет (р). Следовательно, собрание не состоится (q).

Схема:

3. Построим умозаключение по отрицающему модусу: Если нет кворума (р), то собрание не состоится (q). Собрание состоится (ùq), значит, кворум есть (ùр).

Схема:

Задания:

1. Если будет засуха, посевы погибнут.

2. Если суд придет к выводу о подложности документа, он устранит его из числа доказательств.

3. Одно и тоже лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

4. Из-за неблагоприятной погоды вылет самолета задерживается.

5. Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет (И.Крылов).

6. Доказательства, полученные с нарушителем закона, не имеют юридической силы.

7. Если нападают, надо защищаться (М. Горький).

8. Беда, коль пироги начнет печи сапожник (И.А. Крылов).

9. Кто вино любит, сам себя губит.

10. Не наловишь рыбы – не сваришь ухи.

11. Трудоспособные дети обязаны заботиться о своих родителях.

12. Для усыновления требуется согласие усыновляемого при достижении им десятилетнего возраста.

13.Кто ничего не знает, тому и ошибаться не в чем 9Менандр).

14. Предметы и ценности, добытые преступным путем, при обыске подлежат изъятию.

15. Когда Борис хитрить не перестанет,

Давай народ искусно волновать.

(А.С. Пушкин).

Упражнение № V.

Являются ли правильными следующие условно-категорические умозаключения?

1. Если земля шарообразна, то ее тень должна иметь форму круга. Затмения показывают, что тень Земли имеет форму круга. Следовательно, Земля шарообразна;

2. Если понятые на приглашены, то процессуальный порядок следственного действия не соблюден. Понятые не приглашены. Следовательно, процессуальный порядок следственного действия не соблюден;

3. Если тело является кристаллическим, то оно имеет определенную температуру плавления. Данное тело не является кристаллическим, поскольку оно не имеет определенной температуры плавления;

4. Если тело является кристаллическим, то оно имеет определенную температуру плавления. Данное тело не является кристаллическим. Следовательно, оно не имеет определенной температуры плавления.

Упражнение № VI.

Сделайте вывод из посылки разделительно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему, укажите вид дизъюнкции.

К примеру:

Трудовой договор заключается на определенный (р) или на неопределенный срок (q). Данный договор заключен на определенный срок (р).

Решение:

Данный трудовой договор не заключен на неопределенный срок (ùq).

Схема: строгая закрытая дизъюнкция, утверждающе-отрицающий модус

Задания:

1. Суждение может быть простым или сложным. Суждение «Медведев – старшина милиции» - простое суждение. Следовательно…

2. По физическим характеристикам планеты Солнечной системы делятся на планеты земного типа и планеты-гиганты. Юпитер не относится к планетам земного типа. Значит…

3. Умышленные преступления совершаются с прямым или с косвенным умыслом. В данном преступлении не было косвенного умысла.

4. Выдвинутая гипотеза доказывается или опровергается. Эта гипотеза доказана.

5. Науки делятся на фундаментальные и прикладные. Физика не прикладная наука.

6. Правонарушения делятся на преступления и проступки. Данное правонарушение – проступок.

7. Проступки бывают гражданскими, административными и дисциплинарными. Проступок, который совершил Н., не является ни гражданским, ни дисциплинарным.

8. Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В данном случае принадлежащие обвиняемому орудия преступления не уничтожены.

9. Познание делится на научное, донаучное и ненаучное. Мифология – донаучное познание.

10. Некоторые преступные деяния совершаются по легкомыслию или по неосторожности.

11. Производство предварительного следствия заканчивается составлением обвинительного заключения, либо постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановления о прекращении дела. Производство предварительного следствия закончилось составлением постановления о прекращении дела.

12. Пожар возник или вследствие нарушения правил пожарной безопасности, или в результате стихийного бедствия, или поджога. Установлено, что пожар возник в результате стихийного бедствия.

13. Недостача товаров в магазине, явный беспорядок в расположении оставшихся товаров и открытая входная дверь со сломанным замком являются следствием или кражи товаров из магазина посторонними лицами, или инсценировкой кражи, совершенной кем-либо из материально ответственных лиц для сокрытия растраты. Было установлено, что кража не могла быть совершена посторонними лицами.

14. Покупатель, которому продана вещь надлежащего качества, если ее недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать либо замены вещи, определенной в договоре родовыми признаками, вещью надлежащего качества, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков вещи продавцом, или возмещения расходов покупателя на их исправление, либо расторжения договора с возмещением покупателю убытков. Покупатель потребовал замены вещи.

15. Лица, совершившие преступление, актом об амнистии могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. Актом об амнистии М. освобожден от наказания.

Упражнение № VII.

Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.

Задания:

1. Уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются: болезнь, лишившая обвиняемого возможности явиться, несвоевременное получение обвиняемым повестки или иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться в назначенный срок. Как выяснилось, обвиняемый не был болен и повестку он получил своевременно. Возможно, что имели место какие-то другие уважительные причины, помешавшие ему явиться в назначенный срок.

2. У работницы кондитерской фабрики при задержаний ее в проходной после окончании смены обнаружено несколько килограммов сахарного песка. Это хищение могло быть совершено без помощи и ведома других лиц, но может свидетельствовать и о групповом хищении с участием работников охраны или материально ответственных лиц фабрики. Установлено, что работница была умышленно и беспрепятственно пропущена через проходную дежурным вахтером, что исключает предположение о хищении без помощи и ведома других лиц.

3. Можно было предположить, что убийство А. совершено с целью ограбления. Однако это казалось маловероятным, так как А. был одет плохо и ценностей при себе не имел. Убийство могло быть совершено из мести, но лица, знавшие А., характеризовали его как человека скромного, тихого. Последние три года он работал сторожем в школе, ни с кем не ссорился. С учетом этих обстоятельств наиболее вероятным казалось предположение о том, что убийство совершено из хулиганских побуждений.

4. В рассказе Конан Дойла «Берилловая диадема» банкир Александр Холдер, в доме которого произошла кража драгоценности – берилловой диадемы, обратился за помощью к Шерлоку Холмсу. Холдер был уверен, что в краже виновен его сын Артур, так как ночью, когда была совершена кража, в его руках он видел диадему. Однако Холмс установил, то к краже диадемы причастна племянница Холдера, которая передала диадему через окно своему любовнику. Рассказывая Холдеру о результатах расследования, Холмс сказал, в частности, следующее:

«Мой старый принцип расследования состоит в том, чтобы исключить все явно невозможные предположения. Тогда то, что остается, является истиной, какой бы неправдоподобной она ни казалась.

Рассуждал я примерно так: естественно, не вы отдали диадему. Значит, осталась только ваша племянница или горничные. Но если в похищении замешаны горничные, то ради чего ваш сын согласился принять вину на себя? Для такого предположения нет оснований. И мне стала понятна причина его молчания: не хотел выдавать Мэри. Тогда я вспомнил, что вы застали ее у окна и что она упала в обморок, увидев диадему в руках у Артура. Мои предположения превратились в уверенность».

5. Утром 14 октября заведующий магазином № 5 Булатников сообщил по телефону в контору управления торговли и в районный отдел милиции о том, что в подсобном помещении магазина взломано окно и совершена кража товаров на крупную сумму.

После осмотра места происшествия следователь прокуратуры выдвинул версию об инсценировке кражи Булатниковым. Основным, что говорило в пользу это версии, была сомнительная возможность кражи товаров на столь большую сумму сквозь отверстие в решетке (металлическая решетка, закрывающая окно изнутри помещения, повреждений не имела).

Вместе с тем не исключалось, что кражу могли совершить посторонние лица.

Для выяснения вопроса, может ли человек сквозь разбитое окно и неповрежденную решетку похитить товары из подсобного помещения был проведен следственный эксперимент. Результаты эксперимента показали, что преступник мог похитить через окно некоторое количество товаров только с ближайшей к окну полки стеллажа, достать через окно что-либо с других полок оказалось невозможным. Наличие пыли и паутины на прутьях решетки также ставило под сомнение правдоподобность заявления Булатникова о краже товаров через разбитое окно. В результате проверки второй версии – о хищении, совершенном Булатниковым, инсценировавшим кражу, он был уличен в расхищении вверенного ему имущества и был вынужден признаться в инсценировке с целью сокрытия недостачи.

6. При расследовании дела об убийстве Д. – проводницы вагона — следователь предположил, что убийство совершено либо близким знакомым пострадавшей, либо проводником другого вагона, следовавшего в том же составе, либо кем-нибудь из других работников железнодорожного транспорта.. Проникновение в вагон в ночное время посторонних лиц представлялось маловероятным, тем более что перед отъездом проводники были специально проинструктированы. Было установлено, что убийство совершено на участке дороги между станциями Р. и К и что в поезде, в котором следовал вагон, было еще четыре вагона с проводниками З., В., Х. и С.

Предположение о том, что Д. была убита проводником З., казавшееся сначала правдоподобным в ходе расследовании не подтвердилось. Участие в этом преступлении проводницы С. исключалось, поскольку убийство сопровождалось покушением на изнасилование.

Версия о совершении того преступления проводником Х., учитывая ее преклонный возраст и относительно слабое здоровье, была маловероятной. Отпало также предположение об убийстве Д. кем-либо из ее близких знакомых.

7. На вопрос доктора Уотсона, каким образом Холмс узнал, что он утром был на почте и отправил телеграмму, последний сказал следующее: «...мне известно, что утром вы не писали никаких писем, ведь я все утро сидел напротив вас. А в открытом ящике вашего бюро я заметил толстую пачку почтовых открыток и целый лист марок. Для чего же тогда идти на почту, как не за тем, чтобы послать телеграмму? Отбросьте все, то не могло места, и останется один-единственный факт, который и есть истина».

8. Внимательно осмотрев комнату, в которой было совершено преступление, Шерлок Холмс сказал доктору Уотсону следующее:

– Нам известно, что преступник не мог, попасть в комнату ни через дверь, ни через дымовой ход. Мы знаем также, что он не мог спрятаться в комнате, поскольку в ней прятаться негде. Как же тогда он проник сюда?

– Через крышу! – воскликнул я.

– Без сомнения. Он мог проникнуть в эту комнату только через крышу.

9. В одном из номеров газеты «Известия» сообщалось о любопытном случае, происшедшем на складе одного из магазинов Саратова.

На складе внезапно начался пожар. Как утверждали продавцы, ничего особо огнеопасного на складе не было. Электропроводка, как показала тщательная проверка, оказалась исправной. В склад никто не входил не только с горящей папиросой, но даже со спичкой в кармане.

Изучили список товаров, хранящихся на складе. Оказалось, что наряду с другими товарами там хранился ящик с бумажными пистонами для детских хлопушек. Но как могли загореться пистоны? Возникла версия: Искра могла возникнуть от трения мышиных зубов о взрывчатую начинку пистонов. Решили проверить. Отловили мышей, «нагуляли» им аппетит, затем подпустили к коробке с пистонами. Проголодавшиеся мыши стали грызть пистоны, в которых, как оказалось, их привлек клей, склеивавший полоски бумаги с положенными между ними крупицами зарядов.

10. В заметке «Загадочная смерть директора школы» опубликованной в газете «Московский комсомолец», сообщалось о том, что, сорвавшись с балкона своей квартиры, погибла директор одной из московских школ Е.Е. По предварительной версии, она погибла, когда, забыв ключи от квартиры, пыталась забраться на свой балкон на втором этаже по водосточной трубе.

Вместе с тем некоторые коллеги погибшей не исключают возможность самоубийства. Последние месяцы Е.Е. были трагичны. На даче был убит ее муж. Спустя неделю умерла растившая ее бабушка. В школе по жалобам родителей работала комиссия.

Есть и третья версия, на которой настаивают некоторые учителя школы: произошло убийство. По их мнению, Е.Е. была слишком уравновешенным человеком, чтобы путешествовать в запертую квартиру столь необычным способом, и слишком самолюбивым, чтобы сводить счеты с жизнью за два дня до своего 43-летия, оставив сиротой сына-десятиклассника.

11. Вечером 15 ноября в Харькове в своей квартире была задушена и ограблена Грушевская Марфа. К уголовной ответственности по этому делу были привлечены Вегидзе, Косашвили и бывший муж Грушевской – Роман Грищенко. Вегидзе и Косашвили, признав, что 15 ноября вечером были на квартире у Грушевской и совершили кражу ее вещей, в то же время отрицали свою причастность к убийству Марфы. Отрицал свою виновность в убийстве Марфы и Роман Грищенко.

Из показаний Романа Грищенко на суде вытекало, что его бывшая жена убита Вегидзе и Косашвили. Из показаний Вегидзе следовало, что Марфа убита ее мужем Романом. Из показаний Косашвили можно сделать вывод, что Марфу убили вдвоем Вегидзе и Роман, либо один Роман.

Таким образом, каждый из подсудимых утверждал, что убийства Марфы Грушевской не совершал.

Кроме подсудимых Вегидзе, Косашвили и Грищенко во дворе и доме Грушевских вечером 15 ноября были еще двое Грушевский Семен 84 лет и Соломия Мудрик 64 лет. Однако имеющиеся в материалах доказательства исключали возможность совершения ими убийства Марфы.

В доме Грушевских проживали еще дочь Соломии Мудрик – Ольга. Однако установлено, что она 15 ноября работала во второй смене и возвратилась домой около 12 часов, т.е. после совершения преступления.

Вечером 15 ноября во дворе и в доме Грушевских, кроме перечисленных лиц, никого не было. Следовательно, убийство Марфы Грушевской еще кем-либо другим исключено.

Упражнение № VIII.

Обоснованы ли заключения в следующих разделительно-категорических умозаключениях? Если нет, то почему?

1. Животные бывают позвоночными и беспозвоночными. Эти животные беспозвоночные. Следовательно, они не являются позвоночными.

2. Этот человек является писателем или спортсменом. Он писатель. Следовательно, он не спортсмен.

3. Этот человек является писателем или спортсменом. Он не писатель. Следовательно, он спортсмен.

4. Следующий Новый год я буду встречать в Варшаве или в Туле. Следующий Новый год я буду встречать в Туле. Следовательно, следующий Новый год я не буду встречать в Варшаве.

Упражнение № IX.

Являются ли правильными следующие умозаключения: если – да, то покажите, как оправдать их; если – нет, объясните, почему?

1. Если число рационально, то оно вещественно. Если число натурально, то оно рационально. Значит, если число является натуральным, то оно вещественно;

2. Если прямая касается окружности, то радиус, проведенный в точку касания, перпендикулярен к ней. Таким образом, радиус окружности не перпендикулярен к этой прямой, поскольку она не касается окружности;

3. Потерпевшим признается лицо, которому преступлением нанесен моральный, физический или имущественный вред. Ни моральный, ни физический вред потерпевшему не нанесен. Следовательно, ему нанесен имущественный вред;

4. Если человек является последовательным материалистом, то он признает познаваемость мира. Если человек признает познаваемость мира, то он не является агностиком. Следовательно, если человек не является последовательным материалистом, то он – агностик;

5. Если человек говорит неправду, то он заблуждается или сознательно вводит в заблуждение других. Этот человек говорит неправду, но он явно не заблуждается (в этом вопросе). Следовательно, он сознательно вводит в заблуждение других;

6. Если в мире есть справедливость, то злые люди не могут быть счастливы. Если мир есть создание злого гения, то злые люди могут быть счастливы. Значит, если в мире есть справедливость, то мир не может быть созданием злого гения;

7. Если б он был умен, то он увидел бы свою ошибку. А если б он был искренен, то признался бы в ней. Однако прошлое его поведение показывает, что он или не умен, или неискренен, а может быть и то, и другое. Таким образом, следует ожидать, что он или не увидит ошибку, или не признается в ней;

8. Практика показывает, что если отпечатки пальцев, обнаруженные на месте преступления, не состоят на дактилоскопическом учете, то это существенно затрудняет оперативное расследование преступлений, совершенных особо опасными рецидивистами. В таком случае требуется дополнительное привлечение сотрудников оперативно-розыскного аппарата. Однако в данном случае, думаю, что этого не потребуется, ведь полученные отпечатки пальцев имеются в нашей дактилоскопической картотеке.

Упражнение № X.

Постройте условно-категорические умозаключения на основе следующих пословиц русского народа:

1. Не узнав горя, не узнаешь и радости.

2. Бояться несчастья – и счастья не будет (вариант: не видать).

3. Что с возу упало, то пропало.

4. На красный цветок и пчела летит.

5. От одного порченого яблока целый воз загнивает.

6. Куда один баран, туда и все стадо.

7. В умной беседе ума набраться, в глупой – свой растерять.

8. Кто о ком за глаза худо говорит, тот того боится.

Упражнение № XI.

Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему, проверьте правильность вывода.

К примеру:

Если Н. совершил тайное хищение чужого имущества (р), то он привлекается к уголовной ответственности по статье 158 УК РФ (q). Если Н. совершил открытое хищение чужого имущества (r), он привлекается к уголовной ответственности по статье 162 УК РФ (s). Н. совершил или тайное (р), или открытое хищение чужого имущества (r).

Решение:

Следовательно, Н. привлекается к уголовной ответственности по статье 158 (q) или статье 162 УК РФ (s).

Схема: сложная конструктивная дилемма.

Задания:

1. Если птица летит в одном направлении со стаей, то примыкает к ней, нет – летит в одиночестве. Но птица или летит, или не летит в одном направлении со стаей.

2. Чтобы попасть на этой неделе в Красноярск, надо приобрести билет на самолет или на поезд. Но достать билет на самолет или на поезд не удалось.

3. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин С. не вправе требовать по суду опровержения сведений или порочащих его честь и достоинство, или его репутацию.

4. Риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественных бедствий.

Но риск или признается, или не признается обоснованным.

5. Совершивший преступление небольшой тяжести впервые может быть освобожден от уголовной ответственности или в связи с деятельным раскаянием, или в связи с примирением с потерпевшим. М. или раскаялся в содеянном, или примирился с потерпевшим.

6. Если заявление о преступлении является устным, то оно заносится в протокол, который подписывается следователем, прокурором или судьей, принявшим заявление; если заявление является письменным, то оно должно быть подписано лицом, от которого оно исходит. Но заявление о преступлении может быть письменным или устным.

7. В некоторых случаях причинение вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости признаются обстоятельствами, исключающими преступность деяния. В данном случае вред был причинен в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

8. Теоретические модели будущего Вселенной делятся на «закрытые» и «открытые». Если модель «закрытая», то в будущем расширение Вселенной сменится ее сжатием. По гипотезе «открытой модели» космическая эволюция приведет к «тепловой смерти» Вселенной. Но теоретические модели будущего Вселенной – «закрытые» или «открытые».

9. Из посылок простого категорического силлогизма заключение с необходимостью не следует, если нарушены его общие правила или правила фигуры. В данном силлогизме заключение следует с необходимостью.

10. Поедешь направо – коня потеряешь, поедешь налево сам пропадешь. Но он и коня не потерял, и сам не погиб.

11. Если поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, это признается обстоятельством, смягчающим наказание. Подобным же обстоятельством признается аморальное поведение потерпевшего. Поведение потерпевшего признано противоправным или аморальным.

12. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его постоянного места жительства нет сведений о месте его пребывания в течение трех лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших его гибели от несчастного случая, в течение шести месяцев.

О гражданине Н. или в течение трех лет нет сведений о месте его пребывания в месте его постоянного жительства, или он пропал без вести при указанных обстоятельствах и о нем нет сведений в течение шести месяцев.

13. Сообщения, предусмотренные настоящей статьей могут приниматься и рассматриваться только в том случае, если они представлены государством-участником, сделавшим заявление о признании для себя компетенции Комитета по правам человека. Комитет не принимает никаких сообщений, если они касаются государства-участника, не делавшего такого заявления. Но Комитет принимает и рассматривает сообщения государства- участника или не принимает его.

14. Если подозреваемый в совершении преступления был задержан и причины, препятствующие его допросу, отсутствуют, то его допрос производится немедленно; если произвести допрос немедленно не представлялось возможным, то он должен быть допрошен не позднее двадцати четырех часов с момента задержания. Однако или причины, препятствующие допросу подозреваемого, отсутствовали, или произвести допрос немедленно не представлялось возможным.

15. После того как принято решение о производстве следственного эксперимента и уяснены цели, следователь приступает к подготовке его. В тех случаях, когда производство эксперимента не связано с определенным местом его проведения подготовительные мероприятия осуществляются в один прием; если же условия эксперимента диктуют необходимость проведения его в определенном месте, то весь комплекс подготовительных мероприятий осуществляется в два приема: до выезда производятся одни подготовительные мероприятия, по прибытии на место (до начала эксперимента), – другие. Но производство эксперимента может быть или связано с определенным местом его проведения, или не связано с ним.

Упражнение № XII.

Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии разделительной посылки или заключения сформулируйте их, составьте схему вывода:

Задания:

1. Расследуя дело об убийстве, следователь пришел к выводу, что убийство с целью грабежа в данном случае исключается. Об этом говорило наличие одежды убитого, наручных часов и денег. Предположение о том, также не находило своего подтверждения: на месте происшествия имелись следы волочения трупа от места убийства; шарф, кепка и носовой платок были спрятаны в одну из лежащих здесь же труб; имелись также следы четырех пальцев рук человека, бравшего снег, по всей вероятности, для их мытья…

Все это позволяло сделать вывод, что преступнику никто не мешал, и он не торопился покинуть место убийства.

2. Уехать? Куда? В Америку? Но ведь не так-то легко добиться славы на чужбине не имея ни достаточных средств, ни достаточной подготовки. Уехать с ним? Но он будет только обузой для нее, да и не на что ему ехать.

3. Считаю музыку искусством лирическим по существу. И если меня назовут лириком, то буду гордиться а если назовут драматическим композитором – несколько обижусь (Римский-Корсаков).

4. Если осужденный «привилегированного сословия», палач ломает над его головой шпагу, если же он «не изъят по закону от наказаний телесных», то над ним совершается казнь плетьми (Кони).

5. Если наука идет от заранее обозначенного идеала к жизни, то она обречена на схоластику. Если же она идет от жизни к идеалу, то она становится плодотворной.

6. Если хорошая погода, чай сервируется на открытом воздухе, в саду, между акациями, под большой развесистой липой; если дождик, графиня ждет Льва Николаевича в гостиной (Репин).

7. Надомнику не могут быть поручены работы, если они противопоказаны ему по состоянию здоровья или условия, в которых они должны выполняться, не соответствуют требованиям охраны труда.

8. Фундаментальная наука имеет своей целью познание объективных законов мира безотносительно к интересам и потребностям человека. Если наука прикладная, то она нацелена на разработку способов применения знаний, полученных фундаментальной наукой, для удовлетворения интересов или потребностей людей. Но наука может быть или фундаментальной или прикладной.

9. Если из посылок условно-категорического умозаключения вывод следует с необходимостью, значит он получен по утверждающему иди по отрицающему модусу, но вывод получен ни по одному из них.

10. Во всяком случае на каждую власть, привлекающую трудящегося к принудительному или обязательному труду, должна быть возложена обязанность обеспечить существование трудящегося, если в результате несчастного случая на производстве или профессиональной болезни он будет лишен полностью или частично способности зарабатывать себе на жизнь. На эту власть должна быть также возложена обязанность принимать меры для обеспечения содержания всякого лица, действительно находящегося на иждивении этого трудящегося, в случае смерти последнего или потери им трудоспособности, явившейся следствием ею работы (Конвенция относительно принудительного или обязательного труда Статья 15/2).

Упражнение № XIII.

Проверьте правильность непосредственного умозаключения.

Для решения задачи воспользуемся алгоритмом анализа правильности непосредственных умозаключений по их форме:

1. Записать рассуждение в виде умозаключения, то есть определить в составе рассуждения посылки и заключение. Записать их по порядку: посылку с новой строки, под ней – заключение, отделяя посылку от заключения чертой.

2. Определить в составе простых суждений умозаключения субъект и предикат, квантор и логическую связку (составные S и Р подчеркнуть одной сплошной чертой). Перенести обозначения S и Р в заключение.

3. Записать логическую форму умозаключения.

4. Определить вид непосредственного умозаключения.

5. Проверить выполнение правил непосредственного умозаключения.

К примеру:

I. Зная, что не все преступники – рецидивисты, можно смело утверждать, что некоторые преступники не являются рецидивистами.

Решение:

1. Записываем рассуждение в виде умозаключения:

Не верно, что все преступники (S) есть рецидивисты (Р)

Некоторые преступники (S) не являются рецидивистами (Р)

2. Понятие «преступник» - субъект (S); понятие «рецидивист» – предикат (Р).

3. Логическая форма умозаключения: ù (Все S есть Р)

Некоторые S не есть Р

4. Из анализа структуры посылки и заключения можно сделать вывод, что данное непосредственное умозаключение – умозаключение по логическому квадрату.

5. Посылка выражена отрицанием общеутвердительного суждения, заключение – частноотрицательным суждением. Опираясь на правило умозаключения по логическому квадрату (отрицание ложности общеутвердительного суждения (А) позволяет сделать вывод об истинности частноотрицательного суждения (О)), делаем вывод о наличии отношения логического следования между этими суждениями. Значит, умозаключение является правильным, а заключение достоверным.

II. Если все будущие юристы изучают логику, то и все люди, изучающие логику – юристы.