11

Тезисы Выступления на межрегиональной научно-практической конференции «Особенности взаимодействия органов местного самоуправления с населением и другими субъектами социального управления»

Новый подход в управлении социальными системами, людьми предполагает всесторонний и максимально возможный учет их потребностей и интересов, способностей и ценностных ориентаций, а их удовлетворенность условиями жизни и труда является основной целью деятельности органов социального управления всех уровней.

Существенным отличием управления социальными системами является то, что управляемые субъекты (население муниципального образования, работники муниципальных учреждений, организаций) выступают субъектами своей деятельности в той же степени, что и субъекты управления (их руководители). Они испытывают сопоставимые потребности, также анализируют ситуацию, строят прогнозы и осуществляют деятельность в соответствии со своими целевыми ориентирами.

Другой особенностью социального управления является то, что социальное управление включено в процессы социальной самоорганизации, особенно на конкретных ее уров­нях. Каждый индивид непрерывно находится в состоянии управ­ления своим поведением и деятельностью. Он осознает свои по­требности, сознательно ориентируется на ценности, ставит перед собой цели, находит и реализует способы их достижения.

Взаи­модействия индивидов определяются не слепым подчинением социальным фактам, они осмысливаются и могут по решению сторон укрепляться или расстраиваться.

Несмотря на свою вездесущность, социальное управление, однако, не под­чиняет себе самоорганизацию, так же как и самоорганизация не может исключить управления. Взаимосвязь между социальной самоорганизацией и социальным управлением динамична и ме­няется в ходе соотношений активностей сторон в зависимости от уровня социальных систем и ситуаций в социальных процессах.

Идеальное соотношение социальной самоорганизации и со­циального управления — их динамический паритет. В реальной социальной жизни это соотношение проявляется в демократи­ческих взаимосвязях государства и гражданского общества. Эти взаимосвязи предполагают всесторонний и полный учет потребностей и интересов большинства социальных общностей, населяющих нашу страну.

Наиболее ярко связь сознательного социального управления с процессами самоорганизации проявляется на уровне муниципальных образований. Именно на этом уровне формируется особая система управления социальными процессами, система местного самоуправления. Совершенствование этой системы напрямую связано с внедрением в практику управления различных социальных и информационных технологий.

Технологизация социального управления на уровне муниципальных образований невозможна без налаживания эффективных коммуникаций между субъектом управления и управляемыми субъектами, между органами власти и населением.

Коммуникация (от лат. communicatio — делаю общим, связы­ваю, общаюсь) — в управленческом смысле — межличностное общение, передача информации от человека к человеку.

Специалисты относят коммуникации к числу связующих процессов. Действительно, в системе управления, в организации в целом все сотрудники связаны между собой различными вида­ми делового и неформального общения, потоками информации, которые в совокупности образуют единую информационно-ком­муникативную сеть.

Каждый субъект представляет собой узел коммуникативной сети, в которой осуществляется обмен разнообразной информа­цией, поступающей от различных источников и направляемой по разным адресам-получателям.

В этой системе выделяют внешние коммуникации между организацией и ее средой, в ходе которых удовлетворяются собственные инфор­мационные потребности, обеспечиваются связи с клиентами (потребителями) и общественностью, создается имидж органи­зации, решаются маркетинговые задачи и т.д.

Важную роль играют внутренние коммуникации: горизон­тальные (между различными подразделениями) и вертикальные (восходящие и нисходящие, т.е. между различными иерархическими уровнями). Особой разновидностью внутренних коммуникаций являются коммуникации между руководителем и его командой.

Специфическим видом являются и неформальные коммуникации. Кстати, один из каналов неформальных коммуникаций (может быть, даже и основной) можно назвать каналом распространения слухов.

Сам по себе факт обмена информацией не гарантирует эффек­тивности общения его участников. Ведь коммуникационный процесс не сводится к обмену информацией. В коммуникации передается не только интеллектуальное, но и эмоциональное содержание, проявляются в той или иной мере личностные каче­ства, интересы и ценностные ориентации участников коммуни­кационного процесса, восприятие ими друг друга.

Процесс коммуникации не был бы полным без обратной связи. Обратная связь может способствовать значительному повы­шению эффективности обмена управленческой информацией. Согласно ряду исследований, двусторонний обмен информацией (при наличии возможностей для обратной связи) по сравнению с односторонним (обратная связь отсутствует), хотя и протекает медленнее, тем не менее эффективнее снимает напряжения, более точен и повышает уверенность в правильности интерпретации сообщений.

Общество — это результат общения совместно действующих индивидов и социальных групп. Под коммуникацией в обществе подразумевают общение, обмен мыслями, знаниями, чувствами, схемами по­ведения и т.п.

«Обмен» в данном случае является метафо­рой. На самом деле, если мы обмениваемся идеями, обмениваемся словами, то мы взаимно обмениваемся и обога­щаемся идеями. Коммуникации являются основным и связующим процес­сом в осуществлении управленческой деятельности, реали­зации социальных технологий.

Социальный мир — это всегда пространство непрерыв­ной коммуникации, где все проблемы решаются через обще­ние, диалог и дискуссию. Именно коммуникации являются основой управленческой деятельности в организациях, по­скольку связывают через обмен информацией все ее элемен­ты в единое целое. Поэтому организации существуют в ком­муникациях и через коммуникации.

Потенциал социального управления резко возрастает, когда оно опи­рается на общественное мнение, связи с общественностью и массо­вую коммуникацию.

В рамках нашей концеп­ции социального управления общественное мнение — не просто состо­яние общественного сознания или определенный вид оценочной дея­тельности, но один из наиболее значимых механизмов взаимодействия людей. Его нельзя не учитывать в процессе социального управления, поскольку он серьезно влияет на поведение социальных общностей.

Общественное мнение нами рассматривается как система взаимосвязанных элементов (единство таких компонентов как когнитивный (знания), эмоцио­нальный (настроения, чувства, эмоции), аксиологический (оценки), поведенческий (готовность поступать определенным образом).

Общественное мнение рассматривается нами не только как система, но и как процесс, т.к. оно характеризуется динамической внутренней структурой, в рамках которой принято выделять несколько стадий: зарождение, формирование, функционирование, спад, отмирание. Каждая из них имеет особое значение для управленческих структур, опирающихся в своей де­ятельности на изучение и использование общественного мнения.

Одним из наиболее доступных и в то же время достаточно достоверных каналов «обратной связи» в системе социального управления является мониторинг общественного мнения, т.е. регулярные социологические исследования, в ходе которых выявляются мнения и оценки населения, которые, в свою очередь, могут быть использованы как для формирования социальной политики, так и для оценки эффективности деятельности органов социального управления.

Кафедрой управления филиала ВятГГУ разработана методика измерения социального самочувствия населения как интегрального показателя эффективности социального управления в муниципальных образованиях (см. рис.1).

Данная методика опробована в ходе подготовки научно - практической конференции в июне 2006 года. Силами социологической лаборатории филиала, при участии муниципальных служащих и представителей общественности проведены два опроса общественного мнения по изучению массового и специализированного сознания. В опросах приняло участие 448 респондентов, в том числе 173 работника органов местного самоуправления и 275 жителей города Вятские Поляны и Вятскополянского района (соотношение числа опрошенных в городе и районе примерно равное). В выборке представлены все основные возрастные и профессиональные группы населения.

Анализ полученных в ходе анкетирования данных показал следующее.

1) Оценка ситуации в муниципальных образованиях большинством респондентов (60% среди населения, 64% - среди муниципальных служащих) весьма неоднозначна, в чем-то хорошая, в чем-то не очень.

Причем баланс позитивных и негативных оценок у населения и у служащих примерно одинаковый (оценивают ситуацию как «хорошую» 8% населения и 4% служащих, как «плохую, кризисную и даже катастрофическую» 32% населения и 28% служащих), что свидетельствует о примерно равном отражении ситуации массовым и специализированным сознанием, о примерно равных условиях жизнедеятельности простых граждан и «слуг народа».

Следует обратить внимание, что оценки ситуации населением района гораздо негативнее, чем населением районного центра, что обусловлено объективными различиями в условиях их жизнедеятельности (оценивают ситуацию как «плохую, кризисную и даже катастрофическую» 15% горожан, 22% служащих городской администрации и, соответственно, 43% жителей района, 31% служащих органов местного самоуправления в районе.

Большая часть населения (56%) и служащих (66%) озабочена прежде всего экономической ситуацией (материальное положение семьи, низкая заработная плата и ее задержки, рост цен, инфляция, угроза потерять работу и остаться без средств существования, банкротство предприятий и др.), а также общим снижением уровня и качества жизни (55% среди населения и 55% среди служащих), имея ввиду рост заболеваемости и смертности, снижение продолжительности жизни, низкий уровень рождаемости, санитарное состояние и уровень благоустройства в населенных пунктах, содержание жилого фонда, общественного транспорта, автомобильных дорог, качество и стоимость жилищно-коммунальных и бытовых услуг и др.

Очень тревожными и значимыми являются также:

снижение уровня социальной защищенности – 42% среди населения, 33% - среди служащих;

общественно-политическая ситуация (политическая нестабильность, антинародный политический курс, беспомощность местных властей в решении насущных социальных проблем) – 41% среди населения и 37% - среди служащих;

духовная, нравственно-психологическая обстановка – 33% среди населения, 30% - среди служащих (причем озабоченность этими проблемами у горожан почти вдвое выше, чем в районе – 41% против 24%);

состояние общественного правопорядка, уровень преступности – 32% среди населения и среди служащих (причем озабоченность этими проблемами в районе больше, чем в городе - 36% против 27%).

Особый интерес представляют оценки остроты проблем в различных сферах общественных отношений. Приоритетными для массового и специализированного сознания стали экологические проблемы. По мнению опрошенных наиболее острыми для населения наших территорий являются «отношение людей к природе» и «отношение людей к среде своего обитания». Значимой проблемой остается «отношения между богатыми и бедными».

2) Оценка жизненной ситуации. Оценки ситуации в муниципальных образованиях в значительной степени обусловлены весьма низкими оценками своего материального положения и в целом своей жизненной ситуации. Так например,

• «живут вполне прилично» по их собственным оценкам только 17% респондентов, представляющих городское и сельское население и 10% опрошенных муниципальных служащих,

• «живут от зарплаты до зарплаты» большая часть населения – 52% и большая часть служащих – 64%;

• «несводят концы с концами» и «живут практически в нищете» - 22% респондентов, представляющих население (21% - в городе, 23% - в районе), и 18% опрошенных служащих в городе и районе.

В целом считают, что «все не так плохо и можно жить» только меньше трети жителей города и района – 27% среди населения, 28% - среди служащих. Большая часть респондентов оценивает свою жизненную ситуацию как «трудную»: 44% - среди населения, 51 % - среди служащих, или даже находится на грани выживания и «терпеть свое бедственное положение уже не могут» - 23% среди населения, 11% - среди служащих.

Подобные оценки своей жизненной ситуации и своего материального положения свидетельствуют о полном отсутствии социального оптимизма, что в свою очередь не способствует поддержке социальных реформ среди населения вятской глубинки.

3) Оценка общественных настроений. Нелегкая ситуация в муниципальных образованиях, порожденная множеством нерешенных социальных проблем не способствует формированию благоприятных общественных настроений. Их оценка жителями городских и сельских поселений практически совпадает с оценкой ситуации:

• доминирует «неуверенность в завтрашнем дне» - 44%

(как среди населения так и среди муниципальных служащих);

• на втором по значимости месте «сомнение в проводимых реформах» - 20% среди населения и 18% среди служащих, однако следует отметить имеющиеся различия в ответах горожан и жителей района (среди городских служащих «сомневающихся» вдвое меньше – 10%, чем среди районных служащих – 22%);

• на третьем по значимости месте «надежда на стабилизацию обстановки» -18% среди населения, 22% -среди служащих (причем городские служащие более оптимистичны – 31% «надеющихся», среди районных служащих таких почти вдвое меньше –18%).

• Испытывают «уверенность в будущем» незначительное число респондентов – 3% среди населения и среди служащих.

Данное утверждение подтверждается ответами по поводу прогнозов респондентов на развитие экономической ситуации в муниципальных образованиях в ближайшие два года: оптимистов, т.е. ожидающих «улучшения ситуации» - 21% среди населения и 12% - среди служащих. Зато большая часть опрошенных дает пессимистический прогноз на развитие экономической ситуации в ближайшие два года: считают, что она «останется прежней» - 30% среди населения и 33% - среди служащих, или даже «ухудшится» - 29% среди населения, 29% - среди служащих.

4) Оценка деятельности органов социального управления в муниципальных образованиях за последние пять лет среди населения весьма неоднозначна (мнения разделились поровну).

положительно оценивается деятельность исполнительных органов 45% опрошенных среди жителей города и 41% опрошенных жителей района, 45% опрошенных среди служащих городской администрации и 47% опрошенных среди муниципальных служащих района, что свидетельствует о наличии определенного кредита доверия к данным органам и о достаточно положительном отношении к ним со стороны населения;

отрицательно оценивают деятельность исполнительных органов примерно столько же респондентов, представляющих население – 40% (в городе – 44%, в районе – 36%), гораздо меньше отрицательных оценок (что вполне объяснимо, т.к. респонденты оценивали свою собственную деятельность) среди муниципальных служащих – 25% (в городе – 19%, в районе –28%).

Оценка деятельности представительных органов в муниципальных образованиях населением примерно такая же, а вот оценки муниципальных служащих более критичны, положительно оценивают 30% (в городе – 24%, в районе – 33%), отрицательно оценивают 34% (в городе 36%, в районе -33%), что свидетельствует об определенном скептическом отношении опрошенных к деятельности своих коллег из выборного органа.

На вопрос «Являются ли актуальными вопросы, которые рассматривались на заседаниях выборных органов» утвердительно («да», «скорее да») ответили 47% населения (47% в городе, 40% - в районе), 56% служащих (в городе –58%, в районе – 55%), отрицательно («скорее нет», «нет») – 19% среди населения, 12% - среди служащих. «Не следят за их работой» 21% респондентов, представляющих население (в городе – 19%, в районе – 22%), и (что удивительно!) 11% опрошенных муниципальных служащих.

Во многом неоднозначные оценки деятельности органов местного самоуправления обусловлены отношением представителей власти к населению.

Так по оценкам опрошенных, представляющих население, у представителей местной власти преобладает скорее «вежливое отношение, сочувствие , готовность помочь, но только на словах, а не на деле» (30% опрошенных), чем «готовность оказать помощь на деле, принести пользу людям» (22% опрошенных среди населения). Весьма тревожным является факты проявления «безразличия к людям» -23% (в городе- 29%, в районе – 17%), «стремления быть выше людей» - 7% (в городе – 10%, в районе – 4%) и даже «откровенной грубости и хамства» - 2,5% (в городе – 2%, в районе – 3%).

Сами служащие во время опроса также отметили проявление «безразличия к людям, их нуждам» (14%), «вежливое сочувствие и готовность помочь только на словах, а не на деле» (20%), «стремление использовать свое служебное положение в личных целях» (5%). Справедливости ради следует отметить, что большая часть служащих (40%) отмечают у предстваителей власти, которых они знают «готовность оказать помощь не на словах, а на деле».

Следует особо отметить, что большая часть опрошенных, представляющих жителей города и района, сталкивалась с нарушениями действующего законодательства со стороны ответственных должностных лиц - «довольно часто» (15%) и «иногда» (45%), что свидетельствует о порочной практике неуважительного отношения к закону со стороны его служителей.

В целом же значительная часть опрошенных, представляющих жителей города и района (35%), и большинство служащих (54%) считают, что органы местного самоуправления служат в первую очередь «интересам большинства населения», и только потом – «интересам отдельных социальных групп» (19% жителей, 16% служащих), «интересам местной элиты» (11% жителей, 5% служащих), «своим собственным интересам» (15% жителей, 3% служащих).

Подобные оценки деятельности органов социального управления формируют положительную установку по отношению к политическим лидерам местного уровня, готовы их поддержать на выборах 42% жителей города и района, 39% муниципальных служащих. Уровень поддержки губернатора области гораздо ниже - 22% среди населения и 16% среди служащих.

Следует отметить, что треть населения (31%) «готовы оказать добровольную, бескорыстную помощь органам государственного и муниципального управления всеми имеющимися средствами», вместе с тем «не готовы поддержать» 39%, «готовы поддержать, но только на словах» - 9%.

Выразили готовность участвовать в «общественных работах по благоустройству и озеленению территорий» только 19% опрошенных жителей, готовность «работать на общественных началах в общественных объединениях» -17% опрошенных, столько же (17%) «готовы принять участие в местных референдумах, опросах общественного мнения». Приведенные данные свидетельствуют о крайне низкой социальной активности населения, о слабой сформированности гражданских качеств, гражданских позиций. Население муниципальных образований по-прежнему не ощущают себя полноправными субъектами социального управления.

5) Оценка уровня своей информированности о деятельности органов социального управления

Как показывает практика многочисленных исследований, неоднозначные и даже негативные оценки деятельности органов социального управления, их объективность, во многом обусловлены недостаточной информированностью населения по данным вопросам.

Недостаток информации по поводу деятельности областных и местных органов власти испытывает абсолютное большинство опрошенных как среди населения (примерно 75% - по поводу деятельности областных органов, примерно 70% - по поводу деятельности местных органов), так и среди служащих (по поводу деятельности областных органов – примерно 70%, по поводу местных органов власти от 40% до 52%, что свидетельствует о недооценке руководителями муниципальных образований работы по укреплению связей с общественностью, со средствами массовой информации, недооценке работы по формированию позитивного имиджа (образа) органов местного самоуправления.

Основными источниками информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления прежде всего «центральные телерадиоканалы» (23% - у населения, 44% - у служащих) и только во вторую и третью очередь «областные и местные печатные издания» (13% для населения, 39% - для служащих), а также «личные наблюдения» (20% для населения, 36% для служащих). Следует отметить, что для городских служащих областные и местные телерадиоканалы являются важным источником информации (для 39% опрошенных), чего не скажешь о служащих из района (17%), которые не имею доступа к сети кабельного телевидения.

6) Мнения по поводу решения местных проблем.

Какой же выход из создавшегося положения видят участники опроса?

Представители населения считают, что органы социального управления всех уровней в первую очередь должны предпринять усилия по:

«созданию новых рабочих мест, снижению уровня безработицы» - 62%,

«восстановлению государственного контроля за уровнем цен» - 51%,

«выделению достаточных средств из федерального бюджета для со-держания, модернизации и развитию социальной сферы» - 41%,

«государственной поддержке молодежи» - 31 %,

«принятию срочных мер по выравниванию реальных доходов граждан, перераспределению сверхприбыли, получаемой от продажи природных ресурсов, в пользу неимущих и малоимущих слоев населения» - 28%,

«обеспечению бесплатным жильем, бесплатными медицинскими и образовательными услугами» - 21%

- «индексации и опережающему росту заработной платы работникам бюджетной сферы» - 15%

Муниципальные служащие считают наиболее важными и первоочередными меры по:

- «созданию новых рабочих мест, снижению уровня безработицы» - 57%,

- «восстановлению государственного контроля за уровнем цен» - 52%,

- «выделению достаточных средств из федерального бюджета для со-

держания, модернизации и развитию социальной сферы» - 40%,

- «индексации и опережающему росту заработной платы работникам бюджетной сферы» -35%

- «государственной поддержке молодежи» - 33 %,

- «принятию срочных мер по выравниванию реальных доходов граждан, перераспределению сверхприбыли, получаемой от продажи природных ресурсов, в пользу неимущих и малоимущих слоев населения» - 23% Как видно из представленных данных различия во взглядах на решение социальных проблем обнаруживается только в вопросе повышения зарплаты бюджетникам, в т.ч. и самим служащим, что вполне объяснимо.

Однако настораживает чрезмерная акцентирование внимания со стороны «слуг народа» этому вопросу. Отвечая на вопрос анкеты «Что необходимо сделать для дальнейшего повышения эффективности работы местных органов исполнительной власти?» большая часть опрошенных (52%) ответила «повысить заработную плату сотрудникам». Менее значимыми отмечены такие меры, как:

-«повысить финансовую самостоятельность, увеличить объем полномоций» - 43%,

-«оперативно реагировать на нужды населения» - 28%,

-«повысить активность граждан и степень их участия в решении местных проблем» - 26%,

-«усовершенствовать механизм взаимодействия с предприятиями и организациями различных форм собственности» - 21%

По поводу совершенствования деятельности выборных органов местного самоуправления коллеги из исполнительных органов советуют:

-«чаще проводить встречи с избирателями и оперативно реагировать на нужды населения» - 62%,

-«укреплять связи с соседними территориями, обмениваться опытом работы» - 41%,

-«увеличить объем полномочий в решении местных проблем» - 34%,

-«усовершенствовать механизм взаимодействия с исполнительными органами» - 26%,

-«привлекать к работе независимых экспертов, научных работников, представителей общественных организаций к разработке социальных программ, проектов местного бюджета» - 26%,

-«усилить контроль за выполнением решений Думы» - 21%

Приложение

Рис.1