Раздел I. Общие проблемы философии права

эту специфику права, его отличительные сущностные свойства и характеристики.

Развиваемая нами теория различения права и закона (пози­тивного права) направлена как против легизма (юридического позитивизма), так и против смешения права с моралью, нравст­венностью и другими видами неправовых социальных норм. Здесь еще раз следует напомнить, что формальное равенство, свобода и справедливость — это, согласно либертарному правопониманию, объективные, сущностные свойства именно права, а не морали, нрав­ственности, религии и т. д. Это особенно важно подчеркнуть пото­му, что как легизм, с одной стороны, так и разного рода моральные (нравственные, религиозные и т. д.) учения о праве игнорируют правовую природу названных сущностных свойств права, напри­мер, считают требования справедливости, свободы, равенства мо­ральными, нравственными, религиозными требованиями.

Именно в русле такого подхода легисты сводят право к закону и трактуют принудительность как сущность права и его отличи­тельную особенность. По такой логике получается, что посредством принуждения (принудительной санкции) официальная власть мо­жет неправо (и вообще все неправовые социальные нормы) по сво­ему усмотрению и произволу превратить в право. С помощью принуждения (приказа власти), согласно легизму, решаются, та­ким образом, задачи не только субъективного характера (формули­рование норм законодательства), но и объективного плана (форми­рование, создание самого права), а также собственно научного про­филя (установление и выяснение специфики права, его отличия от иных социальных норм и т. д.).

Прошлые и современные приверженцы юридико-позитивист-ского подхода, отождествляя право и закон, сводят проблему соци­ального смысла и роли права к вопросу о принудительно-регуля­тивном значении норм законодательства. Праву при этом придает­ся узкое технико-инструментальное значение: оно выступает лишь как официальное наказательное орудие и подходящее средство для осуществления социального управления, регламентации и контро­ля. Причем выбор тех или иных форм и направлений правовой регуляции оказывается, согласно такому подходу, результатом во­левого решения законодателя, а соотношение и взаимодействие различных социальных норм — волюнтаристски манипулируемой технологией, приноровленной к целям той или иной концепции со­циальной инженерии.

Такой односторонний инструментально-технический взгляд на право, игнорируя его объективную социальную природу, сущность и функции, закрывает путь к выяснению действительного места и роли права в соционормативной системе, его подлинной специфики и социальной ценности, его объективно обусловленных и общест­венно необходимых связей с другими социальными нормами и т. д.

Глава 8. Право в системе социальных норм

81

Субъективистская манипуляция арсеналом социальных норм, сопровождаемая искусственной поддержкой и активизацией одних регуляторов и произвольным подавлением или вытеснением дру­гих, может в лучшем случае привести лишь к кратковременному удовлетворению тех или иных социорегулятивных потребностей и целей. Но по существу и в более или менее долгосрочной перспек­тиве подобное субъективно-волевое оперирование социальными нормами (ставка на регулятивно "сильные", силовые нормы, игно­рирование социальной ценности, объективных границ и специфики различных видов норм, подмена регуляторов и перекладывание регулятивных функций одних норм на другие и т. д.) неизбежно приводит к их деградации и атрофии, к девальвации выражаемых в них ценностей и регулятивных возможностей, к нарушению и бездействию системных связей и разрушению целостности различ­ных видов социальных норм общества, к развалу единого механиз­ма социальной регуляции и постепенному распаду всего соционор-мативного порядка.

Лишь с учетом объективной природы и своеобразия различ­ных видов социальных норм, их специфических свойств и качеств возможно эффективное воздействие на процесс социальной регу­ляции. Отсюда очевидно первостепенное значение проблемы спе­цифики права (в соотношении с другими видами социальных норм) для конкретизации представлений о его действительном месте в соционормативной системе и его подлинной роли как регулятора особого вида.