Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции

609

"Возрожденное" естественное право, как, впрочем, и тради­ционное естественное право, лишено надлежащей содержательной и понятийной определенности и общезначимости. Ведь никогда не было, нет и в принципе не может быть какого-то одного-единствен-ного естественного права, а было и есть множество различных (от­дельных, особенных) естественных прав, точнее говоря — их кон­цепций и версий. Так что под общим наименованием и единым тер­мином "естественное право" подразумеваются различные (по сво­ему содержанию, сущности и понятию) варианты естественного права, различные смыслы, вкладываемые его прошлыми и совре­менными сторонниками и противниками в это устоявшееся и широ­ко используемое собирательное (техническое) понятие.

Плюрализм естественноправовых учений отражает, следо­вательно, плюрализм (особенных) естественных прав и их понятий, причем каждое из этих конкурирующих между собой учений пре­тендует на истинность именно своей версии особенного естествен­ного права, своего понимания (и понятия) того, что есть естественг ное право.

Но поскольку разные естественноправовые учения (и лежа­щие в их основе разные понятия естественного права), наряду с различиями, имеют и нечто существенно общее, что, собственно говоря, и позволяет отличать "естественное право" в целом (и есте­ственноправовые концепции) от "позитивного права" (и позитиви­стских концепций), встает вопрос об универсальном определении естественного права', т. е. об определении общего понятия естест- ^: венного права (в логико-теоретическом, а не в собирательно-тех-> ническом значении). А для этого прежде всего необходимо сформу­лировать (т. е. реконструировать теоретическую абстракцию есте-* ственного права, его основной идеи и принципа — из материала отдельных учений об особенных вариантах естественного права) универсальный принцип естественного права, который в концен­трированной форме выражает его специфику и суть (а вместе с тем и общее понятие).

Мы уже отмечали, что, с точки зрения общей теории правопо­нимания, различение естественного права и позитивного права (а такое различение — один из существенных моментов искомого об­щего понятия естественного права) — это частный случай, вариант (хронологически первый, фактически наиболее распространенный, но в силу своего древнего происхождения архаичный, теоретиче­ски недостаточно развитый, "нечистый") общей теории различе­ния права и закона. Согласно естественноправовому различению права и закона, право (и присущие или приписываемые ему свой­ства) объективно в особом смысле — в смысле его естественно­сти, принципиально противополагаемой искусственности пози­тивного права (а вместе с тем — его субъективности, произволь­ности и т. д.). i

610

Раздел V. История философии права и современность

Наряду с этим естественноправовое различение естественного права и позитивного права одновременно включает в себя их про­тивоположную ценностную оценку: положительную — естествен­ного права, отрицательную — позитивного права.

Из сказанного можно сделать вывод, что обращенное к сфере права принципиальное противопоставление "естественного" "искус­ственному", соединенное с их противоположной нравственной оцен­кой и требованием соответствия "искусственного" "естественному", составляет смысл и суть понятия естественного права в его разли­чении и соотношении с позитивным правом.

Постоянным компонентом этой естественноправовой схемы (и вместе с тем смысловой основой традиционных представлений о вечном и неизменном естественном праве в отличие от изменчивого позитивного права) является именно принцип противопоставле­ния в области права "естественного" "искусственному", вклю­чающий в себя их ценностную оценку и приоритет "естественного" над "искусственным".

Это и есть всеобщий (универсальный) принцип естественного права.

В рамках этого принципа "искусственное" уже дано в виде позитивного права, поэтому "естественное" (естественное право) трактуется как предданное (богом, разумом, природой вещей, при­родой человека и т. д.), препозитивное (допозитивное, надпозитив-ное). Причем предданность (той или иной безусловно авторитетной, надчеловеческой инстанцией) "естественного" в пространстве и вре­мени мироздания имеет одновременно онтологическое, гносеологи­ческое и аксиологическое значение: "естественное" (естественное право) изначально, безусловно правильно и нравственно, словом хорошо, а "искусственное" — плохо и как отклонение от "естест­венного" (в силу присущих людям ошибок, произвола и т. д.) подле­жит вытеснению или исправлению и приведению в соответствие с "естественным".

Смысловое содержание универсального принципа естествен­ного права (а вместе с тем и общего понятия естественного права) включает в себя следующие моменты.

Во-первых, данный принцип, определяя право как сферу сво­его применения и действия, отрицает правовой смысл принципа позитивного права и утверждает наличие естественного права как собственно права в исходном, безусловном и подлинном смысле этого явления и понятия.

Во-вторых, этот принцип — в своем противопоставлении есте­ственного и позитивного права — обозначает противоположность двух качественно разных сфер — противоположность "естествен­ного" (включая естественное право) и "искусственного" (включая позитивное право). Причем "естественное" (включая естественное право), согласно такой положительной качественной оценке, — это