3. О ценности действующей Конституции Российской Федерации

Любые обращения к ценности Конституции РФ 1993 г. неизбежно упираются в два фактора: во-первых, историю появления этой Конституции; во-вторых, заложенные в ней идеи и решения.

История появления Конституции - наиболее щекотливый вопрос юбилейный тематики. Он будет постоянно висеть дамокловым мечом над современным политическим развитием России.

Будет примерно то же, что произошло с разгоном Учредительного собрания в 1918 году - затухая или возгораясь, проблема существовала столько, сколько существовала сама советская эпоха. Кратко напомним суть дела: в феврале 1917 г. прекратила существование монархия в России (путем отречения царя от престола), в сентябре 1917 г. страна была провозглашена республикой. Было решено созвать избираемое населением Учредительное собрание, с тем чтобы оно приняло принципиальные решения о судьбе России. Выборы в Учредительное собрание были назначены еще до того, как социал-демократы - большевики (то есть будущая коммунистическая партия) пришли к власти в октябре 1917 г. После захвата власти они не стали препятствовать проведению выборов в декабре 1917 г., надеясь завоевать большинство мест в Учредительном собрании. Однако этого не получилось. Созванное в январе 1918 г., оно отказалось признать власть Советов, в которых большевики имели большинство. И тогда Учредительное собрание было распущено (разогнано). Многие десятилетия компартия была у власти, десятки раз провела выборы представительных органов власти, организовала принятие нескольких новых конституций - в общем, казалось бы, все сделала для своей легитимации. Но наступило новое время, и события января 1918 г., стали поводом для того, чтобы обвинить соответствующие силы в неконституционном (узурпаторском) способе прихода к власти.

Посмотрим, что же было в России в 1993 году. Избранные конституционным путем народные депутаты Российской Федерации начали разрабатывать - в рамках Конституционной комиссии, созданной Съездом народных депутатов РФ и возглавляемой лицом, далее ставшим Президентом РФ, - новую Конституцию Российской Федерации. Не найдя понимания у депутатов в отношении своих экономических реформ, оставаясь при этом Председателем Конституционной комиссии, Президент Б.Н. Ельцин публикует свой вариант проекта Конституции, созывает летом 1993 г. для его обсуждения Конституционное совещание, а в сентябре издает Указ *(4), которым распускает Съезд народных депутатов и Верховный Совет Российской Федерации, окружает здание парламента колючей проволокой, подразделениями Министерства внутренних дел и армии, насильственным путем, в том числе стрельбой из танков по зданию парламента и с кровопролитием, выбивает депутатов из здания, после чего публикует проект Конституции и назначает на 12 декабря 1993 г. всенародное голосование - проводимое по его Указу, хотя на тот момент никто не отменял Закон 1990 г. о референдуме*(5). О подтасовке результатов референдума 1993 г. много пишут, но проверить что-либо трудно, поскольку было приказано по всей стране незамедлительно уничтожить бюллетени и другие материалы данного референдума*(6).

Возникает вопрос: неужели появившуюся таким путем Конституцию надо считать исторической реликвией? Не следует ли говорить о новой Конституции как о средстве политического очищения системы? Очень существенно то, что при этом была бы достигнута весьма важная задача: сохранить все ценное в конституционном строе и устранить ставшие очевидными дефекты в конструкции власти и иных конституционных институтов. В обществе сложилось определенное единство различных сил в отношении к формам собственности, власти, и это единство может быть предпосылкой к созданию новой Конституции.

Говоря о конституционных ценностях, нельзя не отметить, что действующая Конституция Российской Федерации либо намеренно, либо по незнанию оплетается многими мифами о ее заслугах, о том, что она "впервые" что-то закрепила, "первой" открыла дорогу развитию новых общественных отношений и т.д.

На самом деле это не совсем так. Приведем ряд примеров, обозначив при этом даты внесения изменений в предшествующую Конституцию РСФСР 1978 г.:

в части закрепления основ нового конституционного строя - отказ от характеристики РСФСР как общенародного социалистического государства (15 декабря 1990 г.); закрепление федерализма, республиканской формы правления и разделения властей как незыблемых основ конституционного строя Российской Федерации (21 апреля 1992 г.); отказ от руководящей роли компартии и фиксация принципа политического плюрализма (16 июня 1990 г., развитие этих норм 9 декабря 1992 г.); отражение многообразия форм собственности - частной, коллективной, государственной, муниципальной, собственности общественных объединений (9 декабря 1992 г.); поощрение частной инициативы, обеспечение развития рынка, недопущение монополизма (15 декабря 1990 г.);

в отношении статуса личности - 22 ноября 1991 г. принимается Декларация прав и свобод человека и гражданина*(7); до этого в Конституцию вносятся частичные изменения, касающиеся прав и свобод, а 21 апреля 1992 г. на базе указанной Декларации в Конституцию включается новая глава о правах и свободах человека и гражданина, в значительной мере - прообраз последующего регулирования в Конституции 1993 г.;

применительно к системе власти: предпосылки создания двухпалатного профессионального парламента вводятся 27 октября 1989 г., пост Президента РФ - 24 мая 1991 г., Конституционный Суд РФ учреждается 24 мая 1991 г. (его компетенция отражается в Конституции 21 апреля 1992 г.), институт местного самоуправления создается 21 апреля 1992 г.

Таким образом, как можно видеть, по существу большинство конструктивных положений, отраженных в этой Конституции, фактически появилось в ходе реформ предшествующей Конституции РСФСР 1978 г. И когда мы говорим, что все это надо сохранить, то отдаем историческую дань всем тем, кто участвовал в создании современного конституционного строя России.

Тем не менее все это - довольно несправедливо - связывается только с Конституцией 1993 г. и тем более с Б.Н. Ельциным. Надо отдать ему должное: как неглупый политик он хорошо понял, что в отечественную историю конституции входят не просто по годам принятия, а в связи с именами тех руководителей государства, которые не только реформировали имевшиеся конституции, но обеспечивали (а не просто инициировали) принятие новых конституций. Если Конституцию РСФСР 1918 г. не называли "ленинской", то лишь потому, что вождизм (а он появился сразу после революции 1917 года) еще не перерос в культ личности. Но Конституцию СССР 1936 г. и народ, и политики быстро окрестили "сталинской". Инициатором разработки следующей Конституции был Н.С. Хрущев, но приняли ее при Л.И. Брежневе; в итоге Конституция СССР 1977 г. вошла в историю как "брежневская". Родоначальником перестройки и инициатором реформ, последствия которых продолжаются и в наши дни, стал М.С. Горбачев. Но он ушел в историю не в связи с созиданием новых отношений, а в связи с разрушением СССР. В то же время человек, более его повинный в развале СССР - Б.Н. Ельцин, связал свое имя с новой Конституцией Российской Федерации и вошел в историю России как прогрессивный реформатор социальной системы, создатель ее конституционного фундамента.

С учетом эволюции конституционного регулирования, конечно же, есть основания конструктивно говорить о действующей Конституции Российской Федерации - она явилась плодом коллективного труда. Не следует забывать о том, что сначала проект Конституции готовился Конституционной комиссией, созданной Съездом народных депутатов Российской Федерации. В этой подготовке участвовали разные политические силы. Одни полностью поддерживали новую систему, хотя и имели свое видение тех или иных ее черт. Другие были более оппозиционны и тоже по-своему влияли на сбалансированное формулирование ряда положений проекта Конституции.

Когда по заданию Б.Н. Ельцина аппарат Президента создавал его вариант Конституции, все предшествующие наработки были учтены. В этом плане очевидно, что такие конституционные установления, как демократический характер конституционного строя в целом и государства, политический плюрализм и многопартийность, многообразие форм собственности, социальная роль государства, никем сегодня не отрицаются и составляют фундамент государства и общественного развития.

Практически, если оставить в стороне вопрос о специфике появления Конституции, все упирается в удачность модели организации публичной власти в Российской Федерации. Именно здесь много проблем, нуждающихся в дальнейших решениях.

Во-первых, наша Конституция закрепила принцип разделения властей. Это, казалось бы, неплохо. Но Основной закон фиксирует три ветви власти - законодательную, исполнительную и судебную. И мы никак не можем понять, куда при этой триаде включать отдельные государственные органы. Отсюда возникает вопрос: не пора ли от трехзвенного разделения властей перейти где-то к семизвенному, обозначив как отдельные ветви власти не только президентскую власть, но и прокурорскую, банковскую, избирательную и, может быть, еще какие-то ветви власти?

Во-вторых, удачно ли фиксируют Конституция и в целом конституционное законодательство разделение властей на федеральном уровне государственной власти? У нас - очевидная суперпрезидентская власть и явно ослабленный парламент, особенно его нижняя палата - Государственная Дума.

В-третьих, в федеральной Конституции не устанавливается модель организации государственной власти в субъектах Российской Федерации (ч.1 ст.77 Конституции). Эта организация как будто бы отдана самим субъектам, которые вместе с тем обязаны учесть общие принципы организации своих представительных и исполнительных органов государственной власти, устанавливаемые федеральным законом. Данный специальный Федеральный закон, принятый в 1999 г., урегулировал эту организацию порой вплоть до деталей*(8). Естественно, напрашивается вопрос: а не правильнее ли главные устои государственной власти в субъектах Федерации отразить прежде всего в ее Основном законе, что было бы гарантией для субъектов от несколько произвольного подхода законодателя к установлению соответствующих правил?

Кроме того, обоснованно ли то, что в Конституции 1993 г. принцип разделения властей введен лишь на горизонтальных уровнях и что она отказалась от включенного в Конституцию 1978 г. при ее реформировании принципа разделения властей по вертикали?

В-четвертых, жизненной ли является введенная в России модель местного самоуправления вообще и тем более в варианте его полного отделения от государственной власти?

Перечисленные вопросы возникают на базе реального развития государства и общества в современной России. Причем нередко оценки конституционной модели подменяются политическими соображениями. Например, достаточно очевидно, что сверхсильные конституционные полномочия Президента Российской Федерации появились с учетом борьбы Б.Н. Ельцина с парламентом и его амбиций на неограниченную власть. И тогда вместо принципиальной оценки целесообразности такой конституционной конструкции начинают разговор о личных недостатках первого Президента и достоинствах второго Президента Российской Федерации, хотя очевидно: нет гарантий от того, что в будущем к власти может прийти новый человек с теми же недостатками.