1Романов б.А. Люди и нравы Древней Руси. М.; л.,1966. С.39.

{6}

зительных” фактах. И тут обнаруживается удивительное сходство между древностью и современностью: острый недостаток данных, позволяющих воспроизвести реальную историческую картину. В первом случае данных мало прежде всего потому, что мало самих источников, а во втором, несмотря на обилие источников, в них нередко отсутствуют сведения о главном, они укрыты пеленой умолчаний и завесой секретности. Тут-то опыт работы “древника” с источниками и может пригодиться.

Современные историки, писатели и публицисты уподобляют порою происходящие ныне события в России Смуте начала XVII в.¹ Для этого есть определенные основания. Но главное состоит в том, чтобы учесть уроки прошлого. И основной из них, как представляется, - недопустимость равнодушия и робкого безмолвия. Очевидцы Смуты Иван Тимофеев, Авраамий Палицын и другие безымянные свидетели корень беды, поразившей Русь в начале XVII века, видели “в недостатке мужественной крепости у общества, умения соединяться против властных нарушителей порядка и закона. Когда Б.Годунов совершал свои беззакония, губил столпы великие, которыми земля укреплялась, все „благороднейшие" онемели, были безгласны, как рыбы. . . За это общественное попустительство, за „безумное молчание всего мира", по выражению А.Палицына, и наказана земля”.² Не поддаться “безумному молчанию”, по мере сил и возможностей доискиваться правды, доносить ее до людей - моральный долг историка.

Писать о том, что происходит сейчас у нас в России без боли в сердце невозможно. Поэтому повествование о российских бедах не может быть бесстрастным, как у старца Пимена из знаменитой драмы А.С.Пушкина: “Спокойно зрит на пра-

-------------------------

¹См., напр.: Свак Дюла. Президент Борис - царь Борис. Второе издание “смутного времени”// Конец ельцинщины. Будапешт, 1999. С. 7-11.

²Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. М., 1988. Т. III. С.64-65.

{7}

вых и виновных, добру и злу внимая равнодушно”.¹ Нет сил “внимать равнодушно” злу, которое разлилось по нашей многострадальной стране. Негодование и ненависть клокочут в груди. Вот почему в книге некоторые проблемы, быть может, чересчур заострены Но за этой заостренностью скрывается и нечто более существенное, чем простая эмоциональность: исследовательский прием, усиливающий эффект наблюдений и выводов, содержащихся в данном исследовании. Названный прием - отнюдь не авторское изобретение.

Профессор В.А Романовский, закончивший накануне первой мировой войны исторический факультет Киевского университета с золотой медалью и оставленный на факультете для подготовки к профессорскому званию, рассказывал в личной беседе, как в то время в Киеве существовала Молодая академия, где обсуждались животрепещущие проблемы, куда приглашались разные знаменитости, посещавшие город на Днепре. Побывал в академии и П.Б.Струве. В.А.Романовский спросил его: “Петр Бернгардович! Как это Вам удается? Что не напишите, - крики слева и справа”. Тот ответил: “Виктор Александрович! Всякий вопрос надо заострять!”

В заключение выражаю признательность М.П.Ирошни-кову, М.Ф.Флоринскому, И.Б.Михайловой и А.В.Валерову за помощь при написании книги.

Благодарю В.М.Воробьева, взявшего на себя хлопоты по ее изданию.

-----------------------------

¹Образ летописца Пимена, конечно, идиллический Известный знаток русских летописей А А Шахматов убедительно показал, что “рукой летописца управлял в большинстве случаев не высокий идеал далекого от жизни и мирской суеты благочестивого отшельника, умеющего дать правдивую оценк\ событиям, развертывающимся вокруг него, и лицам, руководящим этими событиями рукой летописца управляли политические страсти и мирские интересы” (Шахматов АА Предисловие// Повесть временных лет Т I Пг , 1916 С XVI)

²"Кстати, в Молодую академию, по свидетельству В А Романовского, входил и О Ю Шмидт.

{8}