Содержание

1.Введение…………………………………………………………………….....3

2.Философия, экцистенцианцианолизм……………………………………..…5

2.1. Гегель………………………………………………………………………..5

2.2. М. Хайдеггер………………………………………………………………..6

2.3. Жан Поль Сартр…………………………………………………………….8

3. Страх как эмоция……………………………………………………………..8

4. Классификация………………………………………………………………..9

4.1. Разновидности………………………………………………………………9

4.1.1. Тревога…………………………………………………………………….9

4.1.2. Боязнь……………………………………………………………………...10

4.1.3. Паника……………………………………………………………………..10

4.1.4. Беспокойство……………………………………………………………...10

4.1.5. Испуг………………………………………………………………….……11

4.1.6. Фобия………………………………………………………………………12

5. Основные страхи по половому признаку……………………………………15

5.1. Мужские……………………………………………………………..………15

5.2. Женские……………………………………………………………………...15

5.2.1.Одиночества………………………………………………………………..16

5.2.2. Материнский………………………………………………………………16

5.2.3. Родов…………………………………………………………………...…..17

5.2.4. Старости……………………...……………………………………………17

5.2.5. Биологические…………………………………………………………….17

6. Возрастные особенности……………………………………………...……...17

6.1. Детские страхи………………………………………………………………18

6.1.1. Младенчество……………………………………………………...………18

6.1.2. Предшкольный возраст………………………………………...…………19

6.1.3. Младший дошкольный……………………………………………………19

6.1.4. Старший дошкольный возраст…………………………...………………20

6.1.5. Младший школьный возраст……………………………………………..20

6.1.6. Подростковый возраст……………………………………………………21

6.2. Старший школьный и студенческий возраст……………………………...21

6.3. Во взрослом возрасте……………………………………………………….21

7. Социальный страх, как культурно-психологический феномен……………22

7.1. Мифология…………………………………………………………………..22

7.2. Средние века………………………………………………………………...23

7.3. Страх человека перед самим собой………………………………………..24

7.4. Политика……………………………………………………………………..25

7.5. Прошлое как источник страхов и компонент сознания…………………..27

8. Функции……………………………………………………………………….28

8.1. Положительное значение страха…………………………………………...29

8.2. Отрицательное значение страха……………………………………………30

9. Физиологическое проявление страха………………...………….…………..31

10. Страх как фактор риска……………………………………………………...32

11. Патология…………………………………………………………………….35

12. Заключение…………………………………………………………………...39

12.1. Человек как «клетка» общества………….……………………………….39

12.2. Страх одиночества…………...…………………………………………….40

13. Список литературы……………..……………………………………………42

1.Введение.

Как известно, страх – это одно из самых сильных отрицательных эмоциональных состояний, появляющееся при получении субъектом информации о реальной или воображаемой опасности. Человеку с нормальной психикой свойственно бояться. Страхи есть у всех – и у тех людей, которые считают себя трусами и у тех, кто считает отчаянными храбрецами. Страх неразрывно связан с эмоциональным опытом, который вероятно, представляется как надвигающаяся опасность и одновременно подчеркивает неизвестность этой опасности. Эта реакция человека на раздражители внешней среды очень интересна тем, что у каждого она может проявляться по-разному и не всегда даже открыто. Человеку не приятно испытывать подобное эмоциональности состояние и в дальнейшем он будет избегать его, как при условной рефлексе. Однако страх выполняет защитную функцию, то есть предупреждает человека, оберегает от тех или иных опасностей. Следовательно, роль его очень важна в жизни человека.

Сложность в изучении страха состоит в том, их в жизни огромное количество, у каждого человека существуют свой «индивидуальный набор страхов», состоящий из нескольких компонентов, многие из которых тянутся из раннего детства. Только родившийся ребенок не знает страха, точнее он не настолько функционирует у него как у взрослого человека, ребенок не анализирует к чему может привести та или иная ситуация, действие – у него нет опыта, чтобы основываться, не достаточно знаний об окружающем мире.

Однако можно предположить и согласиться с З. Фрейдом, что рождение – есть первая и сильнейшая травма в жизни человека, отрыв от матери. Таким образом, фундамент для развития страха у человека уже заложен.

Интересно рассматривать причины страха, особенно когда он неявен и приводит к построению различных барьеров. Ведь барьеры тормозят, блокируют резервный потенциал человека к самореализации. Выстраивается некая психологическая цепь: причина страха – страх – уход от причины страха - барьер. На самом деле эту цепь можно продолжать бесконечно как вначале, так и в конце, неудивительно, если она приведет к кругу.

Для максимального понимания страха необходимо рассмотрение его с разных сторон. В данной работе рассмотрены отношения к страху с философской, экзистенциональной точки зрения; проявления его в разных временах в истории и периодах жизни человека; функции страха, как с отрицательной стороны, так и с положительной; разновидности его проявления; физиология; и такие результаты как неврозы, патология. В конце, после обширного рассмотрения будет сделано обобщение для нахождения основ и общности человеческих страхов.

2.Философия.

2.1. Одни из первых мыслей, связанных с современной проблематикой страха, были у Гегеля. Он показывает диалектику господина и раба. Господин победил раба и думает, что извлечет из победы абсолютной признание самого себя как господина, так как он одержал свою победу благодаря презрению к смерти, риску которой он подвергался до последней минуты. Господин утверждает, следовательно, что абсолютное признание сознания обязано этому сознанию уже по одному тому, что оно не испытывало «страха», тогда как, напротив, сознание, отступившее перед риском, не может больше иметь другой реальности, кроме признания другого как себя. Однако, размышляет Гегель, предельная истина отношений господина и раба не такова.

Господин не имел творческого опыта негативности, который пережил раб. Сознание раба испытало страх не по поводу той или иной вещи, в течение того или иного времени, оно испытывало страх по поводу всей его сущности в целом, потому что оно пережило страх смерти. Таким образом, ни отвага, ни риск не раскрывают человека и его осознание самого себя. Это делает угроза небытия. Величие раба не в том, что он отступил. За это он наказан своим рабством. Его величие в том, что он увидел тотальность своего бытия, сосредоточенную в обещании своей смерти, и увидел эту тотальность как возможность не быть. Господин испытывал, возможно, страх за те или иные из своих богатств, боялся получить раны в битве; он не познал страха смерти, и он, следовательно, не знает ни себя как тотальность, ни эту тотальность как негативность. Смерть – это раскрытие всего в самом человеке, но раскрытие, уничтожающее самое себя. Только страх смерти делает из этого раскрытия знание, такое, которое позволит привести сознание к его «расцвету».

Страх неизбежно становится фундаментальным чувством, раскрывающим человеку, что он есть в целостности, если то, что есть человек в целостности, определяется как негативность.

2.2. Хайдеггер очень четко различает страх и боязнь. Боязнь, по его мнению, это испуг, растерянность, испытываемая при приближении, переживаемом или воображаемом, угрожающего, определенного или определимого сущего: человека, животного, стихийного бедствия и т.д. Сущее, внушающее людям боязнь, дает о себе знать на некотором расстоянии от них и, по-видимому, хочет проникнуть в окружающий людей мир для разрушения его таким образом, чтобы они не увидели или не хотели увидеть (оба случая возможны) из-за смятения, во власти которого люди находятся, средства предотвращения этого возможного вторжения.

Боязнь является, следовательно, неадекватным ответом или же приводит человека в состояние, мешающее адекватному ответу кому-нибудь или чему-нибудь, что, по мнению человека, должно или может уничтожить часть его самого либо все его существование в целом.

Напротив, страх, если он также связан с возникновением опасности, никогда не выдвигается определенной или определимой реальностью.

Дело не только в неведении, но человек, испытывающий страх, достигает в позитивном откровении, что ничто «сущее» не может быть причиной этого страха. Таким образом, по Хайдеггеру, человек позитивно «знает» то «ничто», которое лежит в основе страха. В страхе все сущее в мире и сам окружающий мир кажутся внезапно лишенными всего своего значения, становятся опустошенными и рушатся из-за своей абсолютной никчемности. Человек сам исчезает со сцены как «я», сформированное своими заботами, стремлениями, повседневными желаниями. Такое крушение всего, что его окружает, мешает «локализации» объекта его страха. Угроза исходит отовсюду и невозможно даже определить, приближается она или удаляется. Из-за того, что исчезает всякая возможность ориентации, страх окружает человека неким радикальным чувством. Люди лишены всякой помощи, всякой защиты. Поскольку все реальности мира исчезли, источником страха может быть только сам мир как таковой. Он не пропал вместе с сущностями, которые его населяют; напротив, он стал более «близким» и более «видимым» с исчезновением предметов и реальностей, которые в нем обычно содержатся и маскируют его, сужая до размеров для человеческих повседневных забот. Страх открывает человеку «мировость» мира в чистом виде – и именно она «обезоруживает» человека. Разумеется, обнаружение «мировости» мира не означает, что люди имеют его четкое понимание. Так как возможности раскрытия такого чувства отличны от человеческих возможностей понимания и выше их. Однако отступить в страхе человека заставляет голый, жестокий, неумолимый и непреодолимый факт его бытия-в-мире, в который он брошены без зашиты и помощи.

Страх – это раскрытие той экстериорности, в которую человек погружен, чтобы делать в нем свою карьеру «существующего», не желая этого и не имея возможности остановить ее развитие. Страх рождается из положения человека и раскрывает ему его. Страх является истинным чувством изначальной ситуации. Человеческое существо испытывает страх за самого себя как за глобальную возможность бытия и бытие-в-мире, а не за ту или иную из своих частных возможностей (здоровье, состояние, честь и т.д.), поскольку объекты этих возможностей «превзойдены» и угроза, принесенная страхом, по самой своей природе не может быть уточнена.

Таким образом, происходит смешение (обстоятельство, характерное для страха) того, что лежит, в основе страха, и того, перед чем испытывается страх: человек дрожит за свое существование как, бытие-в-мире перед фактом своего бытия-в-мире. Страх возникает, следовательно, направленным на бытие-в-мире. Обратив внимание все в ничто, он радикально изолирует того, кого он охватывает. Страх – это ненарушимое одиночество, он изгоняет всякую возможность развлечения. Благодаря страху и превращению в «ничто», которое он производит, человек оказывается перед неизбежным выбором: быть самими собой или нет. Страх, который не может быть ничем иным, как страхом смерти, потому что он – раскрытое «ничто», угрожающее «ничем», не делает выбор, но, устраняя все, что человека ослепляет и отвлекает, он открывает самого человека. У Хайдеггера существование, неохваченное страхом или отказавшееся от разоблачений страхом, характеризуется главным образом бегством в предметы мира и в заботы этого мира. Это существование, которое бежит от неизвестности, чуждости, обнаженности. Оно скрывает от самого себя бытие-в-мире, в котором не может найти ни безопасности, ни покоя, а находит только уверенность в смерти, и спасается в мире, какой он есть, построенном им, чтобы оградить себя от чистого мира. Угроза крушения не становится от этого меньше в повседневном существовании. Всякое спокойствие может перейти в свою противоположность и бросить человека одного в непреодолимую тоску моего первоначального положения.

2.3.Жан-Поль Сартр, являющийся основным представителем французского экзистенциализма, излагает похожие идеи. Именно в страхе, человек осознает свою свободу. Это осознание того, что между мотивами действия и действием нет ничего. Или же что эти мотивы, что бы человек ни думал сегодня, должны будут быть переосмыслены, переоценены, хотя ничто его не убеждает, что они будут переосмыслены и переоценены. Свобода, которая проявляется в страхе, характеризуется постоянно возобновляющейся необходимостью переделать «Я», обозначающее свободное бытие. Это означает, что это свободное бытие есть ничто. По мнению Сартра, Гегель был прав, когда говорил: « Wesln ist was gewesen ist», т.е. сущностное есть былое.