2. Особенности общественного и государственного строя стран Древнего Востока.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами, или некие переходные категории свободных (от мелких землевладельцев к господствующему слою, в частности к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

В Древнем Востоке различали три основных социально-классовых образования:

1.Различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и рабы.

2.Свободные мелкие производители - общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом.

3.Господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии.

В древневосточных государствах выделяется особая категория лиц, назначение которых только управлять. Эта категория лиц и монополизирует власть и объединяется в органы государства.

Управление требовало значительных материальных затрат, тогда как в ранних цивилизациях не существовало еще системы постоянно взимаемых налогов. Поэтому государственная власть монополизировалась наиболее богатой частью общества – родоплеменная знать, жречество, военная аристократия.

Государства на Древнем Востоке возникли при низком уровне развития средств производства. Это предопределило следующие особенности общественного строя древневосточных государств:

1. Возникновение государства не означало упразднение общины, а, напротив, замкнутая соседская община была основной социальной ячейкой древневосточных обществ.

2. На Древнем Востоке рабство носило патриархальный характер, то есть труд рабов в основном использовался в домашнем хозяйстве и ремесле. Основной производительной силой выступали не рабы, а община. В ходе дискуссии 60-70 гг. XX в. большинство историков пришли к выводу, что на Древнем Востоке существовал особый способ производства – азиатский.

3. Другой чертой азиатского способа производства являлось господство не частной, а государственной храмовой и общинной собственности.

4. Древневосточные общества характеризовались сложной социальной структурой, в которой важнейшую роль играло жречество. Эта категория населения пользовалась не только идеологическим, но и огромным экономическим и политическим влиянием. Это объяснялось тем, храмы были собственниками больших имуществ. Кроме того, орошаемое земледелие требовало специальных знаний (в геометрии, архитектуре), носителями которых были жрецы. Наука зарождалась на Древнем Востоке.

Эти особенности общественного строя и предопределили своеобразную форму государственного устройства.

Как правило, на Древнем Востоке государства имели форму деспотий, то есть сильной, единоличной власти одного лица. «Деспот» - слово греческое и в переводе означает господин, хозяин. Это означает, что деспот относился к государству как к своей личной собственности. Деспот был не просто верховным законодателем, правителем и судьей, а самим воплощением государства. Этим и объясняется обожествление личности деспота. Он обладал не только высшей светской, но и духовной властью, то есть носил титул верховного жреца или живого Бога. Таким образом, по форме правления деспотия была теократической монархией.

Древней важнейшей чертой деспотии выступает наличие огромного бюрократического аппарата, в котором условно выделяется три ведомства:

• финансовое ведомство по сбору налогов;

• ведомство военное;

• ведомство общественных работ.

Существование этого ведомства объясняется тем, что государство в лице деспота выступало в качестве организатора этого орошаемого земледелия.

По форме государственно-территориального устройства деспотии представляли из себя территориальные державы. Это объясняется тем, что, как правило, деспотия охватывала долину той или иной реки. Прямая зависимость формы государства и географического положения подтверждается тем, что, к примеру, отсутствие у реки Нил крупных притоков во многом объясняет высокую степень централизации власти в Древнем Египте, тогда как длительные периоды политической раздробленности в Междуречье объясняются тем, что реки Тигр и Евфрат имеют множество больших притоков, что позволяло отдельным регионам создавать свои местные ирригационные системы.

Социальной основой восточной деспотии выступала замкнутая азиатская община.

Каким образом самоуправляющаяся социальная ячейка может быть основой сильной деспотической власти?

Это объясняется тем, что социально-экономическая причина древневосточных обществ была противоречивой. С одной стороны основная масса населения проживала в пределах общины, которые жили своей внутренней жизнью, а с другой стороны – все эти общины должны были принимать участие в одной совместной работе по ведению единого ирригационного земледелия.

Выходом из этого противоречия и было установление над общинами единой централизованной власти в лице деспота, указания которого строго обязательно для всех общин. В исторической науке существует проблема универсальности деспотии для всех древневосточных государств. В вышеуказанном смысле типичными деспотиями являлись Древний Египет и Древний Китай. В Вавилоне деспот не обладал высшей духовной властью. В Древней Индии общим правилом была раздробленность, а сильная централизованная власть – исключением.