Вопрос 32. Наука. Критерии научности знаний. Этика науки.

Наука -- форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению.

Цель науки – описание, объяснение, предсказание процессов и явлений действительности, которые представляют собой предмет науки. Задача науки – открытие, познание законов. Предмет – часть объекта, на которую направлено познание. Объект – вся реальность, которая включена в изучение науки.

Критерии научности -- совокупность признаков, специфицирующих научное знание; ряд требований, которым наука должна удовлетворять.

Приведённые ниже формулировки критериев абстрагированы от профессионально-отраслевой специфики и социокультурной и социоисторической изменчивости.

Истинность. Нельзя отождествлять научность и истинность. Ильин выделил в науке три элемента: наука переднего края, предназначенная для проигрывания альтернатив (творческий поиск, гипотезы); твёрдое ядро науки -- непроблематизируемый пласт знаний, выступающий фундаментом; история науки -- вытесненное за пределы науки (морально устаревшее) знание, возможно, не окончательно14. Только ядро образовано из истинного знания, однако и ядро претерпевает изменения (научные революции). Абсолютного истинного знания в науке не существует.

Проблемность: наука -- попытка решения проблемных ситуаций. Историк Коллингвуд: всякая наука начинается с сознания незнания.

Обоснованность. Нельзя абсолютизировать обоснованность: не каждое высказывание должно быть доказано; наука опирается на ненаучные предпосылки, которые принимаются без доказательства. С течением времени очевидность этих предпосылок может измениться; тогда происходит пересмотр предпосылок (пример -- возникновение квантовой механики).

Интерсубъективная проверяемость. Научное знание считается обоснованным, если существует принципиальная возможность его проверки всем сообществом.

Системность: научное знание должно быть логически организовано.

Прогрессизм: научное знание должно самосовершенствоваться. К искусству это требование не применимо -- могут одновременно существовать несколько направлений (например, реализм и сюрреализм).

Рассмотренные критерии являются идеальными нормами, они не описывают научное знание, а предписывают. Одновременное наличие всех этих критериев невозможно, это лишь стремление. Приведённая система критериев требует уточнения в применении к отрасли науки (например, в физике главную роль играет интерсубъективная проверяемость, в математике -- истинность, в истории -- системность).

Этика науки— система представлений, отражающих содержание и значение этической составляющей науки. Как особая дисциплина этика науки ставит своей целью прояснение и изучение этических норм, которые участвуют в научном познании, а так же анализирует конкретные коллизии морального характера, возникающие в ходе продвижения науки. Поскольку научное познание осуществляется в сложном социокультурном контексте, этике науки приходится учитывать обширное множество факторов и нюансов самой разнообразной природы: когнитивных, технологических, культурных, социально-политических, религиозных

Этика науки — это совместный поиск разумных решений, в котором принимают участие и ученые, и общественность. Основной вопрос этики науки — проблема соотношения научного познания и ценностного мышления.

Существует распространенная точка зрения, называемая тезисом ценностной нейтральности науки. Она состоит в том утверждении, что научная деятельность сама по себе безразлична ценностям. Поэтому ценностные суждения о науке касаются ее самой, а различных внешних факторов. С этой точки зрения, например, ответственности за применение науки в деструктивных целях (или с непредвиденными деструктивными последствиям подлежат другие социальные сферы — власть, промышленность, бизнес. Тезис ценностной нейтральности восходит к известному принципу Д. Юма, согласно которому утверждения о том, что существует, и утверждения о том, что должно быть, — логически разноплановы; из суждений о фактах не следуют какие-либо суждения о должном

Другим выражением тезиса ценностной нейтральности является заявление о том, что наука имеет только инструментальный смысл, т.е. занимается только средствами, а вопросы о целях и смысле человеческих действий следует относить к совершенно другим областям — религии, философии, этике и т.п.

Вопрос 33. Проблема истины в философии. Проблема истины всегда была сердцевиной теории познания. Все философские направления и школы старались сформулировать свое понимание истины. Классическое определение истины дал Аристотель, определив истину как соответствие наших знаний действительности. Тем не менее это определение было столь широким и абстрактным, что его придерживались все философы, как материалисты, так и идеалисты, как диалектики, так и метафизики. Это определение истины признавали такие разные по своим философским взглядам мыслители, как Ф. Аквинский и П. Гольбах, Г. Гегель и Л. Фейербах, а также К. Маркс и его последователи. Различаются их взгляды лишь в вопросе о характере отражаемой реальности и о механизме соответствия.

Специфика современного понимания истины состоит, во-первых, в том, что действительность, отраженная в истине, трактуется как объективная реальность, которая существует независимо от сознания и сущность которой проявляется через явление; во-вторых, познание и его результат - истина неразрывно связана с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой, достоверные знания сущности и ее проявлений воссоздается в практике.

Истина - это адекватное отражение объекта субъектом, которое воссоздает объект таким, каким он существует независимо от сознания субъекта познания.

Современная материалистическая теория познания конкретизирует традиционную концепцию истины через диалектическую взаимосвязь понятий: «объективная истина», «абсолютная истина», «относительная истина», «конкретность истины», «заблуждение».

Познание мира никогда не может быть абсолютно завершенным, оно постоянно совершенствуется, обогащаясь все новым и новым содержанием. В этом плане любое знание, зафиксированное на том или другом конкретно-историческом этапе, есть неполным, неточным, в определенной степени односторонним, т.е. на каждом конкретно-историческом уровне развития познания мы имеем дело лишь с относительной истиной. Относительная истина – это такое знание, которое в принципе правильно, но не полно отображает действительность, не дает ее всестороннего исчерпывающего образа. Относительная истина включает и такие моменты, которые в процессе дальнейшего развития познания и практики будут изменяться, углубляться, уточняться, меняясь на новые. Исторический процесс развития познания как раз в этом и состоит, что неполное, одностороннее знание заменяется более точным, всесторонним. Тем не менее относительность наших знаний, их незавершенность не означает, что в них отсутствует объективное содержание. В той мере, в которой картина мира определяется не волей и желанием субъекта, а реальным положением вещей, она есть объективной истиной.

Абсолютная истина - это такое содержание знаний, которое тождественно своему предмету и которое не будет опровергнуто дальнейшим развитием познания и практики. Абсолютность истины связана с ее объективностью. Поскольку истина объективна по смыслу, она одновременно является и абсолютной, но только в определенных границах. Как раз поэтому объективная истина не только абсолютна, но одновременно относительна, т.е. она абсолютна лишь в определенных границах, по отношению к ним. Сами же эти границы определяются уровнем исторического развития познавательной и практической деятельности субъекта. Следует отметить, что нет и быть не может в отдельности абсолютной истины и в отдельности относительной истины. Существует одна истина - объективная по смыслу, которая является диалектическим единством абсолютного и относительного, т.е. истиной абсолютной, но относительно определенных границ.

Каждая объективная истина является абсолютной лишь в определенных границах, относительно к конкретным условиям, переход к которым превращает истину в ее противоположность - заблуждение. Истина и заблуждение подобны всем логическим категориям, которые считаются полярными противоположностями, имеют абсолютное значение только в рамках чрезвычайно ограниченной сферы. Как только мы станем применять противоположность истины и заблуждения вне границ указанной сферы, эта противоположность становится относительной и, значит, неприемлемой для точного научного способа высказывания.

Одним из основных принципов гносеологии является принцип конкретности истины, который предусматривает максимально полное и точное определениетех границ, в которых знание характеризуется объективной истинностью. Незнание этих границ или игнорирование их превращает наши знания из истины в заблуждение.

Заблуждение - это такое содержание человеческого знания, в котором действительность воссоздается неадекватно. Это неумышленное искажение действительности в представлениях субъекта. Оноимеет определенные закономерные основания для своего существования, будучи необходимым моментом и результатом познания и практики, исторически обусловленным.

В реальном процессе познания заблуждение, как и истина, есть его закономерный результат. Познание осуществляется через единство и борьбу полярных противоположностей - истины и заблуждения. Постоянное их сосуществование и взаимодействие имеют источником практику, поскольку именно она служит основой познания в целом, а значит, и его результатом.

Это положение на первый взгляд противоречит иному фундаментальному положению современной материалистической гносеологии о практике как критерии истины. Казалось бы, истина и только она является продуктом выверенного практикой процесса познания. Заблуждение же, даже когда оно появляется в случае неразвития самого познания, имеет смысл сразу же определяться практикой и исключаться из дальнейшего функционирования в системе знаний. Тем не менее, в действительности все происходит по-иному.

Когда речь идет о том, что то или иное знание подтверждается практикой, имеется ввиду, что деятельность, осуществляемая согласно данным знаниям, дала ожидаемый результат или что данное знание без противоречий объясняет все имеющиеся факты данной теории. Тем не менее вся сложность состоит в том, что заблуждение в этом плане может быть не менее "доказательней", чем истина. Истина, в самом деле, бесспорно, объясняет научные факты и, реализовываясь в действии, дает полезный эффект. Но это не означает, что справедливым будет и противоположное утверждение: из полезного эффекта непременно вытекает истинность того или иного положения. Заблуждение довольно часто тоже может давать и дает полезный эффект, в особенности, когда это не касается общественно-значимых целей и потребностей в их общеисторическом значении.