Раздел 6

психология ОБЩЕСТВЕННОГО мнения и НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ

6.1. Политическое сознание как психологический феномен

Рассматривать суть политического сознания можно лишь при условии очерчивания и осознания вопроса взаимосвязи психики и сознания.

Наивысшим уровнем развития психики человека является сознание как

результат общего способа бытия людей, их долговременной трудовой деятельности.

Сознание имеет такие характерные особенности и компоненты:

знание об окружающей действительности, природе, обществе. Другими словами, уровень сознания зависит непосредственно от уровня знаний и социального опыта человека. С интенсивным развитием человека потребность в знаниях становится все острее, поскольку социальные роли и функции личности подальше різноманітнішають, осложняются;

выделение человеком себя в предметном мире как субъекта познания. Познавая себя, человек более критически сравнивает себя с другими людьми. Процесс самопознания способствует более действенной самореализации личности;

целенаправленность, планирование собственной деятельности и поведения, предвидения ее результатов. Идет речь об аспекте сознания, связанном с самоконтролем, коррекцией человеком собственных действий, их усовершенствованием;

отношение человека к объективной действительности, к другим людям, к себе. Это связано с самим оцениванием, самокритикой, причем особенную роль здесь играет именно емоційно- волевая сфера человека.

Сознание человека не только характеризуется активностью, но и тесно связанная с ней. В процессе постоянного отображения действительности информация, которая поступает к мозгу, не механически отражается, а прорабатывается им сознательно критически, избирательно в соответствии с целью, заданием социального статуса и социального опыта человека.

Состояние, уровень развития, выявления сознания у каждого человека разные и зависят от многих компонентов — знаний, научного мировоззрения, идейных и моральных принципов и убеждений, отношения к себе и к другим людям и тому подобное.

Специфической человеческой формой духовно практического отображения и фиксирования соответствующих объективных процессов действительности, мира человеческого бытия на уровне конкретного явления является будничное сознание. В жизни основным принципом функционирования будничного сознания есть так называемый здравый смысл. Будничное сознание исполняет роль необходимого компонента общественно-исторической практики людей и соответствующих ей форм общественного и индивидуального сознания.

В сущности будничное сознание, как и сознание в целом, имеет общественно индивидуальную природу. Как форма духовно практического усвоения мира она является субъективным образом объективно существующего мира. В то же время, поскольку такой образ принадлежит конкретному субъекту, он так же отображает своеобразие, уникальность и неповторимость его жизненного опыта и опыта конкретных социальных групп общества.

Психическая жизнь, сознание и деятельность человека всегда тесно взаимоувязаны, испытывают постоянное взаимовлияние.

Рассмотрим феномен политического сознания детальнее.

Согласно определению, приведенному в политологическом словаре, политическое сознание — это опосредствовано отображение политической жизни общества, сутью и содержанием которого являются проблемы власти, формирования, развитие и удовлетворение интересов и потребностей политических субъектов; совокупность взглядов, оценок, установок, которые, отображая політико-владні отношения, набирают относительной самостоятельности [138, с. 267].

К основным сферам политического сознания принадлежат:

политическая наука;

политическая идеология;

политическая психология.

Политическая наука (политические теории, концепции, гипотезы)

Политическая наука — это совокупность знаний о политике, которую образует, обосновывает развитая система специализированных наук

и научных дисциплин, которые изучают политические явления и процессы.

Политическая наука начала формироваться еще во времена существования древнего Востока, Китая, многих других стран, позже — в античном мире, где естественно она не была четко очерченным феноменом. Постепенно политическая наука начала выделяться из философии (хотя и доныне теснее всего связанная с философией), юридических и других наук. Психологическая же ее компонента, хотя и существовала практически всегда, дала о себе знать фактически уже в конце XIX — в начале XX ст.

Сотнями лет росла потребность научного познания политики, ее рациональной организации с тем, чтобы как можно лучше организовать жизнь людей, сообществ, держал. С Новым временами такая потребность стала острее, более актуальной, поскольку осложнились жизни, социальные, политические и духовные процессы, отношения между государствами, этносами, человеческими сообществами.

Постепенно изменялись и функции политики, в чем нуждалась демократизация обществ, появление все более совершенных средств массовой информации, повышения политической ответственности власти за судьбу своих стран, граждан и тому подобное.

Распределение политического знания на научный и философский уровни так же происходил благодаря функциональным принципам, когда за философией осталось и остается изучение универсальной сути всех явлений и процессов, которые происходят в жизни людей, нахождения того, которое характеризует такие явления, как общие, общеисторические, а за политической наукой — обстоятельное изучение таких явлений и процессов на основе собственной (более конкретной, прикладной) методологической базы. Следовательно, політи- ко-філософські исследования оперируют определенными идеальными, универсальными понятиями, обобщениями, в то время как политическая наука как такая остается преимущественно в сфере конкретных фактов и общественных явлений.

Фактически становление политической науки, как отмечалось, завершилось в 20-ые годы XX ст., а на вторую половину века уже приходится ее расцвет. И в настоящее время политическая наука, тесно совмещаясь с другими общественными науками, существует достаточно самостоятельно, не растворяясь у них. Возникает и активно развиваются много научных школ в политической науке, отдельных ее направлений, что вполне естественно, поскольку при всех интеграционных процессах в науке, общественном бытии имеется большая дифференциация человеческих групп, разнообразит и осложнения их интересов и потребностей.

В 60—70-х годах XX ст. во многих странах появилось название политической науки как политология, хотя четкого, более-менее однозначного обслуживания ее сути и особенностей пока не существует.

Политическая идеология

В реальной политической жизнедеятельности политической психологии как явления вообще (в идеальном виде) объективно так же не существует. Скорее это симбиоз многих идеологий, идейных направлений, сочетания идейного, духовного, психологического.

Структуру политической идеологии за М. Чмаем и М. Жмигрод- ським, что найобгрунтованіше, составляют четыре элемента [121, с. 70]:

общие убеждения, которые очерчивают приемлемые в пределах определенной идеологии ценности и составляют краеугольный камень при оценивании общественно-политических явлений;

общие представления о мире, законах и принципах, что в нем действуют;

совокупность суждений, которые очерчивают условия реализации установленных политических ценностей;

конкретные программы политической деятельности и политические лозунги.

Каждая идеология базируется на определенной системе ценностей. На

этой основе идеологии разделяют на таких: что защищают и совершенствуют существующие подсистемы (экономическую, социальную, духовную и политическую). Их называют защищающими, или консервними; отрицают существующие экономическую, социальную, духовную и политическую подсистемы. Их называют радикальными, или революционными; совмещают первые две группы идеологий. Их называют реформістськими.

Классификаций идеологий много. Самая распространенная классификация за особенностями системы ценностей, которые исповедуют их сторонники. Это — либерализм, консерватизм, социализм, анархизм, национализм, расизм, социал-демократизм, коммунизм, анархо- синдикализм, корпоративизм, сталинизм, фашизм, еврокоммунизм, национал-социализм, маоїзм, голізм.

Можно согласиться с позицией, что идеология — это система принятых, признанных ценностей, в которых определенно коренные интересы нации, класса, группы, их позиции относительно других людей, классов, держал, историко-общественного развития других идеологий [121, с. 72].

Как отмечалось, одним из сложных и неоднозначных в политической психологии, или психологии политики, есть вопрос сознания.

Сознание (лат. сопзсіепііа — сознание от соп — вместе, совместно и зсіепііа — знание). В XVIII ст. категория сознания трактовалась как "співзнання", в XIX ст. — как принадлежность к определенному "Я".

Кроме индивидуального сознания о которой уже шла речь, выделяют также общественную как условную сумму идей и ценностей, предназначенных для общей интеграции.

Общественное сознание, в свою очередь, имеет как составляющие политическое, правовое, экономическое, религиозное сознание но др.

Обобщенно политическое сознание — это субъективный образ политической системы, политического режима или определенное опосредствовано отображение политической жизнедеятельности общества, сутью которого являются проблемы власти, формирования, развитие и удовлетворение интересов и потребностей политических субъектов [121, с. 46].

Существуют такие уровни политического сознания:

політико-психологічний, или эмпирически будничный (ощущение, настроения, намерения, воля, установки, убеждения);

научно-теоретический, или політико-ідеологічний (ценности, идеи, концепции, доктрины, теории);

політико-дієвий (на уровне доктрин: консервативной, реформістської но др.).

Политическое сознание является воссозданием реалий бытия, то есть она тесно связана с развитием производительных сил, особенностями политической системы общества и общественно-политическими отношениями, которые существуют в этой системе, состоянием образования, культуры, духовности вообще.

Как одна из важнейших характеристик политической жизнедеятельности общества политическое сознание имеет определенные условия возникновения, особенности и пути формирования. Предпосылка формирования такого сознания заключается в том, что человек в определенное время начинает осознавать собственную групповую принадлежность, идентичность и в то же время то, что она неспособна реализовать собственные и групповые интересы без вступления в определенные отношения с политической властью. Политическое сознание присущо конкретному человеку уже тогда, когда она осознает свой гражданский статус, гражданскую позицию, а вместе с ними и реальную потребность влиять на власть.

Для формирования политического сознания крайне необходимые аналитически критическое отношение к окружающей среде, действительности и всестороннее их осмысление, наличие у человека конкретных норм, ценностей, идеалов, четкое осознание собственной цели и цели политической силы, структуры (группы, партии, объединения, организации и тому подобное), к которой человек неформальный принадлежит, которой симпатизирует или которую поддерживает.

По содержанию политическое сознание включает определенные политические идеи, взгляды, теории, интересы, настроения, чувства, а за спецификой проявления активно влияет на другие формы общественного сознания, часто имеет достаточно высокая степень отражения социально классовых интересов.

Различают политическое сознание массовую, групповую, индивидуальную, будничную, научно-теоретическую. Каждая из них имеет определенную специфику и особенности, однако их можно классифицировать и так. Первые три формы политического сознания связаны с ее субъектами, а две последние определяются глубиной воссоздание действительности.

Будничное сознание формируется на основе повседневной жизни людей, опыта их деятельности. Для нее характерны неустойчивость, противоречивость, фрагментарность, соответствующая эмоциональность, не- систематизованість.

Научно-теоретическое политическое сознание отличается от будничной тем, которое базируется на целеустремленном исследовании, постоянном анализе политического процесса. А потому она системати- зованіша, цілісніша, способная прогнозировать развитие и изменения.

К основным типам политического сознания принадлежат государственная и негосударственная.

Государственный, или етатистський, тип политического сознания базируется на позиции, что наивысшими, важнейшими являются интересы государства (Н. Макиавелли, Т. Гоббс).

Негосударственный, или анархистский, тип политического сознания, напротив, возникает там, где политическую власть считают злом, а государство — эксплуататором, врагом свободы.

Основные функции политического сознания таковы:

познавательная — система знаний о политической действительности в целом;

оценивающая — обеспечение и содействие ориентации в политической жизнедеятельности на основе оценивания политических событий;

регулятивная — ориентирование относительно участия в политической жизнедеятельности;

интегрирующая — содействие объединению отдельных социальных групп, субъектов политического процесса на основе общих идей, ценностей, установок;

прогностическая — предвидение особенностей развития политического процесса, событий;

нормативная — создание общеприемлемого образа будущего.

Наука и идеология существенно отличаются. Если основная цель науки заключается в поиске абсолютной истины, то для идеологии основное — защита и обоснование интересов определенных социальных сил, что такие истины исповедуют. Конечно, для этого политики и политические силы используют результаты научной деятельности.

Наука єдиніша, цілісніша, а идеология — урізноманітненіша, диференційованіша, поскольку политические интересы разных участников политической жизнедеятельности слишком отличаются. Существует множество теорий, идей, идеалов, интересов, ценностей, программ, символов — всего, из чего, собственно, и складывается каждая отдельно взятая, конкретная идеология.

Как и большинство форм общественного сознания, политическое сознание имеет два уровни — идеологический и психологический. Поскольку больший интерес составляет второй уровень, то политическое сознание можно считать совокупностью чувств, устоявшихся настроений, традиций, идей и определенных теоретических систем, которые воспроизводят самые существенные интересы больших социальных групп, их отношения друг к другу и к политическим институтам общества

[86, с. 207].

Политическое сознание есть не что другое, как восприятие человеком части жизненной реальности, которая непосредственно связана с политикой. Это субъективный образ соответствующей политической системы.

Носителями политического сознания являются много субъектов: личность, группа, класс, нация, масса, общество. Сознание каждого из этих субъектов имеет определенные особенности и нуждается в отдельном научном рассмотрении.

Структурно политическое сознание включает такие аспекты:

політико-психологічний — настроения, чувства, намерения, установки, мотивы, убеждения, воля и ін.;

політико-ідеологічний — ценности, идеалы, идеи, доктрины, взгляды, концепции, теории;

політико-дієвий — сознание консервативное, либеральное, радикальное, реформістська но др.

Политическое сознание формируется в процессе познания субъектом определенных політико-владних отношений, политических интересов, установок, ценностей, а также в процессе политического воспитания, формирования политической культуры субъекта политики.

Сложным психолого-соціальним феноменом является национальное самосознание как многоуровневое, многофункциональное явление. При этом целесообразно заметить, что осознание человеком в первую очередь себя является основой осознания других, а следовательно национальное самосознание является предпосылкой, основой сознательного виденья и понимания всего, что окружает нацию, делает ее уникальной, неповторимой. Аналогично, что больше нация знает о соседях, другие общности, то больше она познает себя. В этой связи о нации может идти речь, с одной стороны, как о сообществе, которое имеет специфические признаки и особенности, а с другой стороны, она в известной мере набирает признаков, свойственных другим нациям и народам.

Проблему сознания нужно рассматривать в тесной связи с проблемой ценностей, идеологий.

Как отмечалось, для каждого общества характерные определенные идеи, ценности, нормы, в том числе и политические. Все они имеют социальный корень — историческое, экономическое, политическое.

Политические идеи в основе, сути — не реальность, а мнимое, позірне виденье людьми определенных явлений, состояний, то есть идеи всегда отличаются от реальности, лишь очерчивая желание человека, побуждая ее к действию по цель реализации идей, их превращения на реальные ценности.

Политические идеи, взгляды, представления, объединяясь в определенную систему, образуют политическую идеологию. Поэтому структурно политические идеологии состоят из политических теорий, идей, общественно политических идеалов, ценностей, концепций политического развития, политических символов, программ и тому подобное.

Политические идеологии возникли в эпоху Просветительского, поскольку была выдвинута идея прогресса и обоснованы возможности создания рационального общественного порядка на основе определенных, сформулированных людьми идей и целей. Это было существенным продвижением в общественном развитии человечества вообще.

Существует несколько толкований идеологии как общественного явления.

Сторонники уширительного толкования идеологии (в частности, Т. Парсонс) считают, что идеология — это система ценностей, свойственная конкретному обществу, которая ориентирует социальную деятельность людей в конкретном направлении.

Директивное толкование идеологии было свойственно марксистам. Они пытались выделить идеологию из других форм политического сознания и видели в ней разновидность научного знания, присущую определенному социальному классу, в первую очередь классу-гегемо- ну — пролетариату.

Известны политологи, социологи, политические психологи М. Вебер, Е. Дюркгейм, К. Мангейм отмечали культурологическое толкование идеологии.

Роль идеологий в общественной жизни предопределяют такие их основные функции:

ориентационная — направляет деятельность людей;

інтегративна — согласовывает интересы людей;

социально представительская — отображает и защищает интересы определенных социальных групп населения;

амортизационная — ослабляет социальное напряжение;

пропагандистская — формирует соответствующий имидж государства, класса, нации но др.

Среди многих идеологий выделяют три основные, самые распространенные — либерализм, социализм, консерватизм.

Каждую из этих идеологий можно так же определенным способом размежевать, рассматривать разные ее формы, модели.

Либеральную идеологию разделяют на классический и современный либерализм.

Существуют много форм социализма, в частности, часто его неправильно отождествляют с марксизмом, социал-демократией.

Консерватизм так же можно рассматривать за разными модификациями — французской, американской но др.

Политические идеологии выполняют такие важные социальные функции: познавательную, мобилизационную, нормативно регулировочную, контрольную, политической социализации.

Базой сознания являются знания, которые осознала, усвоило лицо. Вместе с тем сознание — это не только знание, но и соответствующее отношение к ним и, что важно, активное их использование на практике в процессе самореализации, социальных превращений, которые происходят в обществе. Это нужно учитывать и при определении и исследовании феномена политического сознания.

Поскольку политическое сознание является выражением интересов людей, каждая группа людей, класс формируют собственный тип идеологии, предопределенный их местом в системе общественного производства, закрепленного отношениями собственности.

Наличие и взаимодействие разных типов политического сознания набирает форм идеологического противоборства. Их рассматривают не только в политической психологии, но и в таких науках, как философия политики, конфликтология, социальная психология, политология но др.

Идеологическое противоборство, хотя и осуществляется на основе и с помощью специфических политических технологий, все же достаточно сложное и трудно прогнозируемое явление.

Политическое сознание, как и сознание вообще, имеет два уровни, которые тесно переплетаются и взаимодействуют, — будничный (эмпирический) и теоретический (научный).

Будничный уровень является результатом стихийного процесса духовного усвоения действительности, а теоретический предусматривает более-менее организованную духовную деятельность. К такой деятельности нужно быть не только склонным, но и в известной мере подготовленным теоретически и практически. Здесь уже идет речь о соответствующих политических технологиях, или инженерии.

На будничном (эмпирическому) уровне политическое сознание появляется в форме определенных ощущений, представлений, переживаний, иллюзий и тому подобное. Осознание политики на теоретическом (научному) уровне предусматривает глубокое познание сущности политических явлений, сознательное их использование в решении конкретных политических заданий, коррекции политических решений и действий.

Как своеобразное отображение действительности политическое сознание имеет определенную самостоятельность, поскольку знание человека о разных процессах и явлениях не является простым их отображением, а результатом творческого осмысления, прорабатывания, осознания, восприятия для действия.

Просуммируем то, которое касается феномена политические идеологии.

Общества, как и движения, партии, объединения, группы, отдельных граждан, нельзя представить без идеологии, то есть системы определенных идей, что их объединяют или разъединяют.

Политические идеологии являются разновидностью идеологий, совокупностью определенных идей, норм, ценностей, символов, традиций, которые объединяют людей, побуждают их к общему политическому действию, борьбе.

При всех разногласиях высоких идей, цели разные идеологии объективно вынуждены сосуществовать в обществе даже в условиях отсутствия консенсуса, а то и политической борьбы. В демократических обществах остро появляется вопрос не только сосуществования, но и установления диалога между политическими оппонентами, а следовательно и идеологиями.

Каждая идеология хотя и декларирует определенные позитивные идеи, мету, все-таки достаточно ограниченная. Идеологиям присущи такие недостатки, как примитивизм, тенденциозность, догматизм, избыточная системность [94, с. 73].

Среди политологов, отдельных политиков наблюдается определенная предубежденность относительно понятия "государственная идеология". За позицией отдельных политологов такой идеологии не существует. В то же время она существует как своеобразная рамочная идеология государственного строительства.

Идеологии слишком живучи, способны обновляться, мімікрувати, приспосабливаться к конкретным общественно-политическим условиям. Выразительным свидетельством этого коммунистическая, социалистическая идеологии. В свое время М. Бердяев отмечал, что собственно социализм не выдвинул и не предложил никакие ценности, кроме ценностей материального обеспечения, удовлетворения потребностей [21, с. 25].

Потребность власти является причиной политического поведения, а следовательно, политическое сознание и политическое поведение взаимоувязаны, взаимозависимые, о чем конкретнее будет идти речь дальше.

Чтобы стать фактором действия, потребность должна трансформироваться в цель (цели). Формой ее выражения и есть политическая идея.

Система взглядов и идей, в которых осознается и оценивается отношение людей к действительности и друг к другу, а также содержится цель (программа) социальной деятельности, составляет идеологию. Еще точнее: в современной политологии идеологию трактуют как систему ценностей людей, включенных в политическую деятельность.

6.2. Психология политического мышления

Мышление вообще — это высшая абстрактная форма познания объективной реальности.

Политическое мышление связано прежде всего с познанием реалий, которые вместе составляют политическую жизнь во всем его разнообразии. Другими словами, политическое мышление — это опосредствовано и обобщено отображение человеком (политиком) политических явлений и процессов объективной действительности в их исторических, часовых связках и отношениях.

Как и любое другое, политическое мышление теснейшее связано с языком — основными орудиями формирования и способом существования мысли (мыслей).

Мышление, умственная деятельность человека вообще органически и неразрывно связанные также с реальной социальной практикой, которая, собственно, и является источником умственной деятельности.

Политическое мышление делает возможным научное познание всего, что предопределяет политику, ее существование, познание сути и особенностей политических явлений и процессов. Оно дает возможность не только познавать, но и предусматривать, прогнозировать развитие политических событий, способствует формированию личности, ее навыков, способностей, политической культуры.

Политическое мышление политика развивается и формируется во время непосредственной активной познавательной деятельности, под влиянием и на основе всего достигнутого человечеством в процессе его исторического развития.

В психологии вообще и в политической психологии конкретно активно дискутируются вопросы о типе политического мышления как определен способ использования индивидом информации для получения соответствующего результата. Кое-кто из ученых поддерживает взгляд американского ученого Ш. Розенберга, который отмечает существование трех типов политического мышления: последовательно ситуационного, линейного и систематизированного.

Последовательно ситуационное мышление акцентирует внимание на том, что политическая реальность, — это якобы определена последовательность и согласованность событий, явлений, ситуаций. Людям (политикам) с таким типом мышления трудно абстрагироваться, обобщать, отыскивать определенные аналогии.

Линейное политическое мышление свойственно тем, кто связывает определенное политическое событие с какой-то основой, а другие считает производными первой. Такое мышление достаточно аналитическое.

Систематизировано политическое мышление присущее тем, кто считает, что политика строится на системе определенных отношений, явлений, процессов, событий.

Политическому мышлению свойственные практически такие же умственные действия и операции, как и любому другому, в частности анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, классификация, систематизация.

Такое же касается и форм мышления, поскольку результаты процесса мышления (мысли), как известно, существуют в форме суждений, рассуждений, умозаключений и понятий.

Отдельно следует вспомнить индивидуальные особенности политического мышления. Они предопределены характером жизни человека-политика, особенностями деятельности, типом нервной деятельности, соотношением сигнальных систем.

Коротко охарактеризуем основные индивидуальные особенности мышления.

Самостоятельность мышления. Она присуща людям (в том числе тем, кто занимается политикой), способным самостоятельно ставить перед собой и решать определенные задания без помощи извне, со стороны других людей. Такие люди достаточно активно и эффективно учитывают и используют кроме собственного опыт других людей, творчески его прорабатывают, критически подходят к анализу теории и практике общественной жизни.

Критичность мышления. Люди с такой особенностью мышления не просто критически оценивают все, что знают, видят, умеют и делают сами и другие люди, они не поддаются слепо влиянию мыслей, взглядов, побуждений других людей. Как правило, такие люди (политики) хорошо владеют искусством определения отличия между "за и против", принятие взвешенных решений. Обе этих особенности мышления, как правило, формируются с получением человеком не только знаний, но и соответствующего жизненного опыта.

Глубина мышления. Эта особенность мышления свойственна людям (политикам), которые умеют глубоко проникать в сущностные особенности определенных сентенций, явлений, событий; отделять основное от второстепенного, посторонного; определять причинно-следственные связки и особенности развития общественных явлений и тому подобное.

Гибкость мышления. Такая особенность мышления ограниченно распространена. Она свойственна тем, кто умеет быстро изменять мысли, освобождаясь от того, что уже закрепилось в них самих, в их сознании в результате жизненной практики, или что является несовершенным, порочным, обветшалым, неточным. Такие политики быстро овладевают разнообразными и особенно прогрессивными политическими технологиями и в совершенстве ими владеют. Или умеют удачно действовать под их влиянием. Умение выбирать часто нетрадиционные, нестандартные приемы и средства решения конкретных проблем помогает таким политикам хорошо адаптироваться к конкретной общественной, политической ситуации, действовать рационально и эффективно.

Широта мышления. Если человек (политик) способен охватывать широкий круг вопросов, связывать их, выделять основное и второстепенное и после этого принимать альтернативно оптимальные решения, это значит, что она глубокомыслена. Такое качество чаще всего характерно для людей высокообразованных, эрудированных, с широким кругозором.

Скорость мышления. Такое качество присущо людям (политикам), которые умеют быстро разобраться в сложных ситуациях, принимая найпоміркованіші, правильные, самые оптимальные решения. В известной мере скорость мышления зависит и от психологического состояния человека, подвижности ее нервных процессов, однако по большей части люди приобретают такое качество в результате обстоятельной учебы, тренировки собственной умственной деятельности.

Творчество мышления. Это качество особенно нужно человеку, который занимается духовной, творческой, политической деятельностью. Она связана в первую очередь с умением мыслить нестандартный, оригинально, в совершенстве владеть знаниями и опытом деятельности других людей, принимать нестандартные решения.

Отмечены индивидуальные особенности политического мышления развиваются и совершенствуются лишь в процессе постоянной умственной и практической деятельности человека.

Любое политическое действие является результатом чувственного восприятия, соответствующего осмысления конкретных ситуаций, явлений, поступков самых разнообразных субъектов политики.

Анализируя политические события, явления, процессы, политик постоянно должен рассматривать их не только в сущностном состоянии, но и относительно психологии отдельных субъектов.

Синтезируя политические явления, политик ставит за цель определить логику их развития, спрогнозировать перебежал событий, осознать, кому и в какой мере определены действия нужные и выгодные.

В политическом мышлении своеобразно оказываются абстрагирование и конкретизация, поскольку любые действия должны быть переведены на язык политики, учитывая политические идеи, цели, взгляды, позиции, интересы.

Политический анализ предусматривает, во-первых, изучение взаимодействия функционирующих структур в политике, а во-вторых — установление связей и особенностей, развитие и использования которых могут обеспечить наибольший эффект в политике.

Своеобразной функцией процесса политического мышления является политическая идеализация. Для идеальных построений, прогнозов в политике нужны рациональные, взвешены основания, принципы, на которых такие прогнозы базируются. При других обстоятельствах политическая идеализация является элементарным фантазированием, прожектерством и реальных успехов политику, политической силе не гарантируют.

Крайне осторожно политик должен использовать разные аналогии в процессе политического мышления, поскольку такой путь поиска истины, принятия политического решения достаточно упрощен. Аналогия не может быть достаточным аргументом при принятии политического решения, поскольку идеально похожих политических процессов практически не существует да и не может существовать.

Учитывая то что в политической деятельности достаточно распространено моделирование как умственное представление о чем-то более-менее конкретное (программы партий, движений, государственные планы, экономические модели и тому подобное), политическое моделирование предметно и широко применяется.

Завершить рассмотрение проблем политического мышления целесообразно рядом новелл.

В известной мере все люди одинаковы. Это заметнее всего наблюдается тогда, когда они принадлежат к одной расе, нации, этносу, культуре. Однако между людьми есть много и такого, которое делает каждого неповторимым, особенным. Это — личностная неповторимость, поскольку каждый человек — исключительное, уникальное творение природы и Бога. Любые попытки нивелировать людей, возвести к определенному шаблону, стандарту, оставить без собственных отличий однозначно приводят к трагедиям сотен тысяч граждан. Подтверждением этого являются прежние тоталитарные системы коммунистического воспитания, которые причинили огромного вреда в первую очередь рядовым людям, которых лишали личностных черт, называя единственным сообществом — "советским народом".

Концепций личности много. Однако чаще всего психологи и психиатры употребляют этот термин для обозначения особенного стиля поведения, которое заметнее всего удостоверяет личность.

Индивидуальные отличия людей в наибольшей степени оказываются в их темпераменте, манере поведения, общении. Эти отличия существенно влияют на характер, особенности политической, общественно полезной деятельности. Именно поэтому в политике широко используют такие явления, как имидж, іміджмейкерство. Они предусматривают создание или довершение своеобразного портрета политика, общественного деятеля с целью сделать его ярче, более выгодным, более заметным. За основу создания лучшего имиджа политика берут самые яркие его черты, отличия или создают их искусственно.

Каждый человек как личность имеет определенные потенциалы развития. Важнейшим является духовный потенциал как результат всей жизнедеятельности человека — ее труда, познания, общения. Другими словами, кроме конституционно психологических предпосылок формирования индивидуальность, которая человек в известной мере наследует естественно, генетически, существует еще существеннее — то, которое нарабатывается преимущественно целеустремленно на протяжении всей жизни. Эта наработка может иметь разное содержание, характер, особенности и часто даже вступать в противоречие с тем, которое есть в человеке генетически, от ее естественного состояния, одаренности, способностей. Следовательно, неповторимость, своеобразие человека — это сочетание генетической и развитой, приобретенной неповторимости, а духовно психологический потенциал не статический. Отсюда исключительно уникальная роль образования, воспитания, их влияние на духовное развитие и становление человека как субъекта всех социальных превращений.

В процессе политической деятельности, как и любой другой, и особенно умственной, человек сталкивается с разнообразными социально психологическими барьерами, пытается их обойти или преодолеть. В первую очередь это социально психологические барьеры деятельности и общения. Да, достижение, в получении новых, более обстоятельных знаний нуждаются твердости, целенаправленности, трудолюбивости, чтобы заставить себя усвоить новую, более сложную информацию. Следовательно, самоусовершенствование, саморазвитие — это сложный, противоречивый психологический процесс, где доминирующую роль играет не так внешнее воспитательное влияние на личность, как ее собственная воля, целенаправленность и трудолюбивость.

6.3. Психология массового сознания и общественного мнения

До определенного времени главное внимание при рассмотрении любых проблем политики уделялось вождям, лидерам, политически активным личностям. Значительно позже, особенно во времена больших экономических, общественных троганий — развитию промышленности, социальных протестов, революций философы, историки все обстоятельнее исследовать проблему роли масс в истории. Самым первым глубоко рассмотрел эту проблему Г. Лебон в трудах "Психология народов и масс", "Психология толпы", "Психология социализма". Эти проблемы изучали также итальянец С. Сигеле ("Преступная толпа"), француз Г. Тард ("Социальная логика") и другие ученые.

По большей части в толпе, массе первые их исследователи видели большую угрозу индивидуальности (Грамм. Лебон), наличие и развитие неорганизованной активности, агрессивность, безответственность, анархическую. Позже (середина XX — начало XXI ст.) в массе, массовых движениях ученые заметили и много позитивных аспектов политического участия граждан в общественных процессах и развитии демократии.

Как известно, выделяют малые, большие социальные группы и так называемую массу.

Кроме деления групп на больших и малых их разделяют на первичных и вторичных, формальных и неформальных, референтных но др.

К первичным группам принадлежат семья, малые соседские и приятельские группы, которым свойственные "теплее", чем в других группах, контакты, отношения, взаимодействие.

Вторичные группы — это формализированы структурные сообщества, созданные на официальных принципах: коллективы предприятий, учреждений, военные, полицейские подразделы и тому подобное. В таких группах отношения не такие "теплы" и меньшей мерой эмоциональные, однако форма- лізованіші и організованіші, что поддерживается определенными, в том числе и писаными обязательствами. Другими словами, формальные группы характеризуются отношениями между членами группы, которые предопределяются официальными нормами: законами, уставами, инструкциями, приказами, штатным расписанием.

Неформальные группы — это группы, где отношения, контакты между людьми регулируются взаимными симпатиями, определенными нормами, которые сложились стихийно, или нормами неофициальных институтов (дружба).

Референтные группы — это группы, с которыми человек идентифицирует себя, считая их определенным эталоном, образцом поведения, критерием деятельности. С такой группой человек сравнивает собственные поступки, действия, статус, сознание, вкусы и тому подобное. По большому счету референтная группа ориентирует человека на конкретный путь социализации, выбор соответствующих жизненных альтернатив. Люди всегда пытаются принадлежать, войти в референтную группу, поскольку именно за ее помощью они оптимально самореализуются, самоусовершенствовался.

Под малой группой понимают немногочисленное сообщество людей, которые находятся в самом непосредственном психологическом контакте [127, с. 284].

Невзирая на то что малые группы существенно отличаются, их чаще всего классифицируют за такими признаками: временами существование; степенью тесноты контактов между членами группы; спецификой целей, которые ставит перед собой группа; демографическими признаками (возраст членов группы, пол, профессия но др.).

Малыми группами является семья, небольшой трудовой коллектив, студенческая, ученическая группы, временные творческие, производственные и другие коллективы. Каждая из таких групп образуется на основе определенных ценностей, интересов, ориентаций.

Общественные отношения в малых группах имеют форму непосредственных личных контактов. Ориентировочно малые группы насчитывают до семи лиц.

Малые группы бывают первичные (семья, группа друзей, соседа) и вторичные (непосредственных контактов члены такой группы не имеют).

Малые группы можно также классифицировать как формальные и неформальные, где есть членство, и референтные (люди принимают нормы таких групп, но реально в такие группы не включенные).

Различают два вида больших социальных групп: те, которые возникли стихийно, случайно (толпа, публика, аудитория), и собственно

сталіші социальные группы (классы, нации, женщины, молодежь, профессиональные группы но др.).

Специфическими регуляторами поведения людей в больших социальных группах в отличие от малых являются обычаи, традиции, мораль.

Масса — это большое количество людей, которые определенное время непосредственно контактируют (например, пикет, манифестация, митинг, демонстрация). К понятию "масса" близкие, хотя и не тождественные, понятие "толпа", "толпа", "публика". Вместе с тем и массу, и толпу образуют отчужденные человеческие индивиды, которые имеют личные интересы, которые чаще всего не совпадают с интересами других людей. Следовательно, это "временное сообщество" людей, объединение которых случайно, стихийно, кратковременно и нестабильно.

"Стремление к увеличению, — по мнению Е. Канетти, — это первое и основное свойство массы. Она захватывает кого-либо, кто находится в пределах ее досягаемости... Естественная масса — это открыта масса: ее увеличение ничем не ограничено. Дома, двери, замки она не признает, все, что закрыто, — подозрительное для нее. Открытая масса существует до тех пор, пока увеличивается. Ее распад начинается только что она перестает увеличиваться" [76, с. 185]. Текучесть, изменчивость, неустойчивость — вот основные черты массы.

Не подробнее ли всего характеризует массу Грамма. Лебон. На его взгляд, масса ничего не делает умышленно; не способная к длительному желанию; между желанием и его осуществлением не допускает ни одну часовую отсрочку; не имеет понятие о невозможности чего-нибудь; склонная к крайностям, не имеет никаких колебаний, волнений; возбуждается лишь через избыточное раздражение; подвластная магии слова; никогда не хочет Истины; не может обойтись без вождя [97, с. 171-172]. Именно поэтому политики, общественные деятели популистского, авантюрного характера постоянно апеллируют к массе, ссылаются на нее, ее настроения, спекулируют на таких настроениях в собственных интересах.

Невзирая на все разногласия в индивидуальной психологии масса, толпа все-таки временно образуют определенную общность, которая имеет что-то вроде "коллективной души".

Масса, толпа опасные для отдельного гражданина тем, что человек в них теряет собственные черты и свойства, индивидуальность, неповторимость, чувство ответственности за все, что делает. Здесь действует психология непреодолимой силы, способной на то, на что отдельная личность никогда не осмелится. Массе присущие животные, в первую очередь биологические инстинкты, а потому часто она совершает действия, которые трудно поддаются сознательному осмыслению и поцінуванню. По определению Е. Канетти и Из. Фрейда, в массе, толпе даже интеллигентный человек становится варваром.

Считая массу, толпа деструктивной, разрушительной силой, Г. Лебон замечал, что толпа разделяется на два типа: гетерогенный (разнородный) — невыразительный, уличный (собрание людей в суде, театре, на улице) и гомогенный (однородный) — секты, классы, касты. По мнению Грамма. Лебона, большую власть над толпой имеют сумасшедшие дома, галюцинати, эпилептики, которых он часто избирает или временно признает вождями. Однако таких вождей толпа так же быстро будет лишаться, изменяет. Именно ярко выражены бездарность, экзальтированность, психическая невзвешенность, а не умная и образован человек чаще всего является идеалом толпы. Образованность, талант лидеру толпы скорее мешает, чем помогает. А вот умение психологически влиять на других ему крайне нужно.

Масса, толпа верят словам и призывам лидеров, вождей и подчиняются им, ситуативно, подсознательно выполняют их приказы и потому способные на нечеловеческих, далеких от этических, гуманных действия и поступки.

Психологию массы, толпы активно используют в политической борьбе разнообразные оппозиционные, деструктивные силы. Примеры этого есть в любых странах, в том числе посткоммунистических, в том числе в Украине. Опаснейшее при этом то, что каждый член массы, толпы полно уверен в безнаказанности своих действий. Им руководит энергия деструктивізму, своеволия, агрессии, которая составляет элементарную угрозу как для других людей, так и для общества в целом.

Масса имеет специфические психологические особенности. Следовательно, идет речь о психологии массового сознания.

Массовое сознание — один из видов общественного сознания, най- более реальная форма ее практического существования и воплощения. Это особенный, специфический вид сознания общества, свойственный огромному количеству людей ("массе", "массам") [140, с. 166].

В "идеале" массовое сознание должно было бы равняться сумме свідомостей отдельных индивидов, социальных групп. Однако объективно это невозможно и не бывает, а потому идет речь о массовом сознании как сбежал (сочетание или перекрест) основных, наиболее значимых компонентов определенного количества разнообразных (больших и малых) групп общества.

Массовое сознание имеет специфические признаки. Это качества, которые отвечают определенной массе людей в конкретное время. Другими словами, в массовом сознании сконцентрированы знание, представление, ценности, нормы, которые разделяет определенная совокупность индивидов. Они формируются в процессе общения, общего восприятия социально-политической информации, определения отношения к ней.

Понятие "массы", как отмечалось, слишком переменчивое, ситуативное, а потому и субъект массового сознания не является постоянным, целостным и целеустремленным образованием. Следовательно, массовое сознание следует рассматривать в контексте максимально определенной "массы", времени, ситуации, поскольку типологізувати ее слишком сложно, а временами невозможно.

При всей противоречивости и несогласованности касательно типологі- зації массового сознания все-таки можно выделить такие основные ее типы: либерально технократический, ліберально-реформістський, лібертаристський, традиціоналістський, неоконсервативний, ра- дикал-лібертаристський, радикал-ескапистський, правопопу- лістський, радикал-демократичний, радикал-бунтарський, ра- дикал-романтичний и радикал-соціалістичний.

Феномен массы слишком важен, когда идет речь, как замечалась, о потере в ней индивидом собственной индивидуальности. В массе человек забывает о собственной ответственности, необходимости считаться с взглядами других. Она слепо подчиняется общим инстинктам, действует под их влиянием.

Человек, который является частью толпы, практически теряет индивидуальность, думает и действует под воздействием своеобразной коллективной психологии, инстинктов, теряя индивидуальную ответственность. Это происходит, очевидно, потому, что масса имеет определенное, часто искусственное отображение силы, агрессивности, способности что-то радикально изменить. Поэтому человек в толпе часто обнаруживает далеко не наилучшие свои черты, демонстрирует поведение, которое при других обстоятельствах, ситуации ей абсолютно несвойственная. "Толпой, — замечает А. Кравченко, — руководят страсти скорее плохие, чем добре. Можно высказаться по-другому: толпа — пространство чувств, страстей, эмоций, одинокость — пространство ума и собранности" [154, с. 184].

По мнению отдельных специалистов, современный человек — это по большей части и есть человек-масса. Она имеет слишком мало индивидуального, особенного, а еще точнее — не имеет определенные возможности для проявления этого особенного. Поэтому она выдается своеобразной одновимір- ною человеком.

Масса — явление не случайное. Существуют определенные объективные причины, механизмы ее появления, образования и существования соответствующее время.

Возможно стихийное и сознательное образование массы. Особенно опасная ситуация, когда массу образуют искусственно, прибегая к разным манипуляциям, политическому популизму, фразеология и тому подобное. Это нетрудно сделать, поскольку массовое сознание граждан все же малоподвижно, достаточно негибко, трудно поддается переориентации, изменению. Да, в 1999 г. во время разных опросов общественного мнения респондентам был поставлен такой вопрос: "От каких особенностей массового сознания следует избавиться украинцам в первую очередь?" Больше всего было таких ответов: от апатии и безразличия к будущему своей страны — 46 %; от опасения изменений — 26 %. Самое вероятное обвинение в безразличии к будущему своей страны коррелируют с тем, что, по данным другого опроса, 32 % респондентов отметили: они не чувствуют себя гражданами независимого государства Украина, а 15 % не смогли ответить на этот вопрос.

Екстремализация массового политического сознания может оказываться как в форме целеустремленной политической деятельности организованных групп населения, так и в виде так называемого протестного поведения. Отдельные авторы, рассматривая феномен массового сознания, считают, что центральной проблемой здесь является соотношение политического и национального самосознания. По их мнению, в структуре политического самосознания важное значение имеет именно социально психологический компонент, который доминирует в процессе трансформации политического самосознания в национальную.

Относительно массы (толпе) может идти речь о массовой, в том числе массовое политическое самосознание как своеобразное субъективное отображение массовым субъектом политического бытия, политических отношений и всех связанных с ними явлений [155, с. 28].

Психология массы, толпы в разные времена эффективно использовалась и используется с целью подтверждения безоговорочной веры и поклонения полководцам, вождям, монархам, выполнения ужасных акций, направленных на уничтожение сотен тысяч иноверцев, людей других взглядов, веры, расы, как то было во времена сталинизма, фашизму и тому подобное.

Психология массы, или массовая психология, имеет определенные особенности, и ее не следует путать, скажем, с психологией народа или нации.

Во-первых, массовое поведение не несет ни один отпечаток индивидуальности в отличие от специфики в характере будь- какого народа.

Во-вторых, массовая психология не так субъективна, как ситуативная. Она должна способность растворять в себе все индивидуальное, личностное.

В-третьих, массовая психология слишком подвластна таким закономерностям и механизмам, которые влияют скорее на чувство, эмоции и безсвідомі реакции человека, чем на ее ум и сознание [127, с. 273].

Масса склонна к внезапным, неосознанным действиям чаще всего за счет повышенной эмоциональности, несдержанности, аферичності.

Психология народа тем и отличается от психологии массы, что народ имеет характерное лицо, лишь ему присущи индивидуальность, неповторимость и уникальность, тогда как массовая психология, или психология массы, — образование неперсоніфі- кованое.

Поскольку психология массы имеет много форм проявления (социокультурные, политические, религиозные, национальные, спортивные и другие движения, массовые выступления, перемещения людей в результате землетрясений, наводнений, ураганов, массовые социальные катаклизмы — голод, войны, миграции, большие аварии), то и политическая психология массы так же имеет много форм (митинги, пикеты, марши, манифестации).

Политическая психология массы имеет огромное значение в политической борьбе. Известно, например, как внимательно изучал и учитывал в революционной борьбе психологию массы В. Ленин и его соратники. Именно это дало возможность большевикам поднять на борьбу за власть сотни тысяч людей. При этом В. Ленин умело манипулировал массовой психологией в интересах большевиков, созданной ими партии и не сделал погрешность, увидев в массах движущую революционную силу. Другое дело, и это подтвердили события после октября в 1917 г., что массовая психология далеко не всегда может быть творческой, направленной на позитивные сдвиги в обществе. Еще Грамм. Плеханов, М. Бердяев, И. Бунин и много других прогрессивных деятелей России указывали на угрозу массовой психологии как деструктивной силы. И. Бунин, в частности, замечал, что революциям, в которых задействованы массы людей, свойственные жажда игры, лицедейство, позерство, балаганщик. В человеке во время революций, замечал он, просыпается мартышка.

Не является чем-то однозначным, постоянным общественное мнение.

Общественное мнение — это одно из проявлений массового общественно политического сознания. Она отображает отношение народа или определенной его части к власти, то есть это своеобразная совокупная, сверхличностная позиция, точка зрения конкретного сообщества относительно определенных явлений, событий, общественно-политических ситуаций [138, с. 75].

Люди по-разному понимают сущность определенных политических явлений, событий, соответственно идентифицируя их. Показательным примером этого могут быть, скажем, ответы граждан на вопрос "Что для вас означает понятие "демократия?", какие распределились так: наличие свобод, основных прав — 38 %; справедливое распределение материальных благ, равенство, справедливая оплата труда — 12 %; правовое государство, уважение к правам человека, закона, равенство перед законом — 8 %; участие граждан в управлении государством — 7 %; наличие партий, проведения выборов — 3 %; общественное согласие, толерантность, покой, жизнь без страха — 2 % (другие ответы — 11 %); 26 % респондентов не ответили на вопрос, что так же показательно относительно уровня образованности, политической культуры граждан вообще.

Общественное мнение, особенно относительно весомых и особенно принципиальных политических вопросов, часто малоподвижная, консервативная. И, чтобы она изменилась, иногда нуждается много времени и усилий. Возьмем для иллюстрации этого положения такую важную и судьбоносную проблему, как социально-экономические ориентации населения Украины. Со времени провозглашения независимости нашего государства и начала реформирования экономики на рыночных принципах минуло почти пятнадцать лет. Однако изучение общественного мнения и в настоящее время удостоверяет, что фактически лишь близко трети опрошенных граждан согласны с тем, чтобы Украина шла избранным путем. По данным социологических опросов, проведенных в 1999 г., лишь 21 % респондентов считали, что Украина действительно должна стать страной с рыночной экономикой, 39 % — что лучше всего для Украины избрать социал-демократический путь (когда рядом с развитием частной собственности, предпринимательства обеспечиваются широкие социальные гарантии для всех), а 31 % признали нужным вернуться к построению социализма (как было до перестройки). На конец в 2003 г. эти показатели существенно не изменились.

Консерватизм общественного мнения, учитывая важные общественно-политические процессы в стране и за ее пределами предопределенный тем, что граждане связывают эти процессы непосредственно с удовольствием или неудовлетворением собственных интересов, потребностей, надежд. По данным опроса, проведенного в Украине в том же 1999 г., "оправдались ли на вопрос за годы независимости надежды, какие вы имели в 1991 г. в момент провозглашения независимости Украины?" утвердительно ответили лишь 9 % опрошенных, а 65 % ответили, что их надежды не исполнились.

Рассмотрены метаморфозы общественного мнения, ее нестабильность в значительной мере объясняются разными интересами и мотивами, благодаря которым люди интересуются и занимаются политикой, она представляет для них интерес.

Интерес граждан к политике по большей части усиливается тогда, когда она реально может повлиять на их жизнь. Наивысший такой интерес в нестабильных обществах, во время кризисов, радикальных общественно-политических изменений и даже отдельных событий. По данным всеукраинского представительского опроса, проведенного в марте в 1999 г. в канун тогдашних президентских выборов, лишь 16 % респондентов ответили, что они не интересуются политикой, 23 % — незначительно ею интересуются, а свыше половины — 62 % — отметили, что политика для них представляет интерес, при этом "очень значительный", — 2 %, "значительный" — 12 %. Последние цифры иногда комментируют как слишком низкий уровень политической активности граждан, хотя практически это не так: 12 % граждан, для которых политика представляет "значительный интерес", — естественно характерная цифра для большинства демократически развитых обществ. Политика не может быть предметом большинства.

6.4. Национальная идея как объединяющий фактор украинской реформации и проблемы национальной психологии

Обстоятельно анализировать очерченную проблему можно лишь тогда, когда осознается, что такое нация, учитываются основные ее характеристики, черты национальной психологии людей, граждан конкретной страны.

Определений понятия "нация" много. Среди них найприйнятні- шими выдаются такие.

По мнению британского исследователя Гъю Сетон-Ватсона, "нация является сообществом людей, члены которого связаны между собой чувством солидарности, общей культурой и национальным сознанием" [111, с. 539].

Однако достаточно обобщено определение "нации". Как пример кое-что деталізованішого определение можно навести точку зрения Е. Смита. По его мнению, нация — это определен коллектив людей, что имеет собственное название, историческую территорию, общие мифы и историческую память, общую массовую гражданскую культуру, общую экономику и единственные юридические права и обязанности для всех членов. Такое определение понятия "нация" шире, деталізованіше, точнее.

Своеобразно определял понятие нации, ее роль и значение в жизни общества, государства известен российский философ, экономист и историк П. Струве. Во-первых, он не считал государство аппаратом насилие и притеснению. Во-вторых, государство для него всегда было организацией порядка, которая стоит поза и над любым классом, творческой культурной силой, основу которой составляет национальность. Отсюда логично П. Струве считал, что нация всегда является культурной индивидуальностью, культурной общностью в прошлом, настоящем и будущем. Он первым отрицал против определения характеристики национализма как национального эгоизма, самоограничения, завышенных претензий на монополизм в общественно-политической жизнедеятельности. Национализм П. Струве определял исключительно как чувство любви к своему народу, как верность его национальному духовые. Исходя из этого он и обосновывал национальную идею России как идею примирения власти и народа. Именно эта идея, а не классовая борьба и должна была обеспечить прогрессивное поступательное социально-экономическое развитие

России. Идея примирения, по мнению П. Струве, повинная воплощаться путем компромисса, который противостоит отчуждению и принуждению человека. Нетрудно заметить, что в таком подходе к определению и пониманию сути феномена "нация" доминируют духовно моральные принципы, что для современного процесса создания государства относительно Украины, подобных государств имеет исключительно важное значение.

Представляет интерес относительно определения понятия "нация" позиция украинского исследователя — философа диссидента-шестиде- сятника В. Лесного, который утверждает, что для бытия нации важная не только, а временами и не так наличие отдельных особенностей в культуре или политической истории, как то, в чем сами люди видят собственную особенность, отличие от других наций, народов. Именно это самоосознание имеет важной составляющей частью определенные ценностные ориентации и волю, то есть предусматривает деятельное утверждение человеком себя как коллективной "личности" [94, с. 594]. Здесь логично перейти к необходимости того, чтобы нация имела собственное национальное сознание как "осознание государственно политической, общественно-территориальной общности (соборности), духовного единства, этического и исторического родства, психологической, культурной самобытности и неповторимости" [88, с. 87]. По другому определению национальное сознание — это "разновидность сознания социального сообщества, группы, которая базируется на представлениях о социальных стоимостях и нормах, определяющие для зачисления личности к определенной нации, то есть к сообществу национальному" [70, с. 63].

Из всех определений понятия "национальное самосознание" самым обстоятельным, более объемным, на наш взгляд, есть такое: "национальное самосознание — это осознание и утверждение представителями национального сообщества уникальности объективных и субъективных особенностей жизнедеятельности нации как основы ее единства и реализации общих потребностей и интересов ее представителями" [107, с. 69].

Обобщая большинство определений понятия "нация", в том числе и приведенные в словарях, сформулируем его так: нация (от лат. паііо — племя, народ) — это стойкая общность людей, которая исторически сложилась на основе единства происхождения (общность "крови"), культуры, общего обитания, деятельности и коммуникаций (экономических, политических но др.).

В структуре нации выделяют этнические и социальные компоненты.

Этнические компоненты — это происхождение, язык, культура.

Социальные компоненты — это общая экономическая жизнедеятельность, развитые коммуникации и групповая идентификация.

В политической жизнедеятельности большое значение имеет психология отдельной личности, нации, народа, общества (массовая психология).

Психология народа — одна из самых сложных проблем не только общественной науки, но и общественного бытия. Ее исследовали В. Вундт, Грамм. Тард, Грамм. Лебон, М. Лацарус, Грамм. Штейнталь, М. Бер- дяєв, В. Бехтерев, М. Михайловский и много других зарубежных и отечественных ученых. Известен российский психолог конца XIX — началу XX ст. Д. Овсяников-куликивский, например, считал, что в национальной психике на первое место выдвигаются особенности интеллектуального порядка и что отличию между нациями нужно искать именно в психологии мышления и умственного творчества.

Кое-что подобные позиции относительно психологии народа имели российские революционеры — демократы О. Герцен, В. Белинский, М. Добролюбов, М. Чернишевский, имея в виду то, что народы отличаются интеллектуальными, эмоциональными, волевыми чертами общественной психологии.

Очевидно, правильным является также утверждение В. Бехтерева относительно многогранности психического состава отдельного народа, особенностей его эмоционального состояния, разного мировосприятия и тому подобное, что в полной мере касается, в частности, и украинского народа.

Каждый народ своеобразен, неоднозначен в реакциях, действиях, поступках, проявлениях. О неоднозначности, противоречивость российского характера свидетельствовали, в частности, Ф. Достоевский, В. Со- ловйов, М. Бердяев, М. Лосский, И. Ильин и много других известных ученых и общественных деятелей.

"Национальные черты психики, — замечает современный ученый Бы. Паригин, — оказываются в особенностях строения характера, темперамента, традициях, обычаях и вкусах людей. Структуру психического строения можно рассматривать и в плане определения разной роли и разных уровней определенных компонентов общественного сознания народа" [127, с. 270]

Еще более глубокая проблема — "нация и национальная идея". Рассмотрим ее в контексте национально-культурной перестройки в современной Украине, в контексте проблем создания государства.

Назначение Украины, которая родилась под знаком Венеры, — высшее космическое творчество. Украина никогда не была обделена талантами, одаренными людьми, которые зажили славы собственному народу, прославили Украину как в родной стороне, так и за ее пределами. То же почему сегодня, должен замечательный исторический шанс получить наконец собственную государственность, образовать ее, мы многое не смогли сделать, а кое-что из государственно созидательного позитива даже потеряли?

Существует такое явление, как украинский фактор. Это — степень осознания нацией, народом собственной значимости, силы веса, потребности в том, чтобы с нами — українством — считались другие.

Об этом не только писали десятки отечественных выдающихся ученых, общественных, политических деятелей, в частности Т. Шевченко, И. Фран- ко, В. Липинский, Грамм. Сковорода, П. Юркевич, Д. Бертянский, Т. Зинькивский, Д. Чижевский. В разных исторических ситуациях этот фактор и оказывается по-разному. В конце 80-х — в начале 90-х годов он убедительно заявил о себе, набирал силы и даже демократия возрождалась в Украине именно как национальная, этническая, украинская. Однако в те первые годы создания государства украинский фактор имел также заметную романтичную расцветку, отмечался не только романтизмом, но и идеализацией будущего процесса создания государства, а слишком в результате легализации и образования многочисленных всеукраинских организаций, таких как Народный Рух, Мемориал, Украинская республиканская партия, Общество украинского языка но др. Однако естественный процесс определения украинской нации постепенно избавился не только романтизма, но и реальной потребности выяснить, что, собственно, нас имеет в Украине всех объединять, которой должна быть консолидирующая сила, которую называют национальной идеей.

Что же такое украинская национальная идея, в чем ее уникальность, неповторимость и чего нам бракует в ее использовании как консолидирующего фактора создания государства, формирования украинской нации именно как политической? И до сих пор этот вопрос остается сложным и дискуссионным. Наша точка зрения по этому поводу такая.

Украинскую национальную идею можно рассматривать как категорию историческую, философскую, политическую, этническую и тому подобное. Да, известный украинский етнодержавознавець Ю. Риманенко проблему национальной идеи рассматривает в трех аспектах: как детерминанту национального продвижения; реализацию естественного права народа на достойное существование; основу национального развития [160, с. 15-19]. Безусловно, важные все три составляющие, которые следует учитывать именно в их тесном сочетании.

Философские идеи, которые обосновывают национальную идею, очевидно берут начало из Кирилл-Мефодиивского братства. Уже тогда в их основе были славянское братство и конструктивный национализм. Впоследствии многими, даже настоящими патриотами Украины эти идеи воспринимались и трактовались в значительной мере изолировано, как крайности, а длительное время совсем отбрасывались марксистами-материалистами. Однако они, хотя и не развивались как следует, помогают формировать национальную идею сегодня. При этом заметим, что сформированной как целостная идея создания государства национальной идеи как такой, к сожалению, не существует. Каждая ее трактовка имеет определенные изъяны, спорные моменты. Нельзя, в частности, признать полностью удачным определение сути национальной идеи, предложенное и Президентом Украины Л. Кучмой. "Национальная идея, — отмечал он, — это форма государственного самоосознания народа, показатель того, как народ понимает себя, свое место и роль в мире. Без сознания народ, как и человек, нежизнеспособный. Но акт осознания себя — самоідентифіка- ція — начинается с соблюдения принципа неделимой истории, признания всех ее страниц" [197]. Трудно, однако, понять, что такое "государственное самоосознание" или "принцип неделимости истории". Эти и другие сентенции лишь опосредствовано касаются проблемы "национальная идея".

Национальная идея не является чем-то надуманным, привнесенным в жизнь нации. Она зарождается с момента зарождения нации исходя из ее исторических потребностей и потому нет и не может быть чем-то статическим, неизменным; с изменением реальных потребностей нации, ее цели, заданий изменяется и национальная идея. Следовательно, понятно, что национальная идея в настоящее время ни в коей мере не может декларироваться, повторяться, способствовать демократическим преобразованием в Украине в неизменном понимании ее сути нашими большими предшественниками, даже такими нерядовыми, как М. Костомаров

Т. Шевченко, Л. Украинка, В. Липинский, М. Грушевский, Д. Донцов но др.

Мало того, слепое воссоздание, повторение национальной идеи не просто не отвечает времени, ситуации, а абсолютно не воспринимается новыми поколениями, которые живут, действуют, общаются с другими нациями и народами в совсем других условиях, чем их большие пращуры. То же стоит ли обижаться, когда нас обвиняют в "шароварщині", слепом подражании традициям, ритуалам и обычаям. В культуре должны неодиночные попытки упрощенно повернуть народ к традициям седой давности, которая элементарно не воспринимается, особенно молодым поколением.

Следовательно, можно полностью прийти к мнению, что национальная идея базируется на трех принципах [194, с. 3]:

историческому (извечные права на собственную территорию, на которой возник и существует украинский этнос);

этническому (возникновение и развитие украинского этноса и его перерождение в нацию);

духовному (наличие культурных, социальных и других признаков, присущих лишь конкретной нации).

По мнению многих ученых, украинская национальная идея — это определен комплекс верований, национального миропонимания и понимания, своеобразный духовно интеллектуальный потенциал нации, человека-державотворца и согражданина, которая, опираясь на прошлое и пишаючись им, а не упрекая его, повинная мобилизировать творческие силы на достижения современные и будущие, творения украинского народа как единственного політико-етнічної сообщества, целостной единицы мирового содружества. Такое определение понятия украинской национальной идеи, которое предложил, в частности, украинский ученый С. Вовканич, весомее всего и имеет право на существование в первой его части. Вторая же его часть является проекцией национальной идеи на общественную жизнь, общественно-политическую деятельность личности, отдельно взятого гражданина и нации, народа в целом.

Ввиду долговременной невозможности українства развиваться самостоятельно, вмешательства в этот процесс других стран, особенно России, в настоящее время имеем своеобразное "размытое национальное сознание". Не без основания отдельные специалисты считают, что за десятилетие коммунистическим идеологам удалось приучить украинцев, и не только их, к мысли, что украинская национальная идея полностью "замешена" на обезображенном национализме, то есть на исключительно негативном понимании сути национализма как такого.

В ситуации, которая сложилась в Украине, когда многие люди потеряли не только национальные, но и духовные, культурные ориентиры, когда среда оказалась для них малоизвестным, непонятным, каждый гражданин, а следовательно и все нации, народы ищут определенные культурные модели, идеологические схемы, с помощью которых можно было бы улучшить его, сделать удобнее для жизни. В такой ситуации простое возвращение к собственной истории, ее познанию, овладению достижениями не только национальной, но и мировой культуры не способствует необходимой и объективной идентификации украинца.

Реальной потребностью для этого является национальная идея, при наличии которой процесс идентификации, самоосознания собственного естества и его призвания активизируется, показывается наглядно, становится ожидаемой реальностью.

Национальная идея в любом случае не имеет целью образование, достижение условного, искусственного единства, которого кое-кто хочет. Нация, где каждый гражданин будет чувствовать себя свободным, самостоятельным, — не группа случайных людей, а единство личностей, духовно близких, родственных идеями и стремлениями людей.

В Украине до сих пор никто не осознает в полной мере недавнюю трагедию, которая произошла в результате распада СССР. Погиб не просто СССР. Погибла советская моностилистическая культура, что десятилетиями формировала искусственный, далекий от реального образ мира. Это привело к массовой дезориентации людей, потери ими соответствующей национальной идентификации как на групповом, так и на индивидуальном уровни. Для украинского этноса, нации это слишком сложная, почти трагическая ситуация, ведь веками осердям национальной идеи украинца было в первую очередь желание иметь собственное национальное государство. И в настоящее время это желание нужно не так возродить, как сформировать в сознании каждого гражданина. Оптимизма добавляет разве что мнение Л. Гумилева относительно того, что украинская нация — не просто давняя нация сложной и трагической судьбы, она в то же время молодая пассионарная нация, которая имеет большой совокупный интеллект и способная сыграть важную роль в прогрессивном развитии человечества.

Украинская нация благодаря лучшим своим носителям повинна не просто утверждать собственную давность, сущностные черты и особенности, возвышаться над другими, а консолидироваться, объединяться с другими нациями, которые проживают на территории Украины, ради единственной цели — построения собственного, действительно демократического, правового, суверенного государства. И это потому, что основным вектором национальной идеи всегда было формирование, становление демократического, гражданского общества, а путь для достижения этой цели — содействие формированию общественного согласия.

Общие очертания украинской национальной идеи настоящего закрепила Конституция Украины. Однако без национального единства, самосознанию граждан, их направленности и инициативы в перестройке украинской государственности в наибольшей степени материализовать национальную идею слишком проблематично.

Национальная идея потому и является национальной, что должна отбивать общий интерес, потребности всей нации, а в таком многонациональном государстве, как Украина, идет речь об интересах всех этносов, которые должны свободно развиваться и самореалізовуватися. Каждому этносу присущая собственная национальная идея, и в идеале, не полишаючи ее, он имеет возможность жить и действовать согласованно со всеми этносами, которые существуют в обществе. Собственно, любой этнос объективно вынужден считаться с интересами других, а более всего с тем интегрированным, которым как раз и является украинская национальная идея.

При этом отметим, что национальная идея ни в коей мере не может быть отдельной мыслью, взглядом, который разделяют все. Это система взглядов, идей относительно комплекса вопросов, которые касаются существования общества, нации, народа, который живет в стране. Следовательно, по содержанию национальная идея, особенно украинская, — явление многосложное, поліетнічне, которое нельзя понимать сугубо в етнона- ціональному плане.

И все же национальная идея должна быть единственной, признанной, осознанной всем народом, отдельными этносами благодаря и через собственную культуру.

Однако невзирая на то, что на протяжении нескольких веков сущность украинской национальной идеи изменялась, есть основания утверждать: она все же имела и в настоящее время имеет определенный стержень, объединительную базу. Это всегда было связано с попытками украинской нации иметь собственное государство. Но вот парадокс: формальное провозглашение государства собственно и состоялось в новой Украине в 1991 г. с принятием Верховной Радой Украины Акта провозглашения независимости Украины. Обратим внимание на то, что уже в настоящем судьбоносном документе было записано: "продолжая тысячелетнюю традицию создания государства в Украине" и отмечено, что провозглашается "независимость Украины и создания самостоятельного украинского государства — Украины" [112, с. 603]. Следовательно, принятие настоящего Акта стало началом творения национальной идеи, к тому же ее основой как раз и было исконное стремление иметь собственное национальное государство. Принятие Декларации прав национальностей, закона о национальных меньшинствах, постановлений Верховной Рады Украины о государственном Флаге, Гербе, Гимн Украины и других актов было важным шагом до качественного наполнения сути национальной идеи, но они в большей степени закрепляли хотя и обязательные, однако формальные признаки украинской государственности. Впереди было и остается не просто формальное творение самостоятельного, демократического государства, а формирование политической нации, которая является долговременным и сложным процессом.

Пока "сама нация еще не осознала себя нацией, не поднялась с коленей, не сплотилась, чтобы перестроить государство" [112, с. 25]. С таким утверждением первого всенародно избранного Президента Украины Л. Кравчука никоим образом нельзя не согласиться, как и с многочисленными мнениями других политиков, ученых относительно того, что в настоящее время национальная идея набрала преимущественно экономического характера: станем экономически сильнее, более зажиточными — будем иметь и национальное государство — такими являются большинство утверждений. Однако это мысль-ловушка, потому что нельзя национальную идею фетишизировать, искусственно материализовать, убыстряя ее воплощение в жизнь и сознание граждан. Пока наладим экономику, станем более зажиточными, потеряем интеллектуальную базу, национальную элиту.

Следовательно, отправными в формировании национальной идеи, адекватной вызовам времени, нации, были и остаются наука и знание. Чтобы быть богатым, зажиточным, совсем не нужно быть сознательным, иметь четкое гражданское сознание. В мире тысячи богатых людей, которые никогда не задумывались и не задумаются над тем, кто они, какого рода и племени. По большей части это люди, которые никогда не чувствовали себя маленькой частицей нации, народа и этноса. Безусловно, нужно стать богатыми, сильными, но не от количества богатых зависит богатство государства. Настоящее богатство национального государства (а этим Украина выделяется из високорозви- нених стран) — в духовном единстве, сплоченности вокруг единственной идеи.

Единство — не сплошной "одобрямс", не слепое наследование других. Единство — это умение сознательно согласовывать собственные действия по действия других, даже при объективно существующих отличиях.

Прогрессивное развитие и конструктивная сила украинской национальной идеи в значительной мере зависят от понимания сущности нашей нации, ее национального потенциала.

В настоящее время українство имеет, как далеко не каждая нация, четко выражены отличия — этнические, культурные, исторические, духовные, является достаточно многочисленным, социальным образованием, чтобы производительно действовать, самоутверждаться, отстаивать собственные национальные интересы, иметь определены групповые чувства, лояльность и непредубежденность к другим большим сообществам, а также обеспечивать всем людям фактически ровные гражданские права, сплачивать их в общем труде вокруг единственной цели. Здесь как раз и идет речь о создании крепкой, сильной, цветущей и демократической страны, что и провозглашено Конституцией Украины. "Политическая нация, — замечает известный украинский етнополітолог О. Картунов, — то не просто население какой-то страны и не простое співгромадянство, а действительно сообщество, объединенное (часто, но не всегда) общим языком, общими символами, общей лояльностью к государству и его законам, общей волей, общими интересами, общими надеждами на будущее и тому подобное" [80, с. 135].

Обстоятельно исследуя феномен украинской национальной идеи, отечественный политолог И. Кресина не без основания утверждает и то, что "национальная идея олицетворяет стихийный, даже инстинктивный процесс борьбы українства за обеспечение этнической самобытности, которую оно вело много веков" [88, с. 244]. Однако следует считаться с тем, что со временем такую самобытность все тяжелее хранить, а слишком возрождать, к тому же если фактической внешней угрозы государственному суверенитету (как в настоящее время в Украине) не существует. Рассматривая национальную идею как явление подвижно, в известной мере переменчиво, И. Кресина приводит такое ее философское определение: "Национальная идея в отличие от политической мечты — политический проект будущего нации, императив ее сознания и чина, смисложиттєвий фактор национального розвою" [88, с. 327]. Достаточно меткое определение.

Вместе с тем следует помнить, что украинская нация слишком своеобразна, во многом непохожа на другие нации. За психологическим составом украинцы — народ западного, европейского типа, тогда как россияне, прежние наши "старшие братья", — восточного, азиатского типа.

Целесообразно заметить также, что длилось отсутствие собственной государственности, борьба за нее повлеклись к появлению у украинцев комплекса национальной меншовартості. Это отразилось и на их национальной идее, специфика которой, по мнению современного ученого В. Кизима, заключается в том, что это идея "не так "независимость для", как "независимость от", то есть это идея не творчества, а свободы, которая достаточно часто понимается как стихия вольности и разрушения" [81, с. 120]. Такая ситуация хорошо понятна, как и то, что политическая культура порабощенной нации вообще имеет признаки конформизма, когда в известной мере забываются собственные культура, язык, традиции, обычаи и даже символы. То стоит ли удивляться, что такая большая доля "российского" элемента не только в быту, но и в сознании людей, так же, как и польского, венгерского и другого, поскольку господство или даже попытка его осуществить в Украине любым другим государством бесследно не исчезают. Они розшматовують сознание нации, народа и психологически, и духовно, и территориально.

Украинцами, как и немцами, французами или кем-либо другим, не рождаются. Национальность не является биологически наследственной. "Двое людей, — отмечает современный политолог-исследователь Е. Гелл- нер, — принадлежат к одной нации, если и только если их объединяет единственная культура, которая, в свою очередь, понимается (подчеркнуто автором. — М. Грамма.) как система идей, условных обозначений, связей, способов поведения и общения" [48, с. 124]. Сгруппирована национальная идея и является системой идей, которая состоит из определенных ценностных ориентаций, норм морали и поведения. Национальная идея не может существовать без глубокого осознания необходимости жить и действовать именно таким способом, а не в любой другой. Она не может быть искусственной, формальной и к тому же автоматически не воспринимается и не может восприниматься лицом.

Рассматривая национальную идею, следует помнить, что самым сложным в этом контексте является вопрос отношений нации и государства.

Точек зрения относительно того, что первое возникает, нация или государство, что более важное для общественно-исторического развития — множество начиная с утверждения И. Бочковского ("Национальное дело", в 1918 г.) о том, что нация и государство, мол, ненавидят друг друга.

Не удаваясь в глубокое рассмотрение отмеченной проблемы, напомним лишь одно принципиальное положение.

Существуют государства, которые возникли задолго до появления наций, но есть и нации, которые существовали намного раньше, чем появились государства. Следовательно, нация может существовать без государства и наоборот. Забывать об этом значит идеализировать или нацию, или государство.

Нация может быть как большинством в государстве, так и объективным меньшинством, которое зависит не от количественных показателей.

Нация может существовать не только в своем государстве. Даже разделенная, распыленная по другим государствам она не перестает, однако, быть нацией. Если государство, скажем, не может существовать без территории (исключение составляет разве что Палестина), то нация полностью может существовать без нее (советские немцы, евреи к созданию государства, цыгане но др.).

Субъектами права в государстве является и нация, и государство. Перечень не- решенных вопросов, противоречий, несогласованностей можно продолжать.

За функциями, однако, государство более "богато" и более "сильно" хотя бы потому, что имеет большие сравнительно с нацией права и механизмы их отстаивания. Именно поэтому она имеет, например, право представлять все общество внутри страны и в то же время вне ее пределов, делать суд, выдавать законы и другие нормативные акты, заботиться о безопасности страны. Все это фактически не должно возможности отстаивать нация, что, в конечном итоге, и является важным источником противоречий между нацией и государством.

Однако иногда нация может на определенное время стать господствующей, культовой, как это происходило в свое время, в частности, в государствах фашистского типа. В странах же тоталитарного характера и режимов, напротив, культ партии, ее идеологии отодвигает нации и национальные интересы на второй план, унижает их роль и реально положение.

Неодиночные случаи, когда в многонациональных государствах нации не только конфликтуют, но и ведут открытую острую борьбу между собой. Более-менее гармоничные отношения между нациями, как, например, в Швейцарии, существуют достаточно редко, особенно в слаборазвитых странах с низким уровнем демократии.

Часто в многонациональных государствах нации борются преимущественно не на поприщах того, которым должно быть государство, а какая нация должна иметь больше власти, полномочий, прав.

Феномен отношений украинской нации и государства достаточно своеобразен. Украинский народ, нация веками не имели собственную государственность, хотя их попытки образовать такую государственность были неоднократными и часто кровавыми. Государственнический инстинкт українства длительное время держался на национальном языке, культуре, традициях, волелюбстві, а то и на обычной романтике. Лучшие черты украинской нации не смогли уничтожить ни сила, ни коварные действия других народов, особенно в XVII-XVIII ст., во времена московского царата и позже, даже в ХХ ст. Государственнический инстинкт всегда был присущий українству и теперь имеем, в конечном итоге, его практическое воплощение. Хотя это — сложный и противоречивый процесс.

Сложные и неоднозначные также вопросы национальной психологии в контексте национальной идеи и практической реализации национального потенциала народа.

Сначала поразмышляем о национальной психологии.

С возникновением наций формируется национальная психология как составляющая гуманитарного знания, которое изучает психологические особенности народов именно на этапе возникновения наций.

Понять, осознать сущностные характеристики национальной психологии можно лишь тогда, когда хорошо известны особенности формирования конкретной нации. Дело в том, что общего происхождения, языка, быта или культуры недостаточно для того, чтобы превратить народ в нацию. Для этого нужные самосознание, глубокое понимание общей культурной, политической цели, что-то вроде общей религиозной веры. Большинство исследователей этой проблемы (в частности, И. Кресина) справедливо отмечают, что доминирующим націотворчим фактором беспрекословно является национальная идея [88, с. 238].

Как видим, нация, как и национальные чувства, не является чем-то естественным, данным от роду. Так же как любовь к своему городу или селу, к Родине в целом еще не является признаком национального сознания. Нация появляется тогда, когда у человека, народу формируется и выкристаллизовывается национальное сознание.

Национальную психологию не следует путать с этнической, психологией наций, народов, этносов, что сформировалась значительно раньше, еще во времена античности. Национальная психология как самостоятельная отрасль знаний имеет более сложную структуру, оперирует такими категориями, как "национальный характер", "национальное сознание", "национальное самосознание" (не какие свойственные этнической психологии).

Основным элементом в структуре национальной психологии является национальный характер как своеобразное, специфическое сочетание общечеловеческих черт, конкретных исторических и социально-экономических условий бытия нации. Он оказывается в ценностных отношениях к окружающему миру, а также в культуре, традициях, обычаях, обрядах [180, с. 260].

Черты национального характера формируются под воздействием социально-экономических, исторических и географических факторов. Эти черты изменяются медленно, поскольку много из них достаточно консервативные, а то и такие, что искусственно приписываются определенной нации, используются для противопоставления ее другим нациям, характеризуются необъективно. Скажем, трудолюбивость, храбрость, свободолюбие подаются более характерными чертами одного народа, чем другого. Иногда отдельной нации приписывают черты, которые фактически являются общечеловеческими и потому гиперболизировать и выделять их в угоду кому-либо так же не оправданно, а то и недопустимо.

Теперь относительно национального потенциала украинцев, который часто в Украине не понимается и недооценивается. Он слишком большой и мощный. По мнению современного исследователя Ю. Саенка, этот потенциал имеет такие составляющие [191, с. 74]:

национально волевой; дух народа — всепроникна, трансцендентная, трансперсональна энергия влеченья к жизни: умение ставить задание, отыскивать методы и механизмы их решения, доводить намеченное до конкретного результата и тому подобное;

морально-этический; дух народа — етико-естетична энергетика, направленность которой взвешена за осью "добро, — зло";

интеллектуальный — сумма знаний и опыта относительно технологий политической, социальной, экономической, инженерно-технической и экологической жизнедеятельности народа;

материально трудовой — ресурсы трудовые, техніко-техно- логические, естественные.

Не случайно материально трудовой потенциал, ресурсы названы последними, поскольку, как свидетельствует реальная жизненная практика, в настоящее время настоящего прогресса достигли страны, которые, даже не имея такие ресурсы, обеспечили расцвет интеллекта своей нации, народа благодаря развитию образования, науки, поставили за цель даты высшее образование и профессиональную подготовку большинства производительного населения.

В ситуации, которая сложилась в Украине, должно идти речь не о нации вообще, а о политической нации, о том, что в основу национальной идеи положен национальный интерес. А следовательно внутренняя и внешняя политика Украины должна базироваться на национальных и национально государственных интересах, выходить именно из них.

В широком понимании украинская нация — это открыто поліетнічна сообщество. Она исторически сложилась на территории Украины, осознает себя украинским народом, а ее члены считают себя гражданами Украины. Именно поэтому и существуют основания считать украинскую нацию политической. А если это так, то такая нация должна нести двойную социальную ответственность: с одной стороны, за сплочение всего народа на поприщах перестройки государственности, из другого — за реализацию национального интереса, который предусматривает укрепление экономического могущества государства, развитие национальной культуры, языка, поддержку на должном уровни национального сознания граждан, формирования национального бытия сообщества. В такой постановке вопроса должно идти речь о нации-государство как субъект международных права и отношений [101, с. 91].

Многие ученые считают, что национальная идея должна быть четко определенная, государственническая. Однако в таком случае, особенно в нестабильных государствах, появляется проблема государственной монополии на национальную идею. Государство, не имея или и устраняя определенных политических конкурентов, в ситуации, которая напоминает украинскую, часто навязывает собственное понимание сути национальных интересов, национальной идеи. И это тогда, когда такие интересы определяются исключительно объективными процессами, которые происходят в государстве. Они не могут трактоваться по-другому, особенно при изменении больших государственных, политических лиц или и общенациональных властных структур.

Для нестабильных обществ характерная избыточная идеализация сути национальных процессов. При этом не следует окунаться в рыночный фундаментализм, считать, что рынок, рыночные реформы являются панацеей от всех бед, забывать о вредности потери крайне необходимых регуляторных возможностей влияния на общество, его функционирование. Это, в частности, наблюдается и в современной Украине.

Кроме того, необходимо помнить, что национальные процессы не должны противоречить интернациональным, интеграционным, так называемым глобальным. Они обязательно при приоритетности национальных должны согласовываться.

Политическая нация является сообществом, которое определенным способом сформировала принципы, правила, процедуры и ритуалы распределения власти, а проблема формирования политической нации является в первую очередь проблемой организации распределения власти и властных полномочий между людьми на всех уровнях общественной жизнедеятельности [193, с. 329]. В то же время за почти пятнадцать лет независимости в политическом плане именно проблема власти, ее распределения была и остается в Украине нерешенной и часто приводит к слишком острой борьбе именно в наивысших эшелонах власти.

У нас, украинцев, есть все основания воспроизвестись и утверждаться не только как политическая нация, но и как идеальная политическая нация, поскольку для этого нужно — и для этого существуют все возможности — стать сообществом, которое имеет определенные характерные черты, которые четко выделяют ее среди других; свободная от любого внешнего контроля и достаточно сильная, чтобы обеспечивать собственную свободу [101, с. 91].

Возможно, кое-кому такое кажется парадоксом, но в Украине собственно власть и государство, которого так хотели миллионы украинцев, по-настоящему никогда не пошановувалися. Прежде всего это предопределено сложными процессами отношений государства и нации.

Выдающийся украинский етнополітолог В. Старосольский, в частности, отмечает, почему нация не только исторически вошла в отношения с государством, но в сущности должна "занимать положение" против государства и наоборот. По его мнению, "нацию и государство выделяет "универсальность" интересов, в которых первая является центром, а вторая — средством для их удовольствия... Как самый широкий центр интересов нация должна для их успокоения завладеть наймогут- нішим исторически данным общественным механизмом, то есть государством" [183, с. 104].

При этом отметим, государство так же существует ради реализации определенной базовой цели. Собственно для этого она и образуется, а именно ради воплощения в жизнь идей, цели доминирующей нации. Для таких государств, как Украина, это — воплощение национальной идеи. Именно государство в условиях Украины должно способствовать национальному сплочению и соответствующей інституціалізації нации, не заменяя ее и не спростовуючи. "Нация, — как справедливо заметил Л. Тихомиров, — является основой, при слабости которой слабая и государство; государство, которое ослабляет нацию, тем самым доводит свою несостоятельность" [187, с. 33].

Хотя как это не парадоксально, но в Украине и украинцы никогда, как замечалось, власть особенно не пошановували и не потому, что не было авторитетных власть предержащих. Народ умов, что власть его не защитит. Возможно, из-за этого и доныне украинцы живут без соответствующего уважения и к духовной, и к земной власти, изредка просто удостоверяя, что уважают и ту, и ту. Необходимо и сегодня воспитывать, особенно у молодых людей, уважение к собственной власти, повышать ее авторитет, побуждать к труду в интересах народа, а не позорить ее, доводя ее некомпетентность и ничтожество. В противном разе нынешняя власть не выстоит, как не выстояли когда-то УНР и ЗУНР.

При случае заметим, что в Украине достаточно долго — и сегодня также — доминирует психология нищенских. Зажиточных в Украине никогда не уважали, как не уважали и власть, и работодателей, и общественные организации. Собственно, это — феномен постсоветских суток, который и в настоящее время существует в моделях жизни: "Хватай и беги!", "Живи этим мгновением", "Сдохшая у Ивана корова, пусть еще и дом сгорит!" но др. Именно учитывая это нужно обеспечить динамическое развитие гуманитарной сферы, то есть основные капиталовложения и силы следует направлять на развитие человека, а именно в науку, образование, культуру, новые технологии. Без этого невозможно сформировать и воспитать гражданина, личность, ответственную не только за себя, но и за государство, в котором живет. Можно прийти к мнению ученых, которые утверждают, что в Украине нужен собственный полноценный гуманитарно информационный сектор экономики, которая обеспечит обновление гуманитарной политики вообще.

Как отмечалось, в Украине элиты, интеллектуалов никогда было достаточно. В начале 90-х украинский интеллектуал, как неоднократно отмечал украинский политолог В. Вспугивало, с одной стороны, оказался в ситуации без привычных и обязательных "правил игры", к тому же его социальный и материальный статус резко снизился. С другой стороны, перед ним открылись большие возможности для индивидуального успеха, самореализации, а для кое-кого — и обогащение. Если кратко очертить основные ценностные установки украинских интеллектуалов, — то это асоциальный индивидуализм. Именно это ограничивает их влияние (но они и не стремятся влиять) на формирование гражданского общества. Достаточно подходящая мысль, которая характеризует практически всю украинскую элиту. И все же на нынешнем сложном, слишком противоречивом и переломном этапе создания государства национальная идея в Украине объективно должна иметь государственнический характер, поскольку в первую очередь государство должно защищать и обеспечивать максимальную реализацию интересов всех этносов, особенно национальных меньшинств. Ее задание — это допустить раздору, шовинизма, попустительства интересов наименьшей социальной группы в обществе. Другими словами, государство должно закрепить в своих основных документах, в первую очередь в Конституции, законах, основные положения национальной идеи, полученные в результате общенациональных референдумов, опросов общественного мнения, открытых демократических дискуссий и тому подобное. Общественность не без основания уже на протяжении почти пятнадцати лет ожидает от органов власти государства — Президента, Правительства, Верховной Рады — обоснованной стратегии развития общества, четкого определения курса относительно желаемого будущего. В то же время цели и перспективы развития Украины остаются нечеткие. В возведенном плане недостает научно обоснованной программы социально-политического развития с определением приоритетных, сегодняшних и перспективных проблем и вопросов. Когда государственно созидательные процессы развиваются за методом "попыток и ошибок", желаемого результата достичь слишком сложно.

Еще раз отметим, что национальная идея в значительной мере предопределена именно национальным интересом. В настоящее время для большинства украинцев это — национальное выживание. И хотя в известной мере национальный интерес способствует консолидации нации, однако задания формирования национальной государственности он окончательно не решает, поскольку модели жизни украинских граждан максимально индивидуализируются. Мы не политическая, а этническая нация, и пока не сформируемся как нация политическая, не будем иметь и государства как такой в ее наилучшем смысле. К тому же политические партии и объединения, отдельные известные политики, общественные деятели в Украине использовали и в настоящее время используют политику исключительно как средство борьбы за власть, а не создание государства, становление собственной государственности.

В обстоятельном исследовании "Дух нашей древности" украинский ученый Д. Донцов утверждал, что причины наших неудач кроются в невоспитанности правящей касты. По его мнению, наивысшая каста, впадая в корыстолюбие и корыстолюбие, доводит государство до бесславного конца. Подобные факты можно найти не только при временах Бы. Хмельницкого, И. Мазепи или М. Грушевский. Фактически дважды украинцы должны были шанс создать национальное государство, однако так и не создали, хотя были достаточно тогда ни духовные силы, ни организованность военная или такие объединительные и авторитетные лица, как Богдан Хмельницкий и другие. Невоспитанность правящей касты — вот причина того, что уже в XXI ст. українство пытается утверждать собственную государственность. Правящая каста в Украине более всего любила и в настоящее время любит не собственный народ, страну, а себя, и заботится в первую очередь о себе, постоянно выражая и позірно демонстрируя якобы большую любовь к собственному народу. Такая ситуация слишком угрожающая, ведь политику делали и делают не классы и массы, как утверждали К. Маркс, Ф. Енгельс и В. Ленин, а небольшие социальные группы, элиты. Именно они контролируют и влияют на распределение материальных и финансовых ресурсов общества. Следовательно, практическая реализация национальной идеи во многом зависит от того, как ее воспринимает правящая элита, к которой в Украине, по мнению отдельных политологов, в частности Д. Видрина, можно зачесть возможно больше 100 лиц.

Еще в "Слове о законе и благодати" Иллариона (XI ст.) — первом Киевском митрополите российского происхождения, ближайшего сподвижника Ярослава Мудрого, отмечалось, что деление общества на тех, кто руководит и кем руководят, — дело рук божьих. То кого же тогда спрашивать о судьбе Украины?

Болезненно, постепенно, но украинский народ все же вырабатывает крайне необходимый иммунитет относительно всевозможных "вождей", "родителей нации", однако это не значит, что можно вообще не уважать собственных лидеров, особенно общенациональных, которых к тому же по большей части выдвигает на политический олимп вся нация. В первую очередь это касается лица Президента Украины. Мы имеем всенародно избранного Президента, и как бы к нему не относился отдельный человек, гражданин, необходимо воспринимать его

Президента всех граждан нашей страны. Высокая политическая культура народа, нации в том и оказывается, чтобы относиться к собственным государственным лидерам вне личностных политических убеждений и идеологических вкусов. Это важно еще и потому, что не в каждой стране — и Украина не исключение — существует своеобразный центр как конструктивный потенциал, состоятельный объединить большинство граждан хотя бы вокруг определяющих идей и ценностей. Чаще всего центризм в значительной мере условен, недолговременен, хотя и слишком желается. Власть и политики общенационального уровня таковы, которых народ избирает сам.

Получение свободы, независимости — слишком большая ответственность за то, какой выбор будет сделан, каким путем пойдет народ, нация, какую систему отношений будут строить. Несравненно высокая ответственность при этом полагается на представителей национальной элиты, политики и общественных деятелей общенационального уровня, то есть на тех, кому граждане делегируют собственные полномочия как избиратели, участники разных референдумов, опросов общественного мнения. Но если откровенно, очень распространенными массовыми явлениями в украинской политике является политическая коррупция, мимикрия, мошенничество, обман, несоблюдение обещаний, а то и предательское человеческого доверия. При таких обстоятельствах появляется потребность не только апеллировать к общей и политической культуре, но и искать механизмы (возможно, и в современном праве) контроля действий политиков. Гражданам уже поднадоело наблюдать дешевые политические спектакли и поступки отдельных национальных политиков, которые достаточно часто наблюдаются даже в парламенте Украины.

Главная производительная сила человеческого развития — интеллектуальный капитал. При этом составляющей украинской национальной идеи должен стать культ знаний [89]. Мало того, при наличии в Украине большого количества талантливых людей, собственной национальной элиты реальной, по мнению первого всенародно избранного Президента Украины Л. Кравчука, есть потребность в интеллектуализации общества. По его определению, "это совокупность уровней образованности и культуры, общечеловеческого сознания, профессионализма, способности продуцировать конструктивные идеи, умение своим примером побуждать к действию других индивидов" [216].

Чтобы Украина как национальное государство выстояла, посіла достойно место среди ровных ей держал, национальная идея должна достать

соответствующая подпочва за счет прежде всего развитию науки и образования, четкого определения геополитики, защиты собственного национального информационного пространства.

Вряд ли кто-то считает в настоящее время развитие фундаментальной и прикладной науки в Украине удовлетворительным. Не в лучшем состоянии и гуманитарные науки. Здесь крайне угрожающей, в частности, есть ситуация с подготовкой и защитой диссертаций из гуманитарных наук. Требования ВАКК относительно количества публикаций при подготовке кандидатских и докторских диссертаций из дисциплин гуманитарного цикла, сокращения объема профессиональных изданий из философии, истории, политологии, психологии, социология и тому подобное, уменьшение количества специализированных советов, их концентрация в отдельно "выбранных" высших учебных заведениях и учреждениях вызывает ситуацию, когда интерес и желание добывать ученые степени и звания из гуманитарных дисциплин исчезают, под сомнение относится даже потребность в них.

Одной из острейших в контексте перечисленных проблем есть проблема стабильного существования, защиты любым государством собственного информационного пространства. Это — базовая составляющая геополитики государства, особенно в условиях нестабильности.

Из-за отсутствия четкого геополитического курса мы можем опять очутиться под "крылом" следующего "старшего" брата или покоримся сильнее. Проблема защиты национального информационного пространства становится все более болезненной. Об этом свидетельствует состояние не только СМИ, но и образования. В образовательное пространство Украины часто бесстыже и бесконтрольно рвутся США, Россия, Германия, другие страны. С развитием новых систем коммуникаций, особенно Ш;егпеІ, это делать достаточно легко, в частности, через декларирование так называемой гуманитарной образовательной помощи. Большинство известных зарубежных образовательных фондов начинали деятельность в Украине именно из ревизии, приобретения не только образовательных и других технологий, но и талантов, специалистов-специалистов мирового уровня. Понятно, за рубежом ожидают в первую очередь украинских ученых, технологов, одаренных лиц. Чтобы предотвратить это, нужно срочно определить как сверхприоритетные программы развития образования и науки, информатизации и компьютеризации, то есть программы интеллектуального развития, которые будут способствовать сохранению и обогащению национального интеллекта, потому, чтобы не отстать от мира. Но пока еще украинская элита действительно теряет веру в собственную миссию, а разочарование действует на нее, а следовательно, и на общество, как плесень [191, с. 19].

Реализовать национальную идею невозможно без формирования у каждого гражданина активной жизненной позиции, то есть готовности, желания и умения активно участвовать в деятельности общества и государства, умело пользуясь при этом правами и свободами и в то же время добросовестно исполняя обязанности. Однако в настоящее время в большей степени дискутируется о потере идеалов, их радикальное изменение и почти, особенно на государственном уровне, не формируются идеалы, присущие демократическому, гражданскому обществу. Практически не реализуется в Украине новая государственная молодежная политика, основы которой заложены в Декларации об общих принципах государственной молодежной политики в Украине (утверждено соответствующим Законом Украины от 15 декабря в 1992 г.). Данный закон провозгласил молодежную политику приоритетной в государстве, задекларировал права молодежи на учебу, труд, культурное обеспечение и социальную защиту, а в настоящее время молодежь в Украине фактически самовиживає. Отсюда высокий уровень безработицы, антиобщественных проявлений, миграции и тому подобное.

Национальная идея предусматривает обязательное воспитание чувства национальной независимости с помощью символики, ритуалов, национальных традиций и святынь, системы образования, средств массовой информации и тому подобное. И крайне необходимо для использования предоставленного нам уникального шанса создать национальное государство. У украинцев в отличие от многих народов прежнего СССР есть возможность достичь ситуации — хотя бы в поколении наших детей, — когда все мы сможем идентифицироваться на основе общности культуры, истории, религии, языка и не просто будем считать, а в действительности чувствовать себя большой и нерядовой свободной и сильной нацией.

Какие же основные составляющие украинской национальной идеи должны быть определенные, закрепленные и реализованные первыми на общегосударственном уровне?

Во-первых, какое государство мы хотим иметь и строим. Простого провозглашения самостоятельного демократического государства, записи в Конституции Украины, что "Украина является суверенным и независимым, демократическим социальным правовым государством", слишком мало. Ведь без четкого определения сути, характера политической системы государства, формирования механизма практической реализации власти, ее уравновешивания путем противовесов и тому подобное постоянно будет появляться риторический вопрос: "Какое же государство мы строим?"

Во-вторых, пути последующего развития не только украинской нации, но и всех наций, украинского народа в целом. Идет речь о формировании гражданского сознания людей, их личной ответственности за состояние дел в обществе в сложных условиях политического плюрализма, при наличии определенных элементов шовинизма, идеализации прошлого опыта, традиций и даже отдельных элементов культуры.

В-третьих, формирование таких аспектов украинской национальной идеи, которые бы дали возможность в многонациональном государстве максимально отстоять и социально защитить каждого, кто в этом объективно нуждается. В сложных социально-экономических условиях переходного периода нестабильности, а то и политических спекуляций достичь этого крайне трудно. В этом случае государственнический аспект национальной идеи, а не просто "воля масс", так же должен сыграть значительную роль.

В-четвертых, геополитическая стратегия развития Украины. Учитывая то что мир интегрируется, осложняется, что жизнь людей все складнішає, необходимо осознать, что основу геополитической стратегии государства, страны составляет в первую очередь ее национальный интерес. К тому же следует также понимать сущность соотношения национального и общечеловеческого, и то, что в этом случае без крайностей не обойтись.

В-пятых, осознание единства и необходимости укрепления и защиты собственного, в частности информационного, национального пространства.

На протяжении веков украинцы как этнос были социально и политически распылены, входили в состав разных стран, а следовательно не имели важнейший фактор подъема этнического сознания, собственного государства. Этнической (и национальной) консолидации, формированию этнического (национальной) сознания украинцев длительное время слишком препятствовало также отсутствие собственных национальных социально-политических институций, школ, культурных и общественных заведений и тому подобное. Много исследователей проблемы нации, украинцев как народу, в частности В. Наулко, обращают внимание не то, что незавершенность процессов этнической консолидации отразилась в большом количестве названий украинского народа и его локальных групп, а сложная этнонациональная структура часто способствовала даже неопределенности этнического самосознания или его трансформации. Последнее оказалось в многочисленных этнонимах и кайнонімах (названиях групп людей, спільностей, коллективов).

Преодоление, особенно сегодня, негативных явлений, которые в целом связаны с национальным нигилизмом и денационализацией, способствует и в дальнейшем еще значительнее будет способствовать подъему этнического и национального самосознания украинцев и других этносов, которые проживают в Украине.

При этом остро появляется проблема государственно политической консолидации многих этнических групп, которые есть в Украине. Она непосредственно зависит от того, как каждая из них решит проблему собственной идентификации, то есть причастности к украинскому государству. Со своей стороны государство должно сделать все, чтобы и представители других этносов, народов не чувствовали себя в Украине чужестранцами. Здесь первой является проблема не так четкой идентификации с украинским государством, как толерантных, дружеских отношений с представителями других народов.

Для подъема национального самосознания украинского народа, всех этнических групп, их всестороннего развития в Украине сделано уже много. Да, в июле в 1990 г. была принята Декларация о государственном суверенитете, где отмечалось, что Украина обеспечивает национально-культурное возрождение украинского народа и всех этнических групп. Настоящим документом право национально-культурного развития гарантируется всем этносам, которые проживают в стране, обеспечивается равенство перед законом всех граждан независимо от происхождения, социального и имущественного состояния, расовой и национальной принадлежности. Политическое, социально духовное значение это документу трудно переоценить.

Законом Украины "О национальных меньшинствах в Украине" всем гражданам гарантируются уровни политические, социальные, экономические права и свободы, развитие национального самосознания и самоопределение. В частности, в нем записано: "Любое прямое или непряме ограничение прав и свобод граждан по национальному признаку запрещается и карается законом".

К отмеченному прибавим, что несколько лет подряд большое количество специальных программ, направленных на развитие науки, культуры и образования всех народов, которые проживают в Украине, реализует Государственный комитет Украины по делам национальностей и миграции.

Следовательно украинское государство делает много для того, чтобы создать благоприятные условия для всестороннего развития и сближения всех этносов, которые проживают как в Украине, так и за ее пределами.

Общеизвестно, что при всей важной роли широкой национальной общественности, как говорят, народных масс в самых значительных трансформационных, перебудовчих процессах большую политику все же формируют профессионалы, политические и общественные деятели высокого сорта, элита. И сами они формируются, воспитываются в непосредственной независимости от уровня развития гуманитарной сферы — науки, образования, культуры, которая в настоящее время находится в Украине не просто в кризисном состоянии, — она фактически на протяжении последних лет оставлена на потом, по принципу: отстроим экономику — потом перейдем к гуманитарной, социальной сфере. Это — порочная позиция и порочный путь. Именно развитие гуманитарной сферы, в центре которого должно быть активное беспокойство о формировании национального самосознания граждан, их духовных принципов, является основой поступательного демократического развития украинской общественности, а не экономическое развитие, как то отмечают тысячи политиков, общественных деятелей, научных работников. Как отмечалось, любое прогрессивное превращение начинается в первую очередь в сознании человека и только потом реализуется в ее практической (отметим — осознанной) деятельности. В любом случае гуманитарное развитие нельзя отодвигать в сторону, на потом, на когда-то, когда станем богаче, более крепкими относительно материальных принципов и возможностей собственного существования и развития.

Усилить последний тезис целесообразно еще и таким способом. Отрицая упрощенную, догматизирующую ідеологізацію общества, попытки сделать так, чтобы все люди думали одинаково, в отечественной истории уже были. И результаты этих попыток так же хорошо известны. Мы подошли в настоящее время до того, что пытались сделать многоразово наши пращуры-предшественники, — сформировать свободную личность, но с национально ориентированным сознанием, человека, который бы не был космополитом, для которой небезразлично было бы общечеловеческим, мировым, однако средством национальной самоидентификации оставались собственный язык, традиции — родная культура во всей ее неоднозначности, разнообразии и богатстве.

В конечном итоге идет речь о политической культуре Украины, которую, по мнению современного ученого Бы. Цимбалистого, "может характеризовать то, в какой мере члены сообщества питают общее чувство национальной идентичности (вертикальная идентификация), так же ее может характеризовать и то, насколько единицы идентифицируются с другими членами того же сообщества, в частности, в какой мере они имеют взаимное доверие к согражданам (горизонтальная идентификация)" [213, с. 79]. Ученый называет три главных проблемы, которые оказывали важное и в то же время негативное влияние на формирование политической культуры украинцев, а именно [213, с. 78]

многовековую бездержавність;

розчленування украинской территории и включения ее одиночных частей в разные государства с собственными культурами;

многоразовую денационализацию основного слоя Украины.

Многие ученые считают неотделимой составляющей политической

культуры, национального самосознания граждан их историческое самосознание. "Историческое самосознание, — по мнению отечественного исследователя О. Антонюка, — включает как знание о событиях, традиции, идеи, теории — все то, с помощью чего народ осознает свое прошлое (то есть историческую память), так и его отношение к этому историческому богатству... Таким образом, в историческом самосознании, можно сказать, отраженная актуализирована историческая память, которой руководствуется украинский народ на пути создания государства" [8, с. 81].

Проблема национальной самоидентификации українства появляется в настоящее время как объективная реальность и потребность по той причине, что на три украинцев, которые проживают на территории собственного государства, приходится один тот, кто проживает за ее пределами. Да, в странах Америки, Западной и Восточной Европы, Австралии насчитывается свыше 5 млн украинцев. Около 7 млн проживают в независимых странах СНГ и Балтии. В целом свыше 12 млн украинцев находятся за пределами собственной Отчизны.

Многие известные украинские ученые-обществоведов совпадают на том, что украинская национальная идея в ее классическом виде (получение государственнической независимости) не является постоянной, статической. Она, естественно, развивается в двух основных направлениях. Первый — внутренние проблемы и вопросы, сложный процесс национального возрождения и становления Украины как государства собственно украинского народа. Такое государство еще называют государством титульного народа. Второе направление развития национальной идеи связано с внешними ориентациями и выбором Украины. То уже европейское измерение, вхождение Украины в мировое содружество. Однако и при таких обстоятельствах необходимо осознавать большую объединительную миссию национальной идеи. "Украинская национальная идея, — с воодушевлением замечает С. Вов- канич, — праздники и требует от нас всех, кто живет на Богом данной земле, соответствующего отношения к ней. В настоящее время она изменилась, как изменяемся и мы. Но в одном является неизменной и беспрекословной. У нас нет "ни второй Украины, ни второго Днепра". Без уважения к себе нас никогда никто и нигде не будет уважать" [36].

Беспрекословно и то, что традиционная украинская идея нуждается в значительно больше наполнении социально-экономическим содержанием. Другими словами, ее нельзя возводить к духовным, идейным лозунгам, каких-то внешних, в том числе и государственных, атрибутов. Именно успехи в экономике, социальной политике есть существенными гаран- тами национальной идеи, необратимости цивилизованного пути создания государства.

Если идти за изложенной логикой рассуждений дальше, нетрудно осознать сущность национальной идеи слишком широко, как это делает, в частности, М. Жулинский, который считает, что национальная идея — это "система ценностных ориентаций, которая заключается в учете интересов всех слоев общества, всех народов, которые населяют Украину, а следовательно, предусматривает охватывание всех сфер экономической, интеллектуальной и духовной жизни общества. В сущности идет речь о соответствующей идеологии, с помощью которой можно формировать новые структуры сознания, новую ментальность нации в ее национально-культурном единстве и духовной суверенности" [71]. По мнению того же Г. Жулинского, главной опорой в этом процессе формирования новой — государственнической, україноцентрист- ської — сознанию есть язык, культура, историческая память, национальные базовые ценности.

Национальная идея в Украине должна реализовываться комплексно, во всех сферах общественной жизнедеятельности, но в первую очередь в политической, религиозной, языковой и духовной. При этом необходимо учитывать как общие черты, проблемы таких обществ, как украинское, так и специфические, уникальные, присущие лишь украинскому обществу.

Общество переходного периода имеет свойственные лишь ему особенности, среди которых доминируют те, которые касаются не экономики, а духовной сферы, точнее — духовных ориентиров, норм и ценностей. Учитывая это социальную нестабильность в таком обществе нельзя рассматривать отделенно, поскольку на ее основе развиваются процессы, выгодные конкретным социальным группам, политическим силам. Делаются возможными, в частности, многочисленные нарушения законов, норм и положений, принятых в обществе, временно повышаются уровень преступности, количество правонарушений. Все отмечено вместе характеризует общество как нестабильное, неустойчивое, общество переходного периода.

По-видимому, самое сложное и опаснейшее то, что невозможно спрогнозировать, предусмотреть результаты решения большинства противоречий и неопределенности, характерной для общества переходного периода. В этой связи на наибольшее внимание заслуживают два принципиальных момента.

Первый касается того, что переход общества к новому качеству не вызывает в то же время, автоматически, одномоментно гибель старого общества. Прошлое часто оказывается достаточно жизнеспособным и цепляется за новое, мімікрує, не хочет исчезать, и, в конечном итоге, не может мгновенно исчезнуть. Суть переходного периода, который переживает несколько лет и Украина, заключается в том, что одна форма культуры, как отмечал П. Сорокин, исчезает, а появляется другая, но не абсолютно отрицая предыдущую, а успадковуючи от нее более найпрогресивніше и добавляя к ней собственно, новое, более прогрессивно. "Главный вопрос нашего времени, — замечал П. Сорокин, — не противостояние демократии и тоталитаризму, свободе и деспотизму, капитализму и коммунизму, пацифизму и милитаризму, интернационализму и национализму, а также не один из побочных распространенных вопросов, которые ежедневно провозглашаются государственными деятелями и политиками, профессорами и министрами, журналистами и просто уличными ораторами. Все эти темы не что другое, как маленькие побочные вопросы — всего лишь побочные продукты главного вопроса, а именно: чувственная форма культуры и образа жизни против других форм" [178, с. 433].

То, что старое общество бесследно не исчезает, — беспрекословная истина. Новое же может победить не просто в борьбе со стариком, а лишь тогда, когда оно на практике окажется более прогрессивным и более результативным в первую очередь относительно конкретного человека и в угоду ей.

Второй момент удачно, на наш взгляд, определил украинский политолог В. Журавский: "Во-первых, осуществляется переход от состояния одного из зависимых регионов сверхгосударства к состоянию самостоятельного государства; во-вторых, распадается старая авторитарно бюрократическая система и делаются попытки утверждать новую модель общественного развития, основными характеристиками которой должны стать смешанная экономика, политический плюрализм, гражданское общество, права и свободы личности" [72, с. 40].

Существуют все основания свидетельствовать о специфической, сугубо украинской модели посттоталитарного развития. Она существенно отличается от российской, прибалтийской, кавказской или моделей других стран. И именно в этот период на первый план в Украине выходит не правящий класс, как было десятки лет подряд, а политический лидер как центральная фигура политического процесса. Власть такого лидера базируется на вере народа в то, что он имеет особенные и даже магические способности, призванный выполнить какую-то заранее определенную миссию.

В Украине президентское правление постепенно, но все заметнее утверждается сравнительно с другими ветвями власти. И это

закономерно, поскольку Украина всегда принадлежала к лидерскому типу общества. А это свидетельствует о том, что в Украине не развитой социальный порядок (сознательно проработанные и всеми признаны договорные нормы, цели и связки). Традиций и обычаев недостаточно, к тому же они имеют обветшалые формы. Лидерством компенсируется и дефицит социального порядка, и отсутствие определенных правовых норм. Поэтому не удивительно, что в настоящее время в Украине социально политические обстоятельства складываются именно так, что стиль руководства политических деятелей значительно больше мерой отвечает авторитарному, чем харизматичному. В сущности, идет речь не об отсутствии харизматичного лидера как такого, а о том, что он пока еще не востребован временами.

Такая ситуация нуждается в более подробном объяснении.

1. В мире, как легко заметить, ослабляется роль больших политических партий, смешиваются избирательные базы разных политических организаций и сил. Поэтому происходит эрозия социальной базы, она становится все розмитішою. Именно в этих условиях закономерно уменьшается количество лиц, которые идентифицируются с конкретной политической силой, в том числе с партией. Учащаются ситуации, когда избиратели выбирают уже не между разными политическими силами, партиями и их программами, а между политическими кандидатами или лидерами, которым симпатизируют и доверяют. Это первое объективное обстоятельство.

2. Из года в год подальше более значительную роль в политическом процессе играют информационные средства, политические коммуникации. Это, в свою очередь, дает возможность политическому лидеру непосредственно обращаться к народу, эффективно влиять на него, используя прежде всего личные качества.

Глобальной проблемой, которая появилась перед каждым гражданином Украины со времени провозглашения независимости, является кардинальный выбор последующего собственного и государственного продвижения, развития. Этот выбор надлежит сделать между двумя моделями жизни: пассивной, екстернальною (когда за человека вне пределов ее сознания кто-то делает выбор и принимает решение) и активной, ін- тернальною (когда человек самостоятельно сознательно решает, как жить, действовать, совершать).

Потребность в інтернальній модели жизни — судьбоносная для Украины. Без перехода к ней большинства сознательных граждан утверждения украинской государственности, становления национального сознания и самосознания, построение гражданского общества малореальные, во всяком случае слишком длительные и сложные. Беда в том, что эти процессы не имеют нужного идеологического (политическая воля, национальная идея), теоретического (четких, долговременных программ развития общества), энергетически волевого (психологического), кадрового и ресурсно-финансового обеспечения. И это закономерно. Отбросив как нереальные, недієві раньше существующие модели жизнедеятельности, Украина не имеет и еще долго не будет иметь новых, которые базируются на принципиально другой философии, психологии жизнедеятельности.

Хоть бы как много мы ссылались на позитивные образцы становления демократических обществ вне пределов Украины, создать собственно демократическое общество реально можно лишь при условии максимального учета и использования собственного национального потенциала. А именно — неповторимого духа украинского народа, его высокого интеллектуального потенциала, таких прирожденных и развитых добродетелей, как свободолюбие, жажда жизни, альтруизм, гуманистические порывы. Если прибавить еще и национальные природные, трудовые и технические ресурсы, будем иметь собственный национальный потенциал как сочетания духовного, социального и материального.

В первую очередь здесь недостает воли, желания, направленности конкретной личности, потом — нации, народу в целом. А эти качества базируются на психологии нации. То же нечего надеяться на быстрое прогрессивное продвижение к гражданскому обществу, когда в современной Украине, по данным социологов и психологов, лишь треть населения — інтернали (считают, что судьба человека зависит непосредственно от нее), треть — екстернали (во всем ссылаются на внешние обстоятельства), а остальные — амбіваленти (мало осознают, от чего вообще зависят их жизнь и судьба)

Нуждаются люди с высоким сознанием, активной жизненной позицией. Они появляются не сразу, а лишь в результате долговременных психологических изменений, радикального излома сознания.

Реально создание государства, как отмечалось, невозможное без практической и предметной реализации национальной идеи в процессе перестройки государства. Поскольку последнее — то конкретный діяльніс- ной процесс, его нельзя достичь без соответствующей программы создания государства и единства общества хотя бы в главном — стратегии его перестройки.

Ввиду того что единство, рациональный центризм, как утверждает практика не только Украины, но и других государств, невозможные на сугубо партийной основе, ее нужно искать и творить не иначе как благодаря всем составляющим гражданского общества, за счет развития народного представительства, народной дипломатии и самоуправления. И хотя пока в Украине демократические силы слишком слабы и распылены, часто несостоятельны подняться над личностными корпоративными интересами и осознать сущность и потребности реализации общенационального интереса, поиск путей образования демократического центра должен быть ін- тенсивніший и послідовніший.

Центризм не является искусственным вододелением между двумя противоположными лагерями — левыми и правыми — это должна быть сила, которая отыскивает и использует в процессе реализации национальной идеи похоже, общее и единственное, что объединяет нацию. Именно центризм помогает сохранить общество от избыточного радикализма острых конфликтных ситуаций, экстремизма.

Для Украины в настоящее время очень нужно единство, хотя бы в стратегических вопросах создания государства. Однако идеализировать такое единство, а более всего сроки ее образования — оснований действительно слишком мало. Процесс единения українства сложен и, к сожалению, долговременен. Идет речь не только о десятках предыдущих лет нашей истории, полных всего, — политического, морального, физического, терорів, голодоморов, разоренных социалистически коммунистических ценностей, тотальной лжи, злоупотреблений со стороны в первую очередь тех, кто имел реальную власть, и тому подобное. Все это в то же время и бесследно не исчезает, прежде всего из сознания сотен тысяч сограждан, наших дедов и родителей.

Почти пятнадцать лет тому назад, когда Украина стала на принципиально новый путь национального розвою, казалось, что она его преодолеет быстро и успешно. Из всех причин центральная заключается в потому, что новое государство формировалось не из единомышленников, всплошную порядочных и национально сориентированных и настроенных, законопослушных граждан. Дала о себе знать и избыточная спекуляция на таких важных признаках национальности, как язык, культура, обычаи, традиции. Слишком заметный был в первые годы становления новой Украины и акцент на сугубо национальном аспекте гражданства. Вместо того, чтобы акцентироваться на том, что украинец — это в первую очередь гражданин Украины, а уже потом субъект определенной национальности — акценты расставлялись в обратном порядке. Возможно, потому не удалось разработать и принять еще более демократическую Конституцию, где бы действительно государство призванное было отстаивать права гражданина и не претендовала на приоритет собственных прав, общественно-политических изменений и даже отдельных событий. По данным всеукраинского представительского опроса, проведенного в марте в 1999 г. в канун президентских выборов, лишь 16 % респондентов ответили, что для них политика не представляет интерес, для 23 % в некоторой степени представляет интерес, а свыше половины — 62 % отметили, что для них политика представляет интерес, при этом "достаточно значительный", — 2 %, "значительный" — 12 %. На эти и другие аспекты национальной идентификации, национальной, гражданского сознания непременно следует учитывать, когда идет речь о сложных процессах практической реализации национальной идеи в Украине сегодня.

Контрольные вопросы

Политическое сознание как психологический феномен.

Особенности политического мышления.

Массы и массовое сознание: взаимосвязь и взаимозависимость.

Общественное мнение: суть, особенности формирования и проявления.

Власть: определение отечественными и зарубежными специалистами.

Особенности типів и источников власти.

Понятие "национальная психология".

Психология и национальный характер. Черты национального характера.

Национальная идея: суть, особенности формирования и реализации.

Психолого-політичні особенности общества переходного периода.

Политическая культура граждан, общества в контексте украинского создания государства.