Физическое или психическое принуждение (ст. 40)

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается по правилам крайней необходимости. (ст. 40 УК РФ)

Принуждение – воздействие на человека неблагоприятными для него незаконными факторами (методами) с целью добиться от него изменения в поведении.

Уголовно-правовые последствия принуждения различаются в зависимости от степени применения насилия:

1. Принуждение вызвало состояние при котором принуждаемый оказался неспособным руководить своими поступками (имела место непреодолимая сила) (* связанный сторож)

Ответственность исключается.

2. Принуждение вызывает состояние крайней необходимости (лицо причиняет вред иным интересам под влиянием физического или психического принуждения, выбирая между угрожаемым последствием и тем вредом, который необходимо причинить для устранения угрозы) В данном случае сохраняется возможность выбора (сохраняется способность руководить своими действиями), хотя она носит ограниченный характер.

Ответственность по правилам крайней необходимости.

3. Влияние принуждения на совершение лицом общественно опасного деяния было незначительным, оно сохраняло контроль за своим поведением и имело определенную свободу выбора поведения, т.е. не было вынужденности действий, характерной для крайней необходимости.

Ответственность на общих основаниях, принуждение в качестве смягчающего обстоятельства (п. «е» ч. 1 ст. 61)

Обоснованный риск (ст. 41).

Обоснованный риск – допустимость наступления общественно опасных последствий в результате деятельности, направленной на получение социально необходимого результата, при условии использования всех средств, предупреждающих эти последствия.

Право на риск имеет любой гражданин независимо от того, в каких экстремальных условиях он рискует. Поэтому УК закрепил термин «обоснованный риск», а не «оправданный профессиональный или хозяйственный риск», как это было ранее в ОУЗ 1991 г.

Правомерный риск образует самостоятельно обстоятельство, исключающее преступность деяния, и регламентируется ст. 41 УК РФ.

Признаки правомерного риска:

1. Лицо причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам

2. Вред причиняется в связи с совершением действия (бездействия), направленного на достижение социально полезной цели.

3. Совершение действия (бездействия) не нарушает прямого правового запрета ??

4. Совершенные действия обеспечиваются знаниями и умениями, объективно способными в данной ситуации предупредить вредное последствие. В отдельных случаях можно требовать, чтобы действия соответствовали современным достижениям научной мысли. Но иногда необходимо учитывать возможности т.н. среднего человека. Было бы неправильно лишать такое лицо права на риск в различных бытовых экстремальных ситуациях. Главное, чтобы риск давал шанс на позитивный результат.

5. Лицо должно предпринимать все необходимые, по его мнению меры, способные в данной конкретной обстановке предупредить вред. (Речь идет именно о субъективных расчетах и мерах действующего лица, способных, по его мнению, устранить возможный ущерб)

6. Достижение поставленной цели невозможно иным способом, не связанным с риском. (Если такая возможность существовала и лицо ею не воспользовалось, то его действия должны рассматриваться по правилам неосторожной вины)

7. Возможные последствия д.б. осознанными (т.е. сами последствия и механизм их причинения должны хотя бы в общих чертах охватываться сознанием лица).

Возможны ситуации, когда в результате недостаточной продуманности ожидаемый вред наступает, но не от той причины, действие которой прогнозировалось и предупреждалось, а от иной.

Осознанность возможных последствий предполагает ознакомление с ними не только того, кто действует в состоянии опасности либо организует подобные действия, но и иных лиц, которые могут пострадать в результате рискованных действий. Это требование обязывает провести необходимые эвакуационные мероприятия, но главное его назначение в том, что пострадавший сам добровольно ставит себя в состояние риска, получая предупреждение об ожидаемой опасности.

8. Риск не должен переходить в заведомое причинение вреда. Вредные последствия осознаются при риске лишь как побочный и только возможный (а не неизбежный) вариант его действия (бездействия). Риск не признается правомерным, если он заведомо был сопряжен с угрозой создания общественно опасного бедствия либо экологической катастрофы, либо с угрозой для жизни многих людей. (Ответственность наступает на общих основаниях в зависимости от формы вины)

Превышение пределов оправданного риска

Превышение пределов оправданного риска присутствует в действиях лица, когда лицо ошибалось и, несмотря на принятые им меры и вопреки его расчетам, наступивший вред оказался значительно большим, чем он мог бы быть при принятии других мер, не связанных с риском, его действия выходят за границы риска и становятся общественно опасными.

Превышение пределов обоснованного риска может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее ответственность (п. ж ст. 61)

Уголовная ответственность лица, нарушившего условия правомерности риска

Уголовная ответственность лица, нарушившего условия правомерности риска, может возникнуть при наличии у него неосторожности в виде преступного легкомыслия либо при косвенном умысле, когда оно предвидело возможность наступления несоразмерно крупных вредных последствий своих рискованных действий, но относилось к этому безразлично, сознательно допускало их наступление.

При риске исключаются:

• Прямой умысел, т.к. при нем не будет «разумного риска».

• Преступная небрежность, т.к. возможные вредные последствия должны охватываться сознанием рискующего