Глава 9. Глобальные проблемы развития мирового хозяйства § 1 .Влияние научно-технического прогресса на отношения между человеком (обществом) и природной средой

Как известно, важнейшей глобальной проблемой в современных условиях является экологическая, а более широко - обеспечение экологической безопасности не только какой-либо отдельной страны, но и планеты в целом. На экологическую безопасность глубокое влияние оказывает, прежде всего, научно-технический прогресс.

Данную проблему объективно можно исследовать и проанализировать только с позиции влияния научно-технического прогресса на отношения между человеком (обществом) и природной средой. Резкое обострение экологической ситуации во многих странах мира, опасность глобального экологического кризиса по-новому поставили проблему взаимоотношений и взаимосвязей между человеком (обществом) и природной средой. В связи с тем, что сам процесс воздействия человека на природную среду опосредован техногенными средствами труда, центральное место в системе «общество - производство - природа» занимает научно-технический прогресс, который характеризует собой научно-техническое освоение природной среды.

На активное использование человеком в целях освоения природы созданных им же средств (орудий) труда в свое время указывал Г.Гегель. «Чтобы справиться с предметами, - писал он, - человек вставляет между ними другие предметы, существующие в природе; следовательно, он пользуется природой против самой природы и изобретает орудия для достижения этой цели»¹. Эта же мысль была более глубоко развита и уточнена К.Марксом, по мнению которого, созданные человеком средства труда показывают, «в какой степени человек усилил воздействие своего непосредственного труда на природу, помещая между нею и собой природу, уже препарированную, приспособленную для его трудовых целей и подчиненную его воле в качестве проводника»².

Из высказываний Г.Гегеля и К.Маркса можно сделать важ­ный в методологическом плане вывод: созданные и используемые человеком (обществом) техногенные средства (орудия) труда сами являются составной частью (элементами) природы. Поэтому влияние научно-технического прогресса на отношения между человеком и природой нельзя понять и оценить вне исследования общетеорети­ческой проблемы взаимодействия общества и природной среды.

Рассматривая взаимодействие как двусторонний взаимосвязанный процесс, представители обществоведения еще в прошлом веке разработали концепцию экологического развития, которая основана на диалектическом единстве общества и природы, человека и природной среды (в рамках субъект-объектных отношений). Обозначенное единство объективно обусловлено двумя факторами: во-первых, в самом человеке органически сочетаются два начала - природное и социальное; во-вторых, материальное производство как основная форма жизнедеятельности человека (общества) не может быть осуществлено вне процесса взаимодействия человека и природы, вне процесса обмена веществ между человеком и природой. Выверенная историей и временем концепция единства общества и природы, построенная на диалектико-материалистическом анализе указанных явлений материального мира, противостоит метафизическому подходу, основанному на противопоставлении общества природе, субъекта - объекту.

Говоря о диалектическом единстве общества и природы, нельзя это единство рассматривать и в рамках упрощенной дуальной схемы «человек и его труд на одной стороне, природа и ее материалы на другой»7. Во-первых, в данном случае просматривается лишь технологическая сторона взаимодействия общества и природы. В реальной же действительности само взаимодействие человека (общества) с природной средой осуществляется в рамках определенных социальных связей и отношений, обусловленных экономической структурой общества (прежде всего, формой собственности на естественные и искусственные, техногенные, средства производства). Во-вторых, при указанном подходе природа по отношению к обществу и осуществляемому им общественному производству рассматривается как сугубо внешнее явление, что и создает впечатление их противостояния и противоположения.

На самом же деле общество и природа как составные части объективной реальности и различных форм движения материи не только не противостоят друг другу, но взаимообусловливают друг друга. Это особенно наглядно прослеживается на примере процесса труда, материального производства как такового. Если даже исходить из простых моментов процесса труда: целесообразной деятельности человека, используемых им орудий (средств) и предметов труда, - то два последних элемента, обретая в процессе труда свое социальное бытие, в материально-вещественном плане характеризуют собой природные явления. Поэтому природа и с точки зрения общественного производства выступает не только как внешнее явление, но и как внутренний, структурно обусловленный элемент самого процесса труда, что характеризует диалектическое единство общества и природы.

Диалектика взаимодействия общества и природы весьма сложна и противоречива. Объективно она обусловлена глубиной и степенью освоения и преобразования, т.е. очеловечения природы, которое в современных условиях осуществляется с помощью сложной системы техногенных средств производства и технологий. Степень очеловечения природной среды характеризует и степень ее социализации. Противоречивость научно-технического прогресса (НТП), особенно на этапе научно-технической революции, заключается в том, что углубляющаяся социализация природы сопровождается и ее деградацией, а в отдельных случаях и разрушением. Причем, как показывает практика мирового хозяйствования, эта тенденция характерна не только для высокоразвитых, но и для развивающихся стран. В социально-экономическом плане это обусловлено, прежде всего, противоречиями, возникающими между производительными силами и производственными отношениями на определенных этапах развития человеческого общества.

В условиях высокоразвитого машинного производства само развитие общественных производительных сил требует, чтобы процесс взаимодействия человека (общества) с природной средой превратился из стихийного процесса в научно управляемый. Причем с учетом того, что природная среда выступает как целостное материальное образование и всеобщее средство производства, объектом осознанного целенаправленного управления должен быть процесс взаимодействия человека (общества) с природой в ее общепланетар­ном пространственном выражении. В настоящее же время из-за разнотипности форм собственности на средства производства такой процесс может быть осуществлен только в рамках определения общей стратегии природопользования, координации и регулирования совместных усилий стран и регионов по охране и воспроизводству природной среды.

По мере технизации общественного производства углубляется противоречие между человеком и природной средой в его сущностном выражении как противоречие между творцом, преобразователем природы и человеком как составной частью природы, поскольку его физическое бытие и воспроизводство не могут быть осуществлены вне природной среды. Именно данное противоречие приводило и приводит к негативным последствиям, когда расширившиеся технические возможности освоения человеком природы в отдельных случаях приводят к ее загрязнению и деградации.

В указанном противоречии находят свое проявление такие взаимосвязанные проблемы, как очеловечение природы (социальная сторона процесса взаимодействия общества и природной среды) и природность человеческого общества. «Все прежнее понимание истории, - указывали К.Маркс и Ф.Энгельс, - или совершенно игнорировало эту действительную основу истории, или же рассматривало ее лишь как побочный фактор, лишенный какой бы то ни было связи с историческим процессом... Этим самым из истории исключается отношение людей к природе, чем создается противоположность между природой и историей».³

Очеловечение природы и природность человеческого общества наиболее полно проявляются в предметно-практической деятельности человека, которая осуществляется с помощью сложной системы технических средств производства и технологий. Здесь снимается (преодолевается) природность человека и получает свое развитие и углубление его социальность, поскольку «воздействуя... на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу»⁴. Однако проблему соотношения природного и социального нельзя рассматривать только на уровне индивида, отдельного человека, в не меньшей степени она присуща и самому обществу.

На факт постоянного противоборства между человеком (обществом) и природной средой со всей определенностью указал еще К.Маркс. «Как первобытный человек, чтобы удовлетворить свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства».⁵

Безусловно, указанная борьба человека с природой должна осуществляться в рамках сохранения ее естественного равновесия и жизнепригодности, обеспечивающих воспроизводство самого человека как биологического вида. В век активного научно-технического освоения природы уже недостаточно ограничиваться констатацией лишь историко-генетической связи между человеком и природной средой; не менее важное значение имеет структурный анализ процесса взаимодействия общества и природной среды. В условиях ускорения научно-технического прогресса осуществляется не просто взаимодействие, а глубокое взаимопроникновение антропогенных и естественно-природных процессов.

Однако и в этом случае не отрицается относительная самостоятельность общества и природы и источники их самодвижения. В этом смысле для человека «внешний мир есть или природа, или общество»⁶, а в целом и то, и другое. Это означает, что в рамках взаимодействия общества и природной среды человек должен учитывать в равной степени как социальные (экономические), так и естественные (природные) процессы. На это же должен быть нацелен и научно-технический прогресс, опосредствующий взаимосвязи между человеком и природной средой.

К противопоставлению общества и природы приводит и аб­солютизация Марксова определения самого общества, его идея о том, что «общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу».⁷ Приведенная характеристика К.Маркса касается лишь социальной сущности общества. Она ни в коем случае не противоречит тому факту, что при этом само общество не может рассматриваться вне его природной субстанции и окружения. К тому же носителями социальных связей и отношений (как это следует из Марксова определения общества) являются сами люди, индивиды, материальная (физическая) сущность, которых не только предопределена, но и ежечасно, и ежесекундно обусловлена природным окружением. Поэтому абсолютизация общественной и человеческой социальности приводит не только к противопоставлению общества природе, но и к принижению роли человека как природно-социального феномена, а значит, и к пренебрежению его материальными и социальными потребностями, в удовлетворении которых огромная роль принадлежит природной среде и ее компонентам. К тому же человек, выступая как «человеческое природное существо»⁸, творит не только общественную, но и природную жизнь, обеспечивая или препятствуя воспроизводству социальной и различного рода природных форм движения материи, что непосредственно связано и с очеловечением природы.

Однако очеловечение связано не только с социализацией природы, с наделением предметов и явлений природы социальными свойствами и характеристиками, но и с природообусловленностью самой общественной жизни. Последнее объясняется тем, что природа выступает не только как естественная предпосылка основной сферы жизнедеятельности человека - материального производства, но и как непосредственная форма жизнедеятельности человека, если под природной средой в данном случае понимать естественную среду обитания человека.

Опасность технизации производства в современных условиях да и сам экологический кризис, охвативший многие страны мира, как раз и связаны с нарушением качества природной среды, прежде всего, как среды обитания человека. Это вызвано противоречиями не только социально-экономических форм воздействия на природную среду, но и самого научно-технического прогресса. Мощь создаваемых и принимаемых человеком технических систем такова, что их воздействие на природную среду сопоставимо с геологическими процессами, что приводит к структурным изменениям самих природных элементов и систем. Технические системы (как искусственные средства производства), технологии, являясь звеньями между человеком и природой, интенсифицируют, прежде всего, его трудовую деятельность. В современных условиях трудовая деятельность выступает как научно-техническая деятельность, а следовательно, как процесс научно-технического освоения природы. Поэтому все противоречия, связанные с развитием науки и техники, так или иначе характеризуют и противоречия во взаимоотношениях человека (общества) с природной средой. Диалектико-материалистический метод оценки и анализа процесса взаимодействия современного общества и природы объективно противостоит двум крайностям и в оценке роли научно-технического прогресса в жизнедеятельности человека и общества: технологическому детерминизму и технологическому пессимизму.

В первом случае сама техника противопоставляется человеку, ее создателю и творцу, она превращается в потустороннюю самодовлеющую на человека и общества силу. Научно-технический прогресс и использование его достижений в данном случае рассматриваются вне социальных экономических факторов и процессов, что исключает возможность предопределить сам ход и направление развития науки и техники, а следовательно, и пути оптимизации в отношениях между человеком и природной средой.

Не менее опасна с точки зрения оценки процесса взаимодействия общества и природы и вторая концепция - концепция технологического пессимизма. Основой при разработке данной концепции явились факторы, связанные с отрицательным воздействием современного технологического способа производства на окружающую природную среду. Попытка в этой связи приостановить научно-технический прогресс и дальнейшее развитие общественного производства противоречит объективным процессам развития производительных сил, а следовательно, и процессу освоения человеком (обществом) природы.

Воздействие человека (опосредованное техногенными средствами труда) на природную среду обусловлено не столько его биологической, сколько общественной сущностью, ибо созданные и используемые человеком средства труда (техника, технология) - это результат, прежде всего, социального опыта человека, поэтому объективно техника не может противостоять ее творцу - человеку. Дело в другом - в способах ее использования и применения.

Конечно, процесс определения человеком путей использования технических систем, а следовательно, и способов воздействия общества на природную среду объективно не может быть однонаправленным. Гносеологически он имеет неопределенный, вероятностный характер, поскольку объективный мир (природа) «идет своим собственным путем», а предметная деятельность человека часто натыкается на невозможность объективации своей цели с помощью созданной им техники и технологии.

Ограниченность человеческого познания, неопределенность в развитии природных явлений и процессов - все это порождает и определенное несоответствие (противоречие) между научно-технической деятельностью человека и ее результатами, между положительными и отрицательными (негативными) последствиями антропогенного воздействия на природную среду. Поэтому задача человека - найти (с учетом исторической ограниченности процесса познания) оптимальные формы применения и использования техногенных средств производства, которые не приводили бы, прежде всего, к нарушению экологического равновесия, к разрушению природной среды и ее компонентов, поскольку жизнь человека (общества) может сохраняться и воспроизводиться лишь при определенном уровне качества (параметрах) природной среды как среды обитания человека. При этом научно-технический прогресс должен способствовать не только сохранению, но даже улучшению естественных условий жизнедеятельности человека.

Благодаря развитию технической, а впоследствии научно-технической деятельности человек не только выделился из мира жи­вотных, но и обрел относительную самостоятельность как природ-но-социальный феномен, что ослабило влияние на него (как живой организм) законов естественного отбора. Последнее привело и к ослаблению непосредственных связей (зависимостей) человека (общества) с природной средой. Благодаря созданию и использованию человеком разнообразных технических средств (вплоть до кибернетических устройств) произошло усложнение самой системы средств, опосредствующих многообразные связи человека с природой. Тем самым создалось сложное представление о всесилии человека и независимости его от природы. Только в наше время, когда техническое всесилие человека привело к нарушению естественного воспроизводства человека и его элементов, человек вспомнил, что он не только Homo sapiens, но и природное существо, поскольку антропогенное нарушение естественного воспроизводства природной среды -это и прямая угроза воспроизводству самой жизни человека. Отсюда проистекает и изменение ценностных установок: борьба человека с природой с помощью технических средств сменилась борьбой чело­века за природу (тоже с помощью технических средств). В этом суть переоценки в условиях НТР роли научно-технического прогресса в освоении (преобразовании) человеком природной среды.

Применительно к сфере природопользования научно-технический прогресс имеет двоякое отношение. С одной стороны, он проявляется через развитие и преобразование производительных сил в сфере материального производства, где осуществляется непосредственное потребление и использование природных ресурсов и условий природной среды. С другой стороны, он связан с созданием эффективных средств производства (в первую очередь, природоохранной техники) по предупреждению и ликвидации негативных последствий антропогенного воздействия на природную среду, т.е. ликвидации тех негативных последствий, которые вызваны развитием самого материального производства, экономической жизнью общества. А эти последствия имеют не только непредсказуемый, но и не соизмеримый в количественном и качественном отношении характер. Достаточно сказать, что добыча полезных ископаемых в планетарном масштабе удваивается каждые 15 лет. За это же время удваивается и антропогенная нагрузка в целом на природную среду. Современный уровень развития производительных сил, а следова­тельно, и научно-технического прогресса дает возможность из 100 % добытых природных ресурсов лишь 1 -2 % использовать на конеч­ную продукцию, которая предназначена для производственного или личного потребления.

Исходя из вышеизложенного напрашивается вывод, что основной задачей научно-технического прогресса в сфере природопользования является ресурсосбережение на всех стадиях технологического цикла: от добычи полезных ископаемых до создания конечной продукции. А это означает, что с точки зрения природопользования (воспроизводства природной среды) результаты НТП должны активно внедряться во все отрасли материального производства (как природоэксплуатирующие, так и обрабатывающие), поскольку во всех указанных отраслях природная среда и ее элементы используются в функции не только вещественного фактора, но и общего условия производства. В данном случае стратегическая задача НТП заключается в создании как малоотходных, так и безотходных технологий. Создание же в перспективе безотходных технологий - это ничто иное, как превращение производственных (техногенных) процессов в природные (естественные) процессы, что означает в конечном итоге создание экологически чистого производства. Однако подобная задача по срокам осуществления является весьма отдаленной.

В основе же развития современных материальных производственных сил лежит механическая технология производства, которая несет в себе следующие два противоречия: с одной стороны, в результате ее широкого и активного применения резко раздвинулись границы и объемы освоения и использования природных ресурсов, с другой, - активное использование современных техногенных средств производства и механической технологии, как уже было сказано, каждые 12-15 лет приводит к удвоению антропогенной нагрузки на природную среду. Эта нагрузка включает и активное загрязнение окружающей природной среды, особенно в индустриально развитых государствах.

Достаточно привести наиболее убедительный, на наш взгляд, пример по развитым капиталистическим странам: в настоящее время на их долю приходится всего лишь 27 % численности мирового населения, 58 % мирового промышленного производства и 63 % мировых загрязнений окружающей природной среды. Причем из них только доля США составляет около 40 %.

Подобное использование НТП в сфере материального производства вызывает необходимость более активного развития другого его направления: создание природоохранной техники и технологий, машин и оборудования для очистных сооружений (включая различного рода газо- и пылеулавливающие приборы, средства контроля за состоянием окружающей природной среды и другую технику). Ориентация при проектировании производства новой техники и технологии только на технико-экономический эффект порой не только противоречит экологическому, а значит, и социальному эффекту, но и вызывает прямо противоположные экологические последствия. Тому немало примеров: так, с точки зрения технико-экономического эффекта в горно-добывающей промышленности самым прогрессивным методом считается добыча полезных ископаемых открытым способом. С этой целью в нашей стране были созданы мощные роторные экскаваторы, производительность которых составляет 5,5тыс.м3/ч. Однако с точки зрения экологического эффекта это один из экологически вредных способов добычи полезных ископаемых, наносящий наибольший урон (вред) такому важнейшему природному ресурсу, как почвенный покров земли. Только в угольной промышленности при открытом способе добычи отводится земель в 2-4 раза больше, чем при подземном. В первом случае при добыче 1 т топлива отводится 20-30 га, во втором - 8 га.

С точки зрения экологически чистого производства идеальным является органическое «вписывание» производственных процессов в естественно-природные процессы. И хотя это довольно отдаленная перспектива, отдельные примеры подобного рода технологий имеют место и в нынешних условиях развития НТП. В данном случае имеется в виду в первую очередь биотехнология, которая находит наибольшее применение в сельском хозяйстве. В нашей стране дает о себе знать отставание в таких формах биотехнологии, как селекция, семеноводство, агротехника, использование в полной мере генетических факторов, что сказывается и на продуктивности расти­тельного и животного мира как важнейших природных ресурсов, используемых в сельскохозяйственном производстве и в пищевой промышленности.

Противоречивость влияния научно-технического прогресса на отношения между человеком (обществом) и природной средой должна найти свое разрешение в объективации следующей социальной задачи: и человека, и природную среду (прежде всего как среду обитания человека) необходимо рассматривать не только в качестве исходных звеньев, но и как конечную цель общественного производства. Именно на это и должен быть ориентирован научно-технический прогресс, что является объективной основой дальнейшего укрепления экологической безопасности мирового сообщества.