2.3. Формы предикативности

Развитие системы предикативности, т. е. средств выражения предика­ции, — это главным образом развитие системы форм глагола, во-первых, для согласования его с существительным, выполняющим функцию под­лежащего, а, во-вторых, для выражения значений лица, времени и накло­нения, составляющих основу семантики предикативной связи. В разных языках можно наблюдать разные стадии этого процесса. Сюда же можно отнести и развитие средств оформления сложного предложения, форм полипредикативности.

Следует отметить, что развитие указанных средств, строго говоря, ха­рактеризует, главным образом, письменную форму реализации языка, письменную речь. В устной речи, как уже отмечалось, это прежде всего и более всего интонация (включая различные ее компоненты). Развитие письменной речи, особенно ее бытовых жанров, не могло не отражать особенностей устной разговорной речи. По мере проникновения этих осо­бенностей в письменную речь, в языке появляется необходимость в гра­фических средствах оформления высказываний, которые могли бы обо­значать их смысловую законченность без обязательного формального дополнения синтаксических структур до «нормальных» (полных) предложе­ний. Для этого потребовались, с одной стороны, средства для обозначения законченности высказывания, а с другой — средства для связи внутри вы­сказываний, соответствующих полипредикативным конструкциям, но не совпадающих с ними формально, и для разделения таких высказываний на два коммуникативно значимых компонента.

Такими средствами оказываются пунктуационные знаки, среди кото­рых имеются как знаки первого рода (точка, знаки вопроса и восклица­ния), так и знаки второго рода (запятая, точка с запятой, тире, двоеточие, скобки). Подробнее о системе пунктуационных знаков и их функциях см. [Шварцкопф]. К знакам первого рода следует, вероятно, отнести и употребление прописной буквы для обозначения начала высказывания.

Таким образом, можно говорить о двух видах средств для выражения предикативности: для устной речи это интонация, а для письменной — предикативная связь и/или система пунктуационных знаков. Само собой разумеется, что нормальные полные предложения с явно выраженной пре­дикативной связью вовсе не «противопоказаны» и устной речи.

Говоря о развитии форм предикативности, следует иметь в виду именно грамматическую форму, поскольку интонация и ударение одина­ково характерны как для «первобытных» высказываний, так и для совре­менных. Что же касается собственно грамматических средств, то их ста­новление и развитие связано со становлением и развитием структуры предложения.

Первоначальное однословное «предложение» было подобно, как от­мечалось, «нераспустившейся и замкнутой в себе почке» [Гумбольдт, 150]. Распускание, оформление и расцвет этой «почки», процесс структурирования ситуации и одновременное расчленение предложения — длитель­ный и сложный. Он не раз уже был предметом описания, поэтому деталь­но останавливаться на нем нет смысла. Попытаемся лишь кратко наметить основные моменты.

В предыдущем разделе было показано, что в рамках однословного высказывания для выражения предикативности используется интонация, с помощью которой обозначается, во-первых, законченность высказывания, а во-вторых — его коммуникативная установка (повествование, вопрос, побуждение).

В предложениях коммуникативной структуры также используется ин­тонация, к которой добавляется еще и порядок компонентов. Возможность обращения (инвертирования) порядка компонентов, когда комментарий предшествует топику, обусловливается тем, что он может быть обозначен с помощью так называемого логического ударения.

То же самое можно сказать и о предложениях актантно-ролевой структуры, где подлежащее-агент, если оно находится не на первом месте, получает более сильное ударение.

И, наконец, в предложениях номинативной структуры появляется грамматическая предикативность, специальная форма связи — согласова­ние подлежащего и сказуемого, образующих грамматическую основу предложения. При любом порядке слов подлежащее определяется на ос­новании его формы — формы именительного падежа.

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ

Если позволить себе несколько антропоморфический, телеологиче­ский взгляд на развитие структуры предложения, то можно было бы попытаться сформулировать основные задачи каждого периода этого развития. Так, в качестве основной задачи первого периода можно полагать вы­работку средства обозначения ситуации для соответствующей ориентации в ней.

Задача второго периода — создание универсальной коммуникативной структуры, без обращения внимания на такие «мелочи», как выделение и противопоставление частей речи, их грамматического оформления и т. п. В распоряжении имелись общедоступные и общепонятные средства — порядок компонентов и интонация. Этого было вполне достаточно для того, чтобы маркировать два основных компонента конструкции, две элементарных НС — топик и комментарий, предмет высказывания и его признак, характеристику. Именно к такому пониманию близко общепринятое толкование терминов топик и комментарий.

Основная задача следующего периода — семантическая и формальная дифференциация предмета и признака. Это осуществлялось в виде формального размежевания имени и глагола, выделение семантических подклассов этих категорий и развития средств их маркирования. Предмет речи — уже не просто предмет вообще, а вполне определенная его разновидность, обусловленная характером признака — активного или пассив­ного, статического или динамического. Грамматическая форма первого компонента определяется семантическим характером глагола. От этого зависит и актантный состав конструкции. Наиболее распространенными оказываются двух- и трехкомпонентные конструкции. Таким образом, здесь возникает расхождение, несоответствие коммуникативной и ролевой структур — вторая должна определенным образом «втискиваться» в пер­вую, что может в результате привести к упрощению актантной структуры реального высказывания за счет опущения несущественных с точки зре­ния коммуникативного задания и контекстуально-ситуативных условий

актантов.

Задача последнего периода — сведение всех возможных форм вы­ражения предмета речи в одну обобщенную, единую синтаксическую форму — форму подлежащего, независимо от того, какая семантике стоит за этой формой, а также установления общей формы синтаксического при­знака — сказуемого, определенным образом согласованного с формой подлежащего. Таким образом складывается чисто грамматическая основа предложения. Однако в связи с тем, что главные члены предложения должны получить возможность каким-то образом уточняться, определять­ся, вырабатывается система форм зависимых, как от подлежащего, так и от сказуемого, — второстепенных членов предложения. «Уже ведический язык может иллюстрировать мысль о том, что предложение, выраженное двумя членами оппозиции, не стабильно и может распространяться» [Юдакин, 29]. В связи с этим получают специфическое оформление и со­ответствующие грамматические классы слов (части речи): «Части речи могут возниигуть только в предложении, потому что только в предложе­нии возникают отношения, выражаемые формами слов» [Тулов, 33]. «Раз­витие системы частей речи совершалось в предложении» [Бюлер, 39, 201]. Наиболее общими классами полнозначных слов в индоевропейских язы­ках становятся существительное, прилагательное, глагол и наречие [Поржезинский, 201]. Происходит дальнейшее усложнение структуры пред­ложения, в состав которой могут входить до пяти разных членов предло­жения (не учитывая однородные). Это опять-таки вызывает несоответст­вие, несовпадение — теперь уже трех структур: коммуникативной, роле­вой и формально-синтаксической, что приводит к разнообразным преоб­разованиям предложений и появлению многочисленных формальных и семантических вариантов высказываний.

Взаимосвязь и взаимообусловленность компонентов формально-синтаксической структуры предложения служит предпосылкой его се­мантической полноты, освобождения его содержания от конкретной си­туации [Бюлер, 338]. «То, что речь оказывается возможной при отсутст­вии видимого окружения, является сравнительно поздним достижением» [Entwistle].

Предложение окончательно обособляется от высказывания и стано­вится самодостаточной единицей языка со своей грамматической формой и семантикой. Развитие системы синтаксических связей дает возможность выходить за рамки простого предложения и объединять несколько таких предложений в более крупные конструкции — сложные предложения.