3. Концепции лидерского поведения.
Изучение образцов поведения лидеров изучалось с середины 40-х до середины 60-х гг. ХХ века. Исследователи опять искали «единственно верный путь», но уже в направлении лидерского поведения. Важное отличие от концепции врожденных качеств заключалось в том, что данная концепция предполагала возможность подготовки лидеров по специально разработанным программам.
Наиболее известные концепции:
три стиля руководства Курта Левина,
исследования университета штата Огайо,
исследования Мичиганского университета,
системы управления Лайкерта,
управленческая решетка Блейка и Моутон.
Три стиля руководства Курта Левина.
Считается одним из самых ранних исследований эффективности стилей лидерства. Изучение Курта Левина и его коллег заключалось в сравнении эффекта трех лидерских стилей: авторитарного, демократического и либерального. Последний стиль характеризуется французскими словами “Laissez-faire”, что означает «Не трогайте, оставьте». Либеральный руководитель поступает именно так. Некоторые авторы называют этот стиль пассивным. Курт Левин эмигрировал в США из Германии перед началом Второй мировой войны. Он верил, что репрессивный, авторитарный режим в Германии был менее эффективным, чем демократическое общество.
Объектом изучения Левина были 10-летние мальчики. Они были разделены на несколько групп во главе которых стоял взрослый, исповедующий один из трех стилей руководства: авторитарный, демократический и либеральный. Левин ожидал подтверждение своей гипотезы. Авторитарное руководство характеризуется высокой степенью единоличной власти руководителя: руководитель определяет все стратегии группы; никаких полномочий группе не делегируется. Демократическое руководство характеризуется разделением власти и участием трудящихся в управлении: ответственность не концентрируется, а распределяется; группа имеет полную свободу принимать собственные решения.
В своем исследовании К.Левин увидел, что хотя ребята предпочитали демократического лидера, больший объем работ они выполняли при авторитарном руководстве. Хотя при авторитарном стиле лидерства присутствовали низкая мотивация, меньшая оригинальность, меньшее дружелюбие в группах, отсутствие группового мышления, большая агрессивность, проявляемая как к руководителю, так и к другим членам группы, большая подавляемая тревога, более зависимое и покорное поведение.
По сравнению с демократическим руководством, при либеральном стиле объем работы ещё более уменьшался, качество снижалось, появлялось больше игры, и в опросах предпочтении отдавалось демократическому руководству.
Более поздние исследования, выполненные другими учеными, не полностью подтвердили выводы о том, что авторитарное (или автократичное) руководство обеспечило более высокую продуктивность, а также подтвердили факт, что демократический стиль не всегда является наиболее продуктивным.
В конечном счете так и не было найдено прямой связи какого-либо стиля с эффективным лидерством. Однако попытки обнаружить эту связь предпринимались (например, исследования Дугласа МакГрегора и теория Х и теория У – см. тему 12. Управление трудовыми ресурсами).
Итак, хотя выводы Левина основывались на данных полевых исследований, его классификация (авторитарный, демократический и пассивный стили лидерства) не получила широкого распространения, поскольку стили лидерства не увязывались с природой задания, которое выполняла группа, и слабо учитывались отношения между её членами.
Позднее Р.Танненбаум и У.Шмидт предложили схему, получившую название континуум лидерского поведения, которая показывает, что лидер имеет широкий выбор форм поведения по отношению к своим последователям. Важной особенностью подхода Тонненбаума-Шмидта был акцент на том, что стиль лидерства должен выбираться в зависимости от того, каков источник полномочий лидера: формальная власть (т.е. власть, которой обладает лидер вследствие своего формального положения в организации) или его личностные качества.
Если власть лидера основывается преимущественно на его личностных качествах, то поведение лидера в большей степени демократическое и ориентировано на отношения; лидер при этом представляет последователям большую свободу действий. При движении к противоположному концу континуума поведение лидера становится более авторитарным и ориентированным на решение задачи, причем последователям предоставляется все меньше свободы действий.
Источник: Филонович С.Р. Лидерство и практические навыки менеджера: 17- модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 9. – М.: «ИНФРА-М», 1999. – с.10.