Теоретическая часть

1. Право на защиту гражданских прав.

2. Понятие и способы осуществления гражданских прав.

3. Пределы осуществления гражданских прав и злоупотребление правом.

4. Формы защиты гражданских прав. Специфика.

Практическая часть

Задача № 1. Прокурор обратился с иском в суд в интересах несовершеннолет­них Кости и Димы Захаровых к их отцу, который продал находящую­ся в общей собственности его и детей квартиру, а также к покупателю этой квартиры Григорьеву о признании совершенной сделки недейст­вительной в связи с нарушением прав несовершеннолетних детей. Спорная квартира состоит из двух комнат (12 кв. м и 16 кв. м), в том числе приходящихся на долю их отца.

Суд признал недействительным договор в части продажи долей, принадлежащих детям, возвратив им в собственность по доли квар­тиры каждому. В остальной части иска отказал, сославшись на право отца распорядиться по своему усмотрению принадлежащей ему долей.

Является ли решение суда законным?

Задача № 2. Голубева обратилась в суд с заявлением о выселении из соседней коммунальной квартиры Титова в связи с невозможностью прожива­ния. В заявлении она указала, что Титов систематически нарушает правила общежития, нецензурно ругается в присутствии детей, часто бывает пьяным, а меры предупреждения оказались безрезультатными.

Однако судья указал на то, что Голубева вместе с Титовым в од­ной квартире не проживает и права на предъявление иска не имеет, поэтому исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Есть ли основания для удовлетворения заявления Голубввой? Насколько обоснованны ее аргументы?

Задача № 3. Буров обратился в суд с заявлением об установлении факта приме­нения к нему политических репрессий. При этом он сослался на сле­дующие обстоятельства. Его отец был арестован органами НКВД 19 февраля 1937 г. и в 1938 г. расстрелян, его мать была арестована и

11 мая 1938 г. осуждена Особым совещанием при НКВД СССР к вось­ми годам лишения свободы. Он и его сестра были принудительно вы­селены из квартиры и помещены в Уфимский приемник-распредели­тель, а затем направлены в детский дом, в котором находились до 1946 г. В последующем его родители были реабилитированы, а ему вы­дана справка о признании пострадавшим от политических репрессий.

Ставя вопрос о признании его подвергшимся политическим ре­прессиям, Буров просил учесть, что детский приемник отделов трудо­вых колоний НКВД являлся местом содержания несовершеннолет­них заключенных и его пребывание в нем фактически означало лише­ние свободы. В детском доме воспитывались дети «врагов народа». По его мнению, принудительное лишение его родительской опеки, жилой площади, имущества, лишение возможности получить необхо­димое образование и реализовать право на труд, по существу, явилось ограничением его прав и свобод.

Причинены ли Бурову страдания?

Имеются ли основания для установления фактов применения к Бурову политических репрессий?

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 4. При рассмотрении дела по иску Антонова суд установил, что Сбербанк России незаконно изменял процентную ставку по срочным вкладам и неправильно начислял проценты по текущему вкладу ист­ца, т.е. нарушил обязательство по договору с истцом в части размера подлежащих выплате процентов, в результате чего по истечении сро­ка действия депозитных договоров и по наступлении момента выпла­ты процентов по пенсионному вкладу истец недополучил часть дохо­да по этим вкладам. Поскольку выплата процентов по вкладам явля­ется денежным обязательством, которое ответчиком было нарушено, суд возложил на отделение Сбербанка России обязанность по выпла­те истцу процентов за пользование недополученной суммой дохода по вкладам в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Президиум краевого суда, отменяя это решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что к спорным правоотношениям недопустимо применение правил ст. 395 ГК РФ, так как перечень способов защиты прав и интересов вкладчиков, при­веденный в ст. 840 ГК РФ, является исчерпывающим, а отношения банковского вклада регулируются специальной гл. 44 ГК РФ, которая предусматривает применения норм ГК РФ общего характера, в част­ности, ст. 359 ГК РФ.

По мнению истца, защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется любыми способами, предусмотренными зако­ном, в том числе и ст. 395 ГК РФ, как начисление процентов за пользо­вание чужими денежными средствами. Кроме того, по мнению Антоно­ва, Сбербанк России причинил ему не только имущественный вред, но и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Разделяете ли вы мнение Президиума краевого суда? Подлежат ли удовлетворению требования Антонова?

Задача № 5. Ежов обратился в суд с иском к Романову, Волкову, Костину, Григорьеву — сотрудникам милиции о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В заявлении он указал, что его доставили в отдел внутренних дел как подозреваемого в совершении преступления. В течение длитель­ного времени упомянутые лица применяли к нему насилие, причини­ли телесные повреждения. Он указал также, что находился на лече­нии в больнице, пропустил занятия в институте. Происшедшее при­чинило ему нравственные и физические страдания. Он просил взы­скать с ответчиков в возмещение вреда по 50 тыс. руб. с каждого.

К участию в деле в качестве ответчика судом привлечен Минфин России, с которого истец просил взыскать компенсацию морального вреда. При этом он указал, что незаконными действиями сотрудники правоохранительных органов поколебали его веру в справедливость, дискредитировали в его глазах государственную власть.

Каково ваше мнение?

Имеются ли основания для удовлетворения иска?

Какое бы вы вынесли решение?

Задача № 6. Харитонов обратился в суд к Силиной о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Он со­слался на то, что заключил с Комовым договор займа, по которому пе­редал ему 50 тыс. долл. США с условием возврата через шесть меся­цев. Через пять месяцев заемщик умер. Долг истцу возвращен не был. Харитонов просил возложить обязанности по исполнению условий договора на Силину, жену умершего, как на наследницу по закону.

Решением городского суда иск удовлетворен: с Силиной в его пользу взыскано 200 тыс. руб. В кассационном порядке дело не рас­сматривалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест заместителя Генерального прокурора РФ (внесенный в Су­дебную коллегию в связи с отсутствием кворума в президиуме обла­стного суда), в котором ставился вопрос об отмене указанного реше­ния по мотиву его незаконности, удовлетворила по следующим осно­ваниям.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наслед­ство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В судеб­ном заседании установлено и ни кем не оспаривалось, что Силина приняла наследство после смерти мужа, обратившись с заявлением о принятии наследства.

Определяя состав наследственного имущества, суд исходил из того, что оно включает автомобили «Мицубиси-Паджеро», «Нис-сан-Датсун», «Ниссан-Санни», доли в уставном капитале ООО «Ко­лыма-ресурс» и общая стоимость составляет 200 тыс. руб.

По мнению судебной коллегии, суд неправильно определил стои­мость имущества и не учел, что согласно ст. 34 СК РФ имущество, на­житое супругами во время брака, является их совместной собственно­стью, т.е. независимо от того, на чье имя зарегистрировано имущест­во, супруги обладают равными на него правами. Доказательств того, что указанное выше имущество являлось только собственностью Ко-мова (подарено ему и т.д.), суду представлено не было.

По утверждению Силиной, действительная стоимость имущества, перешедшего к ней в порядке наследования, составляет ^\/^ часть от 200 тыс. руб. Решение суда о необходимости включения в состав на­следства всего перечисленного имущества вопреки нормам ГПК не мотивировано. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств, с уче­том требований СК РФ разрешить возникший спор.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 7. Сомова обратилась к адвокату за консультацией по поводу того, можно ли заключить брачный договор через представителя.

Какую бы вы дали консультацию?

СЕМИНАР 12. тема: «Сроки осуществления и защиты гражданских прав».

Целью проведения теоретической части семинарского занятия является привитие навыков самостоятельной работы с литературными источниками, с нормативными правовыми актами, с судебной практикой; обобщая вышеуказанные источники, делать собственные выводы, аргументированно обосновывая их.

Целью проведения практической части семинарского занятия является научить студентов понимать смысл закона, применять нормы права к конкретным ситуациям, максимально приблизить студента в учебной аудитории к практической деятельности юриста.

Литература:

Гражданский кодекс Российской Федерации: части первая, вторая, третья и четвертая: по состоянию на 15 сентября 2010 г. - М.: Проспект: КноРус, 2010. - 544 с.

Гражданское право: учебник / под общ. ред. С.С. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп . - М.: Проспект, 2009. - 528 с. - (Институт частного права).

Гражданское право: [в 3 т.]. Т. 1: учебник / под ред. А.П. Сергеева. - М.: Велби, 2008. - 1008 с.