7.2. Развитие системы социальных трансфертов в переходный период Модели системы трансфертов

При переходе России к рыночной экономике при отсутствии эко­номического роста и дефиците государственного бюджета система со­циальных трансфертов основывается на принципе государственной поддержки нетрудоспособных и малообеспеченных граждан. Другая модель трансфертов может строиться по принципу всеобщности со­циальных гарантий.

Первая модель является наиболее дешевой для государства, по­скольку основная масса населения удовлетворяет свои социальные потребности за счет личных доходов или средств работодателей. Од­нако остаются значительные слои населения, потребности которых оказываются неудовлетворенными ни за счет рынка, ни за счет го­сударственных социальных программ. Всеобщность обеспечения оп­ределенного уровня доходов и социальных услуг отражает наиболее высокую степень государственных гарантий, но требует и более вы­соких расходов общественных ресурсов.

Величина и тенденции изменения социальных трансфертов

Представление о масштабах социальных трансфертов в РФ дает табл. 7.1.

Таблица 7.1.

Социальные трансферты

Социальные трансферты*	1993 г.	1994 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.
Всего, млрд. руб.	12016,0	49402,2	119494,0	189615,9	245484,1
Удельный вес социальных транс­фертов, %:
в ВВП	7,0	8,1	7,5	8,6	9,5
в объеме денежных доходов населения	15,0	13,5	13,1	14,2	15,2
Изменение социальных транс­фертов**, % к предыдущему году	121,7	100,8	81,3	107,4	112,8
* Учтены пенсии, пособия, стипендии и прочие выплаты в денежной форме. ** С корректировкой на индекс потребительских цен.
Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сб. М., 1998. С. 197.

Социальные трансферты в 1997 г. составили 245 484,1 млрд руб. Из них пенсии—181 335,2 (73,9%); пособия—50 324,9 (20,5%); стипендии—3212,7 (1,3%); прочие трансферты—10 611,3 (4,3%) млрд руб.

Каковы же были тенденции изменения системы социальных трансфертов за годы реформ?

При рассмотрении расходов на социальные трансферты можно условно выделить два этапа. На первом этапе в процессе перехода к рынку резко сократился объем всех расходов государства. Однако социальные трансферты в номинальном выражении росли, особенно в 1993 г. Главными факторами такого роста были сворачивание соци­альных программ предприятий и стремление предотвратить значи­тельное снижение социальных расходов в реальном выражении в ус­ловиях значительного спада объемов производства. Несмотря на эти усилия, в 1992—1994 гг. объем социальных трансфертов, перераспре­деляемых через государственный бюджет всех уровней, снизился в реальном выражении на 15%.

В период высокой инфляции происходило быстрое обесценение всех социальных выплат. Государство пыталось защитить по крайней мере наиболее социально значимые статьи расходов — пенсии и де­нежные пособия, которые имеют конкретных получателей и потому их сокращение могло бы быть самым болезненным. Соответственно возросла доля прямых денежных социальных трансфертов в государ­ственных социальных расходах. В результате относительно высоко за­щищенными среди беднейшего населения оказались пенсионеры (табл. 7.2).

Таблица 7.2.

Риск крайней бедности в России для различных групп населения в конце 1995 г. (%)

Показатель	Доля в населении	Доля среди бедных	Риск оказаться за чертой крайней бедности
Дети (до 18 лет)	26,2	35,5	18,1
Из них:
до 6 лет	7,0	11,8	22,5
от 6 до 18 лет	19,2	23,7	16,5
Население в трудо­способном возрасте	52,2	51,5	13,2
Пенсионеры	21,6	13,0	8,0
Источник: Албегова И.М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономичес­кая политика: опыт перехода к рынку / Под ред А.В. Сидоровича М., Дело и Сервис. 1998. С. 297.

Дело, конечно, не в том, что пенсионеры быстрее, чем другие группы населения, приспособились к условиям рыночной экономи­ки, а в том, что государство значительную долю средств социального бюджета направляло на защиту именно этой группы населения. Оче­видно, что в переходной экономике оно обладает достаточным по­тенциалом для решения многих социальных проблем. Высокая доля детей среди бедного населения указывает на неэффективность сис­темы семейных пособий и их безадресный характер.

Однако масштабы сокращения бюджетных ресурсов в реальном выражении были столь велики, что не удалось предотвратить суще­ственного обесценения даже «защищенных» статей. Наибольшему со­кращению подверглись капитальные вложения, особенно в здраво­охранении и образовании. Их оказалось легче всего сократить, под­вергнуть секвестру, поскольку последствия этого сокращения прояв­ляются не сразу, и сопротивление в бюджетных сферах оказывается наименьшим.

На втором этапе в ответ на забастовочное движение в образова­нии, здравоохранении и других отраслях социальной сферы государ­ство пытается маневрировать весьма ограниченными средствами. Временно нарастает доля бюджетных расходов на здравоохранение и образование, направляемых главным образом на поддержание зара­ботной платы учителей и врачей на приемлемом уровне. Одновре­менно возрастает кризис поступлений (взносов) в социальные фонды, связанный с ростом «теневой экономики». Это налагает дополнитель­ное бремя на бюджет.

Начинается подготовка радикальной реформы основных социаль­ных программ — пенсий, пособий по безработице, семейных посо­бий. Необходимо решить проблему ужесточения условий их получе­ния и рационализации — сокращения круга пособий и унификации механизмов получения.