3. Каково будущее теневой банковской системы сша?

Теневая банковская система появилась в результате естественной эволюции банков и банковской деятельности. Во-многом, это было связано с тем, что традиционная банковская модель вследствие нововведений и изменений в регулировании оказалась в 80-е годы неприбыльной и потеряла свою привлекательность. С другой стороны, возник и стал быстро расти спрос на новые финансовые инструменты, которые можно было использовать в качестве обеспечения в финансовых сделках. Это прежде всего отвечало интересам

институциональных инвесторов, мощь которых постоянно росла. Секьюритизация (т.е. превращение кредитов в ценные бумаги) позволяла добиться этого, но она вела к созданию институтов, формально независимых от банков, что защищало банки от дефолта по отдельным группам активов. В результате появилось множество институтов и рынков, которые под другим названием стали выполнять традиционные банковские функции. При этом эти институты и рынки слабо регулировалась. Как показал кризис, многие из них оказались подвержены панике, очень похожей на классические банковские паники, что привело к масштабному финансовому и экономическому кризису.

Важнейший урок кризиса заключается в том, что рынки РЕПО, институты секьюритизации и денежные паевые фонды, являясь новыми формами банков, должны регулироваться более строго. Небанковская система финансового посредничества должна действовать с меньшим уровнем левериджа, с меньшим уровнем риска, с большим уровнем собственного капитала и необходимой «подушкой» ликвидности. И хотя процесс снижения уровня левериджа уже начался, его полные масштабы неизвестны. Но, безусловно, он затронет как финансовые институты, так и население США, чей уровень долга должен быть снижен.

Скорее всего размеры банковской системы станут меньше, и она будет строже регулироваться. Часть теневой банковской системы будет демонтирована, и будет наблюдаться тенденция к реставрации универсальных банков. Но может возобладать и тенденция к росту прозрачности связей между материнскими банками и дочерними структурами в рамках финансовых холдингов и удорожанию их услуг друг другу. Многие финансовые институты, опиравшиеся в поисках ликвидности только на рынки капитала, исчезнут или переродятся в институты, все в большей степени использующие средства акционеров.

Секьюритизация останется важной частью финансовой системы, однако она должна будет быть подвергнута более строгому контролю. Одним из вариантов такого контроля является план, предложенный специалистом Национального бюро экономических исследований Г.Гортоном, о создании так называемых специализированных банков «узкого финансирования», которые будут иметь доступ к дисконтному окну ФРС, но не будут иметь права принимать вклады и выдавать кредиты. Их единственной функцией (причем доступной только этим институтам) будет покупка обеспеченных бумаг высокого качества и выпуск собственных обязательств, которые смогут покупать конечные инвесторы. Они станут прозрачными, хорошо капитализированными посредниками между организаторами

36

кредитов и конечными инвесторами, заменив множество теневых структур .

Сейчас трудно сказать, насколько жизнеспособна данная модель, но она подчеркивает необходимость продолжения секьюритизации, как способа возрождения кредитной деятельности банков, которая сейчас очень слаба. Процесс секьюритизации сохранит свою важность еще и потому, с его помощью создаются новые виды инструментов, которые служат обеспечением в финансовых сделках.

В любом случае бизнес-модель банков «выдавать и продавать кредиты» сохранится, но будет подвергнута значительным изменениям. Банки будут сохранять значительную часть выданных кредитов на своем балансе и будут нести большую ответственность за выданные кредиты. После тех громадных проблем с ликвидностью, которые обнаружил кризис, ликвидность не будет более рассматриваться как данное.

36

Gary Gorton and Andrew Metrick. Regulating the Shadow Banking System. NBER, September 1, 2010, p.35-38.

Структурные реформы в области регулирования теневых банков, их адекватного обеспечения капиталом и ликвидностью должны опираться на экономическую теорию, но в ней также обнаружились значительные пробелы. Требуются глубокие исследования, позволяющие лучше понять, что в принципе определяет уровень ликвидности на финансовых рынках. Идея того, что финансовые активы всегда могут быть проданы по ценам, близким к их фундаментальной стоимости, была встроена в большинство моделей и накануне кризиса, казалось невероятным, что активы не смогут быть проданы ни по каким ценам. Уже сейчас, анализ, проведенный рядом исследователей, позволяет выдвинуть некоторые предположения относительно природы современных финансовых рынков. Утверждается, что опора на долговые инструменты в обеспечении кредитом является фактором внутренней нестабильности рынков. Обнаруживается такой феномен как «близорукость», означающий, что инвесторы просто не видят, что их портфели долговых бумаг содержат значительный риск. Близорукость поражает не только инвесторов, но и банкиров. Не исключено, что избыточный риск, который брали на себя управляющие банками перед кризисом, мог быть вызван не только тем, что они были уверены, что им не дадут обанкротиться, но и потому, что искренне считали, что риск был невелик, полностью учтен и надлежащим образом застрахован. Иными словами в предкризисный период существовала как неверная мотивация к более высокому риску, так и близорукость. Дальнейшие изменения в регулировании требуют значительных теоретических исследований и новых подходов к пониманию финансовых рынков.

В этой связи очень важно не «перестараться» с введением жестких мер. И здесь нельзя не согласиться с мнением профессора финансов Школы бизнеса им. Бута при Чикагском университете Р.Раджана: «Ирония ситуации в том, что вера в драконовское регулирование набирает наибольшую силу в нижней части цикла - именно тогда, когда участники рынка меньше всего нуждаются в регулировании. А вера в ложное убеждение, что рынки прекрасно управляют сами собой, получает наибольшее распространение в верхней части цикла - в момент, когда система

37

подвергается наибольшей опасности» . Защиту от цикличности может дать только широкая программа исследований и выведение новых более общих, объективных законов поведения финансовых систем.

37

Raghuram G.Rajan. How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy. Princeton University Press, 2011, Chapter 8.

ПОЛИТИКА АДМИНИСТРАЦИИ ОБАМЫ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

Кризис 2008-2009 гг. обнажил накопившиеся в американской экономике структурные и финансовые проблемы, ослабил позиции США в мировом хозяйстве и показал необходимость серьезных изменений социально-экономической политики. Стране предстоит научиться жить по средствам и одновременно обеспечить устойчивое развитие по инновационному сценарию. Необходимость обновления и проведения крупномасштабных реформ в социально-экономической сфере также продиктовано стремлением США сохранить за собой роль ведущей державы в XXI веке, обеспечить привлекательность американской модели, оставаясь ориентиром и примером для подражания для других стран.

Барак Обама исходит из того, что для сохранения глобального лидерства в условиях стремительно усилившейся конкуренции Соединенные Штаты нуждаются в «инвестициях в будущее». Для этого надо реформировать системы здравоохранения, образования и социального обеспечения, стимулировать развитие высокотехнологичных секторов экономики, повысить ее энергоэффективность, инвестировать в альтернативную энергетику и увеличить ассигнования на инфраструктурные проекты. Став президентом под лозунгом перемен, он выдвинул амбициозный план модернизации страны, включающий проведение реформ в сферах здравоохранения и образования, а также развитие науки и новейших технологий, обеспечивающих американской экономике инновационное будущее.

Разразившийся экономический кризис внес коррективы, но не привел к пересмотру планов президента по обновлению страны. Однако задача проведения обещанных структурных реформ осложнилась необходимостью одновременной реализации антикризисной программы для преодоления последствий тяжелой экономической рецессии и стабилизации финансовой ситуации в США.