1.1.3. Мета|ціль| і точка зору

У системному аналізі мету|ціль| займає|позичає| центральне місце, власне сам системний аналіз і починається з формулювання цілей.

Проте, кажучи про мету, не можна випускати з уваги, що вибір мети суто суб'єктивний. Якщо ставиться або є мета, то завжди існує суб'єкт целеполагания, точка зору якого відбивається в ній. Річ у тому, що вибрана мета направлена на задоволення конкретної життєвої потреби конкретного суб'єкта. При цьому вибір мети завжди обмежений конкретними знаннями і розумінням суб'єкта – не можна бажати того, про що не знаєш.

У зв'язку з вищесказаним, при дослідженні завжди необхідно визначатися з|із| тим, чия точка зору на об'єкт береться за основу. При системному аналізі мету|ціль| можна розглядувати|розглядати| з позицій суб'єкта і об'єкту дослідження.

Мета з позиції суб'єкта визначає мету аналізу, опису, проектування (створення або реорганізації) і управління:

• мета аналізу об'єкту – виявити наявність і місце суперечностей (проблемній ситуації), причин їх виникнення і способів усунення;

• мета опису об'єкту – представити проблемну ситуацію у вигляді, зручному для аналізу;

• мета проектування – вирішити проблемну ситуацію за допомогою нового об'єкту або реорганізації старого;

• мета управління – вирішити проблемну ситуацію шляхом утримання функціонування об'єкту в заданому стані або переказу його в новий стан.

При всьому цьому суб'єкт переслідує свої цілі, задовольняє свої потреби (наприклад, отримання|здобуття| прибули, самореалізація і тому подібне|тощо|). До того ж сам об'єкт аналізу часто є|з'являється| зосередженням суб'єктів целеполагания|: це окремі виконавці|виконувачі| (кожен має свою мету|ціль|), це і керівники різного рівня.

Мета|ціль| з позиції об'єкту визначає мету|ціль| його функціонування (існування), яка може бути закладена при його створенні|створінні| або формуватися усередині|всередині| нього.

Приклади. 1. Якщо аналізується проблемна ситуація в деякому технічному пристрої, то спочатку необхідно зрозуміти призначення цього пристрою.

2. При аналізі економічного або організаційного об'єкту інколи|іноді| з'ясовується, що фактична мета|ціль| його функціонування відрізняється від мети|цілі|, з|із| якою він створювався.

І тут ми також маємо декілька суб'єктів целеполагания|: колектив або індивідууми об'єкту дослідження, керівник об'єкту, керівник вищестоящого рівня і так далі

Крім того, як суб'єкт целеполагания| може виступати|вирушати| замовник аналізу. Таким чином, можна говорити про три групи цілей учасників аналізу, що мають різні потреби, а звідси і різні цілі – аналітикові доводиться вирішувати|рішати| три завдання|задачі|, пов'язані з метою|ціллю|: розуміння цілей замовника; визначення внутрішніх цілей об'єкту аналізу; формулювання своїх цілей аналізу.

1.2. Формування критеріїв

У загальному|спільному| випадку цілі мають або конкретне, або розпливчате формулювання. Тому розрізняють двох типів|типи| цілей:

• мета-результат – конкретна, вимірна мета (мал. 1.2,а);

• мета-напрям – ідеальна, якісна мета (мал. 1.2,б).

Приклад. Збільшення випуску продукції в два рази – мета-результат, а підвищення освітнього рівня працівників – мета-напрям.