3.2. Проблемы, связанные со страхованием ответственности

Получив лицензию на определенный вид страхования, страховщики, как правило, перестают задумываться о пределах своей правоспособности, то есть о том, что же конкретно разрешено страховщику, а что выходит за пределы допустимого. Если в лицензии указано страхование ответственности заемщика за невозврат кредита, то договор страхования этого вида может быть заключен. Однако это не так.

Страховщикам следует помнить, что Условия лицензирования, на основании которых выдана лицензия, были разработаны задолго до вступления в силу главы 48 нового Гражданского Кодекса РФ, которая накладывает определенные ограничения. Представляется, что в связи с этим указанием Кодекса становится проблематичным теперь заключение договоров страхования договорной ответственности, прямо не предусмотренных законом (например, ответственности арендатора за невнесение арендных платежей и т. п.). Сегодня, как отмечалось ранее, законом установлено чрезвычайно мало случаев страхования договорной ответственности⁴⁸.

Часть 1 ст. 932 ГК РФ, по существу, прекращает действие выданных страховщикам лицензий по страхованию договорной ответственности, не предусмотренной прямо законом: подобные договоры страхования будут недействительны (ничтожны как не соответствующие требованиям закона). Существует мнение, что страхование интересов, связанных с убытками при нарушении договора, вполне охватывается таким видом страхования, как страхование предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ), которое к тому же менее сложно, поэтому законодатель сознательно ограничивает сферу страхования договорной ответственности. Однако это два совершенно различных, самостоятельных, предназначенных для различных целей вида страхования. Очевидно, что положение, в котором оказалось страхование договорной ответственности, должно быть исправлено.

Необходимо отметить, что в настоящее время совсем немногие страховые компании отваживаются на проведение страхования профессиональной ответственности, т.к. в этом деле гораздо больше требуется затрат на профессиональную подготовку страховщиков и юристов и гораздо меньше можно ожидать дохода от проведения страховых операций⁴⁹. Необходима наработка опыта в этой сфере страховой деятельности, так как без этого невозможно его развитие и совершенствование.

Некоторые негативные тенденции можно преодолеть, используя возможности, предоставляемые законодательством, и привлекая старый российский опыт, не только дореволюционный, но и советского периода. Речь идет о взаимном страховании. Создание таких обществ из числа самих нотариусов снимет противоречия между страховщиком и страхователем, которые соединяются в одном лице. Это позволит страхователю с доверием относиться к страховщику, а также сделает возможным взаимный контроль за деятельностью каждого нотариуса силами управляющего органа корпорации - нотариальной палаты, который имеет значительную ценность, как инструмент управления риском. Общества взаимного страхования целесообразно создавать при региональных нотариальных палатах потому, что управление таким обществом не потребует значительных организационных расходов; сбор всех членов общества взаимного страхования (членов нотариальной палаты) не затруднителен, так как регулярные собрания вошли в обыкновение у нотариусов. Роль Федеральной нотариальной палаты в области страхования значительно усилится, так как понадобятся большие организационно-методические усилия по созданию обществ взаимного страхования, налаживанию работы и содействию перестрахованию. Потребуется тесное взаимодействие с Министерством Финансов по вопросам методическим и контрольным.

Похожие сложности, обусловленные рядом факторов, возникают и при создании системы страхования аудиторской деятельности в России. Прежде всего, это достаточная изменчивость и неопределенность нормативно-правовых актов и стандартов, как в отношении самих аудиторских фирм, так и в отношении норм бухгалтерского учета, отчетности и налогового права. Кроме того, достаточно неопределенной до сих пор является ситуация с ответственностью аудитора перед своими клиентами⁵⁰.

В этой ситуации можно предложить следующее решение: страховщиком (например, в виде общества взаимного страхования) в данном случае может выступать Аудиторская палата, на которую возлагаются функции защиты пострадавшего в результате неумышленных действий аудитора. Расходы на выплаты страховых возмещений покрываются взносами аудиторов - членов Палаты, из которых создается общий специальный фонд, из средств которого может покрываться ущерб. При аудиторской палате целесообразно создание третейского суда, на который бы возлагалась задача квалификации правомерности действий аудиторских фирм в случае предъявления к ним исков. Создание обществ взаимного страхования ни в коей мере не должно исключать участие страховых организаций в страховании профессиональной ответственности. Скорее всего, коммерческая страховая компания должна выступать исполнительным органом общества взаимного страхования.

В этой ситуации встает вопрос о лицензировании вышеуказанной деятельности страховых компаний, требующий дополнительного рассмотрения на законодательном уровне.

Участие страховых компаний в качестве управляющих могло бы позволить восполнить явный дефицит специалистов-страховщиков, особенно в части актуарных расчетов, перестрахования, работы со страховыми требованиями. За самими обществами взаимного страхования следовало бы сохранить контроль за формированием и распределением страховых фондов, утверждение страховых тарифов, выбор управляющей компании. Несомненно создание обществ взаимного страхования профессиональной ответственности должно привести к дальнейшему развитию страхования в целом.

Исходя из данной главы, можно сделать следующие выводы:

1. Представленный перечень проблем на российском страховом рынке конечно, не является исчерпывающим⁵¹. Но даже приведенные данные и факты свидетельствуют, что один из важнейших сегментов национального страхового рынка – сегмент страхования ответственности нуждается в пристальном внимании как со стороны страховщиков, так и со стороны государства.

2.Судебная практика по вопросам приостановления, ограничения и отзыва лицензии весьма не однозначна. Анализ арбитражной практики затрудняется ещё и тем, что законодательство, регулирующее сферу страхования, постоянно изменяется. Но можно сказать точно одно, что подход к защите интересов страховщика должен включать в себя следующие компоненты:

• широкий взгляд на законодательство, т.е. не следует сужать проблему до рамок страхового права, а на оборот необходимо расширять границы, стараясь захватить и другие сферы права;

• при рассмотрении споров с ФССН в суде представляется возможность применять аналогию права, как было указано, выше по срокам и/или способам направления документов в ФССН.