Вариант 3

Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:

Основные законы формальной логики.

Задание 2. Определите следующие понятия:

Суждение, единичное суждение, истина, логическая форма, модальность, несовместимые суждения, общее суждение, признак предмета, противоположные суждения, противоречащие суждения, разделительные суждения, соединительные суждения, условные суждения.

Задание 3. Ответьте на вопрос:

Что такое истинность мысли и логическая правильность рассуждений?

Задание 4. Решите тесты:

А) Какое правило определения понятия нарушено в приведенных рассуждениях?

1. Эксцентричность – это своеобразная идиосинкразия
2. Правовед – человек, изучающий правоведение
3. Логика – наука о мышлении
4. Безопасность есть отсутствие опасности	1. Определение должно быть соразмерным 2. Определение не должно заключать в себе круга 3. Определение должно быть ясным 4. Определение не должно быть отрицательным
5. Сорняк – некультурное растение
6. Язык – это знаковая система
7. Безбилетным называется пассажир, который не имеет никаких проездных документов, а также тот, который не прокомпостировал свой проездной талон до следующей после его входа в транспорт обстановки

Б) Опровержение и его виды

1. Чем опровержение тезиса отличается от его подтверждения? 2. Какими методами осуще­ствляется прямое опровер­жение тезиса? 3. Какими методами осуще­ствляется косвенное опро­вержение тезиса? 4. В чем сущность апагоги­ческого опровержения тези­са? 5. В чем сущность разде­лительного опровержения тезиса?

1.Логической структурой 2.Своим отношением к тезису 3. Правилами исполнения 4. Возможными ошибками 1. Разделительное опровержение те­зиса 2. Опровержение тезиса путем ли­шения основания 3. Апагогическое опровержение те­зиса 4. Опровержение тезиса через опро­вержение вывода 1. Ложность тезиса обосновывается путем определения истинности всех возможных альтернатив тезису 2. Ложность тезиса обосновывается непосредственно аргументами 3. Ложность тезиса обосновывается путем определения истинности анти­тезиса

Задание 5. Решите задачу и выполните упражнения

А) Происшествие в пустыне. В этой истории речь пойдет о караване, идущем через пустыню Сахара. Однажды караван остановился на ночлег. Обозначим трёх главных действующих лиц: Артур, Вилли и Сэм. Артур ненавидел Сэма и решил убить его, подсыпав яду в бурдюк с питьевой водой (единственный запас воды, которым располагал Сэм). Независимо от Артура другой караванщик Вилли также решил убить Сэма и (не зная, что принадлежащая тому питьевая вода уже отравлена) проделал в бурдюке крохотную дырочку, чтобы вода потихонечку вытекала. Через несколько дней Сэм умер от жажды. Спрашивается, кто убийца? Артур или Вилли?

Одни считают убийцей караванщика Вилли, поскольку Сэм все равно не успел принять яд, подсыпанный его недругом Артуром, и он умер бы, даже если бы Артур не отравил воду. Другие считают убийцей караванщика Артура, так как, по их мнению, действия караванщика Вилли не оказали ни малейшего влияния на исход события. Коль скоро Артур отравил воду, Сэм был обречен, и умер бы, даже если бы другой его недруг Вилли не проделал дырочку в бурдюке с водой.

Чьи рассуждения правильны?

Б) Какие из следующих предложений выражают вопрос? Можно ли их использовать как аргументы в дискуссиях?

— В какой мере престижность профессии связана с ее оплатой?

— Сделай так, чтобы я знал, когда родился Сократ.

— Как можно не знать творчества Л.Н. Толстого?

— Что внес в экономическую теорию К. Маркс?

— Одинаковую ли зарплату надо платить мужчинам и женщинам, взрослым и детям за одну и ту же работу?

— Кто над морем не философствовал? (В.В. Маяковский)

• Кто формировал теоретические основы газетного жанра?

В) Восстановите энтимему и проверьте ее

1. Получение взятки является посягательством на нормальную работу государственного аппарата, т. к. получение взятки – должностное преступление.

2. Рабов не следует держать в неволе, т. к. они люди.

3. Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными. Эти суждения противоречащие.

4. Боль подтачивает силы человека. Никакая боль не желательна.

5. Данное решение суда не является оправдательным, т. к. оно требует снятия с должности.

6. Данный силлогизм не является правильным, т. к. в нем не соблюдены правила фигур.

7. Все шутки для того и придуманы, чтобы смешить людей. Ни один парламентский акт не шутка.

8. Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными. Эти суждения – истинные.

9. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу. В данном случае возникли неустранимые сомнения в виновности обвиняемого.

10. Н. – осужденный, а осужденный имеет право просить о помиловании.

Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ

1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. – М., 2007.

2. Ивин А.А. Логика: Учебник. – М., 2004.

3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. – М., 2004.

4. Кириллов В.И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. –М., 2002.

5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. –М., 1987.

6. Солодухин О.А. Логика. – Ростов н/Д., 2000.