Содержание

Содержание 1

Введение 2

1. раскрыть теоретические основы государственного долга 2

2. проанализировать современное состояние внутреннего и внешнего государственного долга 2

3. изучить методы управления государственным долгом в РФ 2

2

Глава 1. Теоретические основы государственного долга 3

1.2. Государственный долг в экономической теории 3

1.2. Причины образования государственного долга 7

1.3. Принципы и задачи по управлению государственным долгом 11

Основные задачи по управлению долгом: 12

Глава 2. Современное состояние государственного долга в рф 13

2.1. Анализ внутреннего долга РФ 16

2.3. Анализ внешнего государственного долга РФ 22

Структура государственного внешнего долга по состоянию на 1 января 2010 года 23

Глава 3. Управление государственным долгом 30

3.1 Методы управления государственным долгом 31

Введение

Государственный долг играет существенную и многогранную роль в макроэкономической системе любого государства. Это объясняется тем, что отношения по поводу формирования, обслуживания и погашения государственного долга оказывают значительное влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуру потребления и развития международного сотрудничества государств.

Причиной возникновения государственного долга является проводимая государством политика, которая не обеспечивает сбалансированность доходов и расходов государства.

Структура курсовой работы включает в себя 3 главы, введение и заключение. В 1 главе рассматриваются теоретические вопросы госдолга, причины его возникновения, принципы и задачи по управлению государственным долгом. Во 2 главе приводится анализ внутреннего и внешнего госдолга РФ. В 3 главе рассматриваются методы управления госдолгом в РФ.

Цель курсовой работы – проанализировать сущность и понятие госдолга, причины его возникновения, методы управления государственным долгом. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. раскрыть теоретические основы государственного долга

2. проанализировать современное состояние внутреннего и внешнего государственного долга

3. изучить методы управления государственным долгом в РФ

Глава 1. Теоретические основы государственного долга

1.2. Государственный долг в экономической теории

Согласно Бюджетному кодексу РФ к государственному долгу Российской Федерации относятся долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц, возникших до введения в действие настоящего Кодекса.

внешний долг - обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований);      внутренний долг - обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации, а также обязательства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающие в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований).

Экономико-теоретические вопросы государственного долга рассматривали многие ученые-экономисты. К их числу, например, можно отнести А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, А. Маршала, Дж. Кейнса и др. Государственный долг как предмет исследования для них был обусловлен наличием у государств больших долгов и необходимости выработки и реализации эффективной политики в данной области. Макроэкономические и социально-экономические последствия государственного долга и бюджетного дефицита всесторонне исследованы в рамках разных научных школ экономической теории. Предметами исследования являлось влияние государственного долга на рост экономики, темпы инфляции, номинальную и реальную процентные ставки, на финансовые рынки и т.д.

Если классическая школа политической экономии рассматривала государственный долг как временное явление, который должен быть непременно погашен, то со времен Дж. Кейнса государственный долг стал рассматриваться как необходимый элемент эффективной экономической политики, направленной на поддержание достаточного уровня совокупного спроса, обусловливающего уровни производства и занятости. Государственный долг перестал восприниматься как зло, его стали рассматривать как элемент здравой экономической политики. Необходимость поддержания бюджетного дефицита и соответственно оправдание роста государственного долга объяснялось необходимостью достижения эффективного спроса, сокращение которого приводит к сокращению объема производства и занятости.

Теория Дж. Кейнса укрепила в сознании экономистов и политиков идею благостности дефицита государственного бюджета. Государство в целях увеличения совокупного спроса должно увеличивать бюджетные расходы, пусть даже сталкиваясь при этом с превышением общих расходов над доходами и получая дефицит бюджета. Теория Дж. Кейнса оказалась политически выгодной национальным правительствам для оправдания наличия дефицита государственного бюджета.

К настоящему времени в экономической науке разработано значительное число теоретических моделей, посвященных бюджетному дефициту и государственному долгу. К числу основных можно отнести равенство и гипотезу Барро-Рикардо, модель Бруно-Фишера для эмиссионного и смешанного финансирования государственного бюджета, модель Саржента-Уоллеса и др.

В соответствии с гипотезой Барро-Рикардо финансирование государственных расходов за счет долга эквивалентно финансированию их за счет налогов, но получаемых в будущем. Данная идея впервые была высказана Д. Риккардо, а в последствие развита Р. Барро и поэтому получила название равенства Барро-Рикардо (или просто равенства Рикардо). Суть равенства состоит в том, что покрытие бюджетного дефицита с помощью увеличения государственных заимствований должно в будущем привести к необходимости их погашения, источником которых опять-таки должны выступить налоги. В современной интерпретации равенство предполагает необходимость достижения равенства между приведенной текущей стоимостью государственных расходов и приведенной стоимостью налоговых поступлений.

В модели Бруно-Фишера рассмотрено влияние эмиссионного и смешанного финансирования дефицита государственного бюджета на уровень инфляции в зависимости от характера поведения экономических агентов. Бруно и Фишер показали, что при определенных допущениях, в случае, если доля бюджетного дефицита и прироста денежной массы в доходе существенно превышают темпы роста экономики, то денежный рынок не придет в состояние равновесия и единственным средством покрытия или избавления от бюджетного дефицита является проведение ограничительной бюджетно-налоговой политики. Ими также показано, что в случае незначительного превышения доли бюджетного дефицита в доходе по отношению к темпу роста ВВП могут существовать два вида равновесия: с низкими темпами инфляции и с высокими темпами инфляции. В условиях смешанного финансирования бюджетного дефицита (использования денежной эмиссии и государственных облигаций) возможно получение многообразия последствий в денежном секторе экономики, а именно, значений реальной и номинальной ставок процента, а также уровня инфляции.

Модель Саржента-Уоллеса предполагает возможность финансирования бюджетного дефицита либо при помощи денежной эмиссии, либо за счет роста заемного финансирования и роста, приводящего к росту государственного долга. В модели правительство планирует бюджетные дефициты, а их финансовое покрытие ограничено спросом на государственные облигации. Так как ставка процента превышает темп роста выпуска, то в определенный момент финансовое покрытие бюджетного дефицита будет возможным только за счет сеньоража. Это приведет к повышению темпа роста денежной массы и в итоге к росту темпов инфляции.

Согласно традиционному подходу, в современной экономической науке положительным следствием бюджетного дефицита считается наличие его стимулирующего эффекта в условиях закрытой и большой открытой экономики, а государственного долга соответственно — наличие ликвидных инструментов вложения сбережений. Отрицательными последствиями бюджетного дефицита и государственного долга являются: вытеснение инвестиций и чистого экспорта в кейнсианских представлениях; уменьшение экономического потенциала в классических моделях вследствие снижения капиталовооруженности и выпуска продукции. При этом положительный эффект проявляется в краткосрочном периоде, а отрицательный — в долгосрочном. Таким образом, можно отметить, что положительный эффект представляет собой силу «короткого» действия, а отрицательный — «длинного действия». Следовательно, политика государственного долга оборачивается принесением в жертву будущего ради настоящего. Кроме того, к отрицательным эффектам бюджетного дефицита и тесно связанным с ним ростом государственного долга можно отнести то, что он оказывает искажающее влияние на функционирование экономической системы, что снижает эффективность распределения в ней ресурсов. По данному поводу Д. Тарр отмечает, что «следует не допускать бюджетного дефицита; частично потому, что дефицит вытесняет иностранные инвестиции, и потому, что они стимулируют инфляцию, из-за чего ценовые сигналы становятся менее прозрачными».