Нормативно-правові акти:

Цивільний кодекс України від 16.01.2003р. // ВВР. 2003. № 40-44. ст.356.

Господарський кодекс України від 16.01.2003р. // ВВР, № 18-22, ст.144.

Спеціальна Література:

Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України // за ред. проф. Коссака В.М., Київ, 2004.

Цивільний кодекс України. Коментар // за ред. Шевченко Я.М.

Цивільне право України. Академічний курс. Ч.2 // за ред. Шевченко Я.М.

Гражданское право. // под ред. Толстого Ю.К., Ч.2., М., Проспект, 1997.

Зобов’язальне право. Теорія і практика. За ред.професора Дзери О.В., К. Юрінком Інтер.1998.

Луць В.В. Контракти у підприємницькій діяльності. К. Юрінком Інтер. 1999.

Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975.

Цивільне право України. Кн. 2 // За ред. О.В.Дзери, Н.С. Кузнєцової, К. Юрінком Інтер, 2004.

Задачі та завдання (виконати письмово):

Завдання 1

З’ясуйте зміст таких понять „міна”, „бартер”, „товарообмінна операція”. Наведіть приклади застосування цих понять у законодавстві.

Завдання 2

Порівняйте договори міни, купівлі-продажу та поставки. Визначте спільні та відмінні риси цих договорів.

Завдання 3.

Дайте визначення і порівняйте поняття “благодійництво”, ”меценатство”, “спонсорство”, “пожертва”, “дарування”.

Проаналізуйте Закон України “Про благодійництво та благодійні організації”.

Задача 1.

5 серпня 2004 року між СФГ “Сокіл” та АТ “Перун” укладено бартерну угоду. Згідно умов договору СФГ зобов’язувалося передати АТ грейферний навантажувач в обмін на сім тон озимої пшениці.

15 серпня 2004 року навантажувач було передано АТ. Передача оформлена накладною від 15 серпня 2004 року. АТ від виконання своїх зобов’язань ухилилося, а згодом було реорганізоване у ТзОВ “Магнус” і ТзОВ “Перун – 2”.

За розподільчим балансом заборгованість перед СФГ була передана ТзОВ “Перун –2”. СФГ заявило претензію до ТзОВ “Магнус” та ТзОВ “Перун – 2” про виконання умов договору як до солідарних боржників. Оскільки відповідь на претензію не надійшла, СФГ звернулося до господарського суду.

Вирішіть спір.

Визначте суб’єктний склад договору. Хто є позивачем і відповідачем по справі?

Задача 2.

Громадянка похилого віку К. пред’явила позов до С. та Г. про визнання недійсним договору дарування жилого будинку. Позивачка зазначала, що на вимогу відповідачів, які є її доньками, вона 17 березня 2000 року оформила договір дарування їм будинку. (При укладенні угоди К. було 87 років.). С та Г. обіцяли не порушувати її права володіння і користування будинком, допомагати по веденню домашнього господарства

Відповідачі не виконали своїх зобов’язань, створювали умови, за яких вона не могла проживати в будинку, залишали її без догляду в зимовий період. Посилаючись на те ,що угода укладена внаслідок помилки, позивачка просила визнати договір недійсним.

Вирішіть справу.

Форма контролю: фронтальне опитування.

Тема 25: Поставка. Постачання енергією, газом (2 год).

План

Поняття, сфера застосування та законодавче регулювання договору поставки.

Сторони договору поставки.

Порядок і форми укладення договору поставки. Переддоговірні спори.

Істотні умови та зміст договору поставки.

Зміна та припинення договору. Виконання як спосіб припинення договору.

Відповідальність сторін за порушення умов договору поставки:

7.Постачання енергетичними та іншими природними ресурсами через приєднану мережу.

Рекомендовані джерела: