Бихевиоризм
Бихевиористы изучали мышление, исходя из общепринятой формулы «стимул – реакция». Так, по Дж. Уотсону, понятие мышления должно быть расширено за счет включения в него всех видов речевой деятельности, а также других замещающих ее деятельностей. Другими словами, Дж. Уотсон мышление человека отождествлял с внутренней речью и даже со средствами невербальной коммуникации.
Он выделил три основные формы мышления:
простое развертывание речевых навыков (воспроизведение стихов или цитат без изменения порядка слов);
решение задач не новых, но редко встречающихся и требующих «пробующего» словесного поведения (попытки вспомнить полузабытые стихи);
решение новых задач, которые ставят организм в трудное положение, требующее словесного решения до того, как будет предпринято какое-нибудь открыто-выраженное действие.
Третья форма мышления, по Дж. Уотсону, тождественно с поведением крысы, впервые помещенной в лабиринт. Человек есть животное речевого поведения.
Как утверждает О.К. Тихомиров, после Дж. Уотсона в бихевиоризме сформировались два направления исследования мышления. В рамках первого направления, основанного на классической формуле «стимул – реакция», проблематика мышления не получила дальнейшего развития. Второе направление (Э. Толмен) признавало роль познавательной (ориентировочной) активности в качестве промежуточного звена в бихевиоральной схеме. Однако, даже когнитивный бихевиоризм Э. Толмена не выделял мышление как самостоятельный психический процесс.
Бихевиористы экспериментально доказывали существование когнитивных структур и их роль в поведении животных и человека, а также влияние внешних и внутренних (например, мотивации) факторов на их развитие.
Таким образом, первые экспериментальные подходы к изучению мышления в ассоциативной психологии и бихевиоризме послужили делу накопления психологических фактов о зависимости результатов мыслительной деятельности от характера стимулов, их пространственной и временной организации. Однако, никаких закономерностей мышления стимульно-ассоциативные методы не выявили (Гурова, 2005).
Гештальтпсихология
Первую теорию мышления, как принято считать, предложили представители гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, К. Дункер). Они опирались на философские концепции Э. Гуссерля и А. Бергсона, в частности на положение о непосредственном созерцании сущности вещей.
Гештальтпсихология значительных успехов достигла в изучении восприятия, и затем многое перенесла на исследование мышления высших животных и человека. Мыслительные процессы она изучала методом решения задач: создания для испытуемых проблемных ситуаций, в ходе решения которых проявлялись личностные стереотипы (индивидуальные особенности), закономерности постижения нового знания. Другими словами, под мышлением они стали понимать процесс внезапного, неподготовленного предыдущей аналитической деятельностью понимания существенных отношений в проблемной ситуации.
Заслуживает внимания сравнительный анализ мыслительной деятельности высших обезьян и человека в исследованиях В. Келера. Механизм разумного решения задачи заключается в том, что (1) в оптическом поле организма существенные элементы ситуации образуют единое целое, гештальт; (2) элементы ситуации, входя в этот гештальт, приобретают новое значение, зависящее от того места, которое они занимают в гештальте; (3) образование гештальтов из существенных элементов ситуации совершается под влиянием некоторого напряжения, возникающего у организмов в проблемной ситуации.
Гештальтпсихология значительно расширила методологию исследования мышления. Интроспективному методу Вюрцбургской школы был противопоставлен объективный эксперимент. Роль объективного стимула мыслительного процесса и условия, влияющего на ход решения умственной задачи, отводилось проблемной ситуации. Животным предлагали задачи определенной сложности и определенного типа. При изучении мыслительной деятельности человека стали использовать метод «думания вслух» и «наводящих задач» (систематических подсказок).
М. Вертгеймер провел прямую аналогию психологических исследований мышления с работой физика-экспериментатора. «Физик, изучающий процесс кристаллизации, старается выявить, при каких условиях может происходить чистая кристаллизация, какие условия ей благоприятствуют, и какие факторы грозят ее нарушить. Так же обстоит дело и в психологии» (Вертгеймер, 1983; Гурова, 2005).
В экспериментальных и теоретических исследованиях М. Вертгеймера и К. Дункера были обнаружены новые данные о специфике творческого (продуктивного) мышления, о роли прошлого опыта и соотношении мышления и знания. В частности, были выделены две фазы решения задачи: 1) нахождение принципа, основной идеи решения и 2) проверка или реализация решения. Решение задач гештальтпсихологии изучали не только в лабораториях, но и в естественных условиях деятельности. Это был новый методологический подход, который значительно расширил эффективность исследования мышления и творчества.
Таким образом, в гештальтпсихологии мыслительный процесс есть последовательная смена разных типов целостного видения проблемной ситуации – смета гештальтов. В сою очередь, мышление – это процесс переструктурирования проблемной ситуации в сознании (феноменальном поле) субъекта, ведущие к непосредственному усмотрению (инсайту) искомого решения. Основной механизм мышления – установление новых отношений между данными, составляющими проблемную ситуацию, путем их переструктурирования (Маланов, 2005).