4.Становление университетской науки в сша и создание первых кафедр и факультетов политической науки

История университетов начинается с эпохи западно-европейского средневековья и связана с ростом средневековых городов, потребностями развивавшейся городской экономики и культуры. Ранее всего (11 в.) средневековые высшие (светские) школы появились в Италии – Болонская правовая высшая школа, в 1158 получившая статус Университета.

Эпоха капитализма обусловила необходимость приспособления Университетов к потребностям буржуазного общества: придания университетскому образованию светского характера, освобождения его от догматизма и схоластики, превращения Университетов в центры новой, опытной науки, что в зап.-европ. Университетах особенно проявилось в 19 в.

В США развитие Университетов, уровень университетского образования долгое время отставали от европейских. До войны за независимость в североамериканских колониях Англии (1775–83) англ. поселенцами было основано 9 колледжей (Гарвардский, Йельский и др.), являвшихся по существу привилегированными средними школами, лишь позднее, в основном в 19 в., преобразованных в Университеты.

Главная роль в организации и финансировании Университетов в США принадлежала не государству, а отдельным организациям и частным лицам. Учебные программы долго отражали аристократический подход к образованию (классическое образование). Значение университетского образования стало возрастать со времени Гражданской войны в США 1861–65 и особенно с конца 19 в.

Во время становления американской политической науки (1903-1921) стали активно создаваться кафедры политологии, а в 1903 г. Была создана Ассоциация американской политической науки.

В США в 1857 г. фактом образования в Колумбийском колледже кафедры истории и политической науки было провозглашено признание самостоятельности политологии как отрасли социального знания. В 1880 г. в том же колледже была создана первая в США школа политической науки. Тогда же во многих университетах США начали открываться отделения политических наук.

Возрастающее значение политологии в жизни западных демократий привело к необходимости интеграции исследовательских усилий ученых различных стран в целях обмена научной информацией и повышения практической эффективности рекомендаций политической науки. В результате в 1948 г. в Париже под эгидой ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки. Сегодня политология в западных странах представляет собой одну из важных и престижных отраслей социального знания. Так, только в США сейчас действуют полторы тысячи политологических кафедр, а американская ассоциация политической науки насчитывает 16 тыс. членов, обслуживающих властные структуры американской политической системы, институты гражданского общества.

Обретая современный облик, американская школа политологии, начиная с кон. XIX в., прошла ряд этапов. Хронологически их можно выделить следующим образом: - период - с кон. XIX в. до Первой мировой войны. - период - между двумя мировыми войнами. - период - после Второй мировой войны и до сегодняшних дней.

Первый период характеризуется организационным оформлением и закреплением новой области американского общественного знания. При крупных университетах (Гарвардском, Йельском и др.) создаются высшие отделения политологической науки. Именно в то время особое внимание уделялось связи государства и общества, а также империческим подходам к анализу деятельности правительственных и иных институтов. С этой целью в США были созданы специальные центры: в начале 1906 года на местном уровне, а затем в 1914 - и на уровне федеральном. Эмпирико-реалистическая тенденция все заметнее проявлялась также при исследовании самого политического поведения индивидов. Особенно она обнаружилась в работах А. Бентли, В. Вильсона.

Второй период характеризуется противодействием двух основных направлений в американской политологии: сциентического и антисциентического. Первое направление, связанное с именами таких американских политологов, как Ч. Мерриам, У. Манро, базируется на исключении ценностного подхода при исследовании конкретной политической жизни, и превращения политологии в науку предсказания. Второе направление (антисциестическое) видным представителем которого был Ч. Бирд, критиковало сциентизм за ориентацию политологов на однобокое исследование и накопление данных, по частным проблемам со ссылкой на специфические практические дела, за игнорирование смелых суждений, широких обобщений и вторжений в большие дела политики. Эта дискуссия между двумя направлениями имела положительное влияние на развитие американской политической науки, она способствовала сближению политологии с социологией (использование разработок социологов по научному инструментарию исследований), с психологией (перенос в политологию идей психоанализа).

Наконец, характеризуя третий период, можно выделить следующие направления: Центральным для современной политологической школы США сегодня является исследование традиций и проблем политической власти, изучение ее конституционных основ и принципов. Большое внимание уделяется рассмотрению деятельности административного аппарата и политических партий, развитию новой теории по политическому управлению, политической модернизации. Если рассматривать методологию американской политической мысли исходя из вышеуказанных 4 направлений исследований, то:

1.Сравнительная политология - предполагает не только умелое владение методами количественного анализа, но и хорошее знание языка и культуры самой страны изучения. Среди видных представителей этого направления можно выделить Алмонда, Вербу, Липсета, Бжезинского.

2.Международные отношения и мировая политика, а также изучение отношений между Востоком и Западом - основными методами исследования в этом направлении служат математическое моделирование, деловые игры, политическое прогнозирование. Высокопрофессиональными специалистами в этой области в США являются Маккой, Каплан, Рассет.

3.Исследование динамики общественного мнения - основным методом исследования служит статистический метод, он помогает наглядно изучить и оценить политическое поведение граждан, их политический опыт и ожидания. В числе известных представителей данного направления в США находятся Даль, Дойч, Хантингтон, Джонс, Феслер и др.

Таким образом, перечисленные направления современной политологии являются общими и в то же время в научных исследованиях конкретных стран (Примером служило США) они подразделяются на более узкие области политического исследования.

6. Аналитический комментарий к статье А.И. Корюшкина «Фрэнсис Либер – первый профессор политологии»

17 февраля 1858 года в Нью-Йорке при Колумбийском колледже была создана первая кафедра истории и политической науки, основателем которой был Френсис Либер, ставший, таким образом первым профессором политической науки. В день открытия Либер выступил с инаугурационной речью «История и политическая наука - насущные исследования в свободных странах».

Биография. Френсис Либер родился в Берлине в 1800 году. В 1815 году он добровольцем поступил на службу в прусскую армию, участвовал в битвах при Линьи и Ватерлоо. В свои ранние годы он обладал столь радикально-либеральными взглядами, что мечтал о покушении на Наполеона III. Во время подавления студенческих организаций в 1819 году он был, по подозрению в либерализме, на некоторое время заключен в тюрьму и затем преследовался полицией все время его проживания в Германии. Не будучи допущен к обучению в прусских университетах, он прошел курс обучения и получил в 1820 году ученую степень доктора, защитив диссертацию по математике. Затем изучал прикладную математику в университетах Галле и Дрездена, а также частным образом обучался в Берлине. В 1821 году он отправляется в Грецию для участия в революционном движении за независимость, после его уезжает на 3 года в Италию и только в 1824 возвращается в Германию. Вернулся, видимо зря, потому что там его снова посадили. В тюрьме Л. написал серию стихов, позднее опубликованных под псевдонимом Франц Арнольд. В 1825 году он уезжает в Англию, где пишет трактат о Ланкастерской системе образования и заводит знакомство с Джоном Стюартом Миллем и Джереми Бентамом, которые помогли ему получить должность директора и инструктора по плаванию в спортивном центре в США. В США он читает лекции по истории и политике и переводит на английский работы ведущих французских и немецких философов и социологов. По заказу Джирард-колледжа он пишет развернутую программу обучения, которая, оказала сильное влияние на учебные программы ведущих высших учебных заведений США. В 1835 году он получил свою первую академическую должность заведующего кафедрой и профессора истории и политической экономии в колледже Южной Каролины, где и непрерывно работал до 1856 года. В свою бытность здесь он написал работы: «Учебник по политической этике» (официальный учебник Гарварда), «Правовая и политическая герменевтика, или Принципы интерпретации и построения в праве и политике», «Законы собственности: эссе о собственности и труде», а также двухтомный труд «Гражданская свобода и самоуправление» (учебник Йейля). Во время Гражданской войны между Севером и Югом Либер был одним из самых сильных в академической среде сторонников Союза. В 1863 году, по просьбе президента Авраама Линкольна, он написал проект свода «Инструкций для командования армий Соединенных Штатов на полях сражений», который был принят в виде приказа №100 войскам северян и который до сих пор известен как «код Либера». Либер заведовал основанной им кафедрой истории и политической науки Колумбийского колледжа в Нью-Йорке с 1858 до 1865 года, когда был сменен своим учеником Джоном Бёрджесом, после чего до самой своей кончины 2 октября 1872 года был заведующим кафедрой конституционной истории и публичного права на юридическом факультете Колумбийского колледжа. В 1865 году он явился одним из основателей Американской Ассоциации Социальных Наук, которая выступила затем в роли базовой для формирования целого ряда специализированных научно-дисциплинарных ассоциаций, одной из которых стала созданная в 1903 году Американская Ассоциация Политической Науки.

Идеи:

• Творчество Либера явилось существенным фактором перехода от конституционного подхода к правовому в интерпретации природы Американского Союза и развития органической концепции нации. Его теория институциональной свободы, утверждающая, что свобода граждан может быть основана только на хорошо интегрированной системе самоуправляющихся общественных институтов, подкрепляемых и защищаемых общественным мнением, вполне может быть отражением Германии, представлявшей собою в то время набор небольших, зачастую карликовых государств в тени то Франции, то Австрии. Тот тип свободы и местного самоуправления, который существовал в Англии и Соединенных Штатах, представлялся Либеру весьма отдаленной перспективой для его родины. Поэтому он задавался вопросом о том, какими факторами и обстоятельствами можно было бы объяснить столь существенные различия в политико-государственном устройстве разных стран, что естественным образом выводило его, в частности, на проблематику политической этики.

• Собственно этику Либер рассматривал в качестве «чистой», абстрактной науки. Он относил ее к разряду таких явлений, как естественное право, хотя указывал и на различие между ними, вместе с тем подчеркивая существенную связь прав и обязанностей. Наука о политике предоставляет различные формы правовых предписаний, которые наилучшим образом могли бы служить целям права в данный момент и при данных обстоятельствах. Но, вместе с тем, они должны быть дополнительно проанализированы и с точки зрения политической этики, поскольку закон никогда не может полностью заменить моральное суждение в качестве руководства к действию. Даже власть деспота, утверждает Либер, никогда не является настолько полной, чтобы обеспечить абсолютное подчинение (намеки на теорию легитимности). В целом же «Политическая этика» Либера является первым систематическим трактатом о государстве в американской политической науке и, возможно, в американской политической литературе как таковой.

• Либер указывал на опасность грубого соединения понятий и принципов абстрактного разума и внеисторически трактуемого эмпиризма. В то же время он осуждал и полное отрицание естественного закона, опору лишь на власть как основу всякого права и целесообразность как единственное руководство к действию в политике. Успех может быть обеспечен только комбинацией этих двух очевидным образом противоречащих друг другу принципов. Это означает, что если любая конкретная политическая проблема должна рассматриваться в свете некоей фундаментальной истины, то реальные политические действия по ее разрешению должны вырабатываться и реализовываться на основе конкретных обстоятельств ее возникновения и присутствия в политической жизни. Такая позиция Либера указывает на весьма типичную для него консервативно ориентированную взвешенность всей его либеральной теоретико-политической доктрины

• В трактовке человека как «правового существа» (jural being, jural – введенный им термин) политическая наука имеет дело с государством, которое Либер определял как «правовое общество» (jural society), основанное на «отношениях права» между гражданами. Государство проистекает из «суверенитета народа», который проявляется не только в законе, но и в государственных институтах власти, которые наилучшим образом действуют при взаимном контроле и уравновешении друг друга. Он отрицал все теории договорного происхождения государства или его суверенитета, которые имели результатом отделение права и государства от общества. Он предпочитал рассматривать государство в его социальном смысле, а право в его живом функционировании.

• Либер утверждал, что общество действует непосредственно через общественное мнение и что конкретный государственный аппарат представляет собою лишь такой институт, при помощи которого правовое общество, действует во всех случаях, когда оно не действует напрямую силой своего суверенитета.

• Либер осуждает и абсолютную монархию в ее просвещенных и непросвещенных разновидностях, и абсолютную демократию как бесконтрольное правление большинства. Утверждая значимость представительного правления, двухпалатного парламента и разделения властей, он указывает, что их эффективность напрямую зависит от общества, их формирующего. Л. различает правильные и неправильные формы правления на основе отношений между обществом и государственным аппаратом. Так, по характеру деятельности конкретных государств, он выделяет такие разновидности, как: «автаркия» (публичная власть полностью и безраздельно находится в чьих-либо руках, будь то монарх, народ или аристократия) и «хамаркия» (данный термин он предлагает в отсутствие в то время английского эквивалента понятия самоуправления).

• Либер претендовал на авторство фразы «нет прав без обязанностей, как и нет обязанностей без прав» и весьма сетовал по поводу того, что она была присвоена Марксом.

• Реальная свобода по сути своей является индивидуальной и, вместе с тем, она неразрывно связана с социальным целым, так как свобода даруется, гарантируется и потому имеет публичный характер. Будучи политическим выражением изначального морального состояния людей, она является и практическим результатом успешного действия самоуправляющихся институтов. Гражданская свобода представляет собой высшую форму независимого действия, совместимого с целью обретения тех сущностей, которые являются объектами действия публичной власти. Поскольку эти объекты изменяются во времени, характер гражданской свободы варьирует сообразно различным взглядам, которых придерживается человек на различных этапах развития цивилизации.

• Он обозначает основные фазы развития свободы в истории – древняя, средневековая и современная, воплощенная в «английской» и «галльской» (французской) ее формах. Древние почитали государство главенствующим над индивидом, а гражданство полагали высшим выражением человеческой личности. В Средневековье не было государства как такового, феодальная система справедливо определяется здесь как межевая по своему характеру. Современную его времени свободу Либер считает продуктом двух движений, а именно, формирование национальных государств и развитие идеи индивидуальных прав и желание защитить их. Причем наиболее полную реализацию эта свобода получает в Англии в результате роста здесь институтов, которые сформировали национальный организм и обеспечили эффективные формы контроля, предотвращающего злоупотребления властью. В свою очередь, французы не создали системы институтов для защиты индивидуальных прав или сохранения свободы. Во Франции свобода воплощена в идее равенства, основанного на всеобщем избирательном праве или на неделимом суверенитете народа, что в результате оборачивается постоянным смешением равенства и демократии с одной стороны, и демократии и свободы с другой. Равенство и демократия сами по себе еще вовсе не составляют свободу. Они могут быть слагаемыми худших из форм деспотизма: одна из этих форм уничтожает индивидуальность (коммунисты) а другая – если это демократический абсолютизм – представляет собой власть без ответственности

• Он определяет институт как систему применений, законов и регуляций широкого и повторяющегося действия, содержащий в себе организм, посредством которого он воздействует на собственную независимую деятельность, постоянное функционирование и дальнейшее развитие. Его целью является порождение, санкционирование и регулирование действий того или иного рода. При этом одним из главных свойств института он считает самоуправление (к этому времени Либер уже отказывается от терминов «автаркия» и «хамаркия», заменив их соответственно понятиями «абсолютизм» и «самоуправление» - введенный им английский термин “self-government”)

• Согласно его интерпретации, единство нации формируется на основе общей культуры и исторической судьбы, находящих свое воплощение в конкретных политических институтах. Нация возникает в ходе эволюционного роста, она не может быть результатом заключения некоего произвольного договорного соглашения, будь то между индивидами или между штатами. Эта принятая на Севере США органическая концепция Американского Союза оправдывала утверждение о том, что Союз навсегда и что он неделим. Эта точка зрения была высказана и Авраамом Линкольном в его первом инаугурационном обращении и во множестве его работ.

В отличие от всех своих предшественников и современников, в каждой из своих по-следующих работ Либер все более и более сознательно анализирует методы, объекты и цели преподавания политической науки. Его методологический подход к изучению политики можно обозначить как плюралистический, в рамках которого он утверждает, что статистика, каузальные обобщения, герменевтика являются слагаемыми научной трактовки политики, которая имеет дело с правовым существом, то есть с гражданином. Первым в политической науке применивший герменевтику в политическом анализе, Либер обосновывает ее чрезвычайную эвристичность и полезность не только для политологов, но и для граждан, поскольку это такая отрасль научного знания, которая устанавливает принципы интерпретации и построения текстов. Кроме того, он полагает историю важнейшей для политической науки областью знания, поскольку она, кроме всего прочего, обеспечивает колоссальное изобилие фактов.

7. Munroe Smith – “Introduction: The Domain (обалсть) of Political Science” (1886)

Термин политическая наука нуждается в уточнении. Иногда разговоры ведутся о единой политической науке, а иногда о множестве политических наук. Так же, науки, которые можно отнести к политическим с тем же успехом могут быть отнесены к социальным. Но наличие четкого определения – это очень удобно, потому что это предполагает заключение мудрости в портативной форме. Но определение это должно быть получено не путем догматического закрепления, а путем соотнесения областей различных социальных наук и анализа их соотношения.

В широком смысле социальные науки занимаются отношениями людьми в обществе. В более узком их предмет все отношения, которые являются результатом социальной жизни человека. В политике, юриспруденции, экономике, языкознании, мы можем проследить развитие какого-либо явления и распределить его по различным группам. Однако те законы, которые лежат в основе социальной жизни человека не были сформулированы. Различные общественные науки не покрывают всю область общественной жизни человека.

Среди социальных наук мы находим те, которые модно обозначить как политические, которые дословно означают науки о государстве: его организации, функционировании и отношениях с другими государствами. Часто экономическую науку так же относят к политическим, используя термин политическая экономика. Но эта наука не отождествляет себя с государством – это наука о богатстве. Она занимает государственными финансами, но так же и накоплением, обменом и распределением индивидуальных финансов. Но и политику можно рассматривать как отношения людей в государстве, являющихся результатом политической жизни человека. Правоведение, как и экономика имеет дело со многими отношениями, не являющимися продуктом политической жизни: например с собственностью или семейными отношениями. Но, по крайней мере, правила таких отношений сформулированы и поддерживаются государственными органами. Тем не менее, правоведение обычно не рассматривается как одна из политических наук. В этом случае кажется предпочтительным считать только одну политологию – наукой о государстве. Хотя внутри себя она может подразделяться. Например, мы можем разделять внешнюю политику от внутренней, национальные отношения от функционирования и организации государства, проводить границу между разными государственными функциями. Но связь между ними является слишком близкой, чтобы можно было разделить эти группы на разные политически науки.

Однако нельзя отрицать связи между предметами политологии, экономики и правоведения. Право и политология имеют общую область в вопросах организации управления в государстве. И право и экономика касаются коммерческих сделок. Теория государственного управления в значительной степени является экономической, в государственные финансы – часть административной системы государства, основанной на экономической теории, и регулирующейся законом. Графически отношения между этими науками можно изобразить в виду трех кругов или эллипсов, которые пересекают друг друга. Все социальные отношения, с которыми имеют дело эти науки лежат в области этики. Обязанность, лояльность, честность, благотворительность - эти идеи - силы, которые лежат в основе государства; дают закону самую эффективную санкцию; определяют борьбу за выгоду.

До настоящего времени не делалось особенного различия между 2 классами понятий: политика, право, экономика/политическая, юридическая, экономическая наука. А ведь политик и политолог – это редко один и тот же человек. Основное различие здесь в цели. Наука стремится к раскрытию правды и использует для этой цели различные методы. Все эти методы могут быть объединены под категорией сравнение. Единичный факт ничего не значит: мы накапливаем факты, которые кажутся родственными; классифицируем их, отказываясь от поверхностных и случайных общих черт, обнаруживая более глубокие тождества. Мы накапливаем и сравниваем факты от нашего собственного опыта и опыта зарубежных стран; от непосредственного и более отдаленного прошлого, и сравниваем их друг с другом. История, статистика и сравнительное законодательство являются теми самыми методами, позволяющими накапливать факты. Хотя существование аналогичных наук автор так же не отрицает. Но это вспомогательные науки. Важнейшей из таких наук является история. Все остальные методы накопления и сравнения дают только одно измерение – настоящее и в некоторых случаях будущее. История же дает социальным наукам третье измерение, что увеличивает возможности для сравнения

Сравнительный и исторический методы увеличивают взаимосвязь между 3 науками. Чтобы правильно использовать статистику нужно знать все фоновые условия государства, в котором эта статистика собрана. Так же и использование законодательств ученым юристом, экономистом или политологом предполагает понимание основных социальных и экономических условий, в которых был создан закон. Но, использование исторического метода делает эту связь наиболее разумной. Хотя редко есть возможность опознать исторический факт как единично экономический, юридический или политический.

Таким образом, 3 науки настолько взаимосвязаны, что изучение одной из них предполагает изучение 2 остальных. Но, тем не менее, наука о государстве принимает все более главенствующее положение. Наиболее актуальные вопросы права (например, различие между национальным и локальными законодательствами) и экономики (например, степень государственного вмешательства), являются политическими.

8. Frank Goodnow – “The Work of The American Political Science Association”.

В своей статье «Деятельность американской ассоциации политической науки» Фрэнк Гудноу анализирует задачи и цели деятельности этой организации, ее значение в развитии политологии в Америке. Кроме того в статье он пытается определить поле изучения политологии как науки, т.е определить предмет политической науки. Эта задача определения предмета науки лежит в основе деятельности американской ассоциации полит.науки. В качестве базиса определения предмета лежит определение государства как политической организации общества. Государство – центральный предмет изучения в политологии.

Но этот предмет является основным не только для Ассоциации политической науки, его изучению посвящена деятельность и американской ассоциации исторической науки. Но предмет их изучения касается в большей степени прошлого г., а не настоящего.

Американская Ассоциация экономической науки также рассматривает г. как предмет своего изучения, но ее в первую очередь интересуют экономический аспект деятельности г. (функции г. в экономической сфере). Их интерес распространяется на налоговую деятельность Г, методы исполнения г-ом. функции их сборов и распределения.

Рассмотрением специфических политических проблем, деятельности г. занимаются и другие организации.

Фрэнк Гудноу пишет, что цели таких организаций сами по себе несут политический характер, они занимались главным образом агитацией за некоторые частные реформы. С момента организации Ассоциации политической науки ее цель стала собрать всех людей, чьи интересы связаны в первую очередь с научным исследованием организации и функций.

Какой предмет изучения является основным для Ассоциации полит науки в США? Чему конкретному эта организация должна себя посвятить? Как уже упоминалось политическая наука это наука, которая трактует г. как организацию, которая может находиться в стадии покоя и в стадии динамики. Г. как объект политической науки рассматривается с точки зрения различных операций (действий) для реализации г-ой воли.

Любое г-во должно иметь соответствующие институты для разработки г-ой воли, воля должна быть выражена и реализована. Соответственно наш предмет делится на 3 отдельных части: 1. Выражение воли г-ва; 2. Содержание выраженной г-ой воли. 3. Выполнение г-ой воли.

Для того, чтобы г-ая воля была выраженной необходимо, чтобы были учреждены органы, которые способны к этому действию. Проблемы, связанные с определением того, какими эти органы должны быть и как они должны действовать бывают двух видов. Они в первую очередь теоретические и юридические (т.е. как я поняла из перевода, имеется в виду практическая сторона создания институтов, которая закреплена в нормах конституционного права). Каждая г-ая система основана на более или менее четко определенной политической теории, влияние которых чаще может ощущаться в деталях г-ой системы, пишет Фрэнк Гудноу. Проблемы, связанные с организацией власти, которая бы отразила г-ую волю, должны быть связаны со специальными дисциплинами, в которых предмет политической науки переплетается с предметом конституционного права. Это соединение двух предметов есть предмет изучения политологии.

Однако предмет политологии это не только организация институтов г-ва, закрепленная в Конституции. Политология должна быть посвящена изучению и тех институтов, которые не закреплены Конституцией, но оказывают существенной влияние на политическую систему г-ва (например, Великобритания).

Во всех случаях, когда воля г-ва на самом деле зависит от институтов, не закрепленных конституционным правом, возникает проблема их внутренней организации и осуществления функций. К этой проблеме должно быть обращено внимание ассоциации политической науки (еще один предмет политологии).

Наша политическая наука решает проблемы не только теоретического и правового характера организации г-ва, но и несколько более практические конкретные задачи неформальных институтов, вне зависимости регулируются они законом или нет.

Одним из своеобразных моментов развития американской политической практики была попытка отделить как орг-ию, так и деятельность суверенного г-ва от правительства. Суверенное г-во – воля народа, фиксируемая в нормативно-правовых актах. Народ как выразитель г-ой воли с помощью таких институтов как референдум, выборы, инициативы на г-ом и местом уровне. Это предметы, которым стоит уделять внимание со стороны Ассоциации. С развитием демократии они становятся все более значимыми.

До сих пор мы рассматривали вопросы о том, кто должен выражать волю г-ва и как она должна быть выражена. Второе направление предмета – содержание г-ой воли. Содержание гос. воли, как правило, рассматривается в качестве закона.

Если мы будем понимать все законы как предмет политической науки, встает задача отделения политологии от правовой науки. В юридической науке два основных предмета изучения: частное право и публичное право. Частное право определяет отношения между двумя субъектами на основе заключенного между ними «договора», г-во также вступает в такого вида отношения. Для Ассоциации важно изучение как частного права, так и публичного. Частное право, например, - принятый закон о праве наследования. Одним из наиболее важных предметов Ассоциации является именно изучение публичного права. Ассоциация должна определить существенное место праву при изучении политической науки. Потому что только изучая закон, иногда даже детально, мы сможем получить точное представление о форме и методах г-ой системы.

«Говорят, что политическая наука имеет дело с исполнением г-ой воли, как только оно было выражено. Предмет исполнения г-ой воли или исполнения закона есть тот, которому, как мне кажется, никогда не предавалось значение, которое он заслуживает».

Исполнение г-ой воли – это исполнение закона, которое определяется административным правом. В зависимости от такого как реализуется закон на практике (какие методы приложены к его исполнению) определяется степень управления г-ом, стабильность политической системы. Соответственно, предмет- административное право, как исполнение г-ой воли, очень важен!

Работа Американской Ассоциации политической науки должна быть посвящена изучению этих предметов, накоплению материала для дальнейших исследований, трансляции знаний в образовательные учреждения, создание общности политологов, работа которых направлена на достижение одной цели.

9. James Bryce – “The Relations of Political Science to History and to Practice”

Послание Президента, пятое ежегодное совещание ААПН.

Джеймс Брайс задаётся вопросом к какому типу наук относится политология.

Математические науки являются точными науками. Законы и выводы этих наук могут быть выражены в точных терминах, числах. Факты, с которыми имеют дело эти науки, одинаковы в любое время в любом месте; то есть отношения между этими фактами, которые мы называем законами, имеют универсальных характер. Таким образом, мы можем предсказывать их действия и прогнозировать. Делаем вывод: политология не является наукой в этом смысле слова. Тем не менее есть науки, такие как метеорология, занимающиеся неживой природой. Метеорология, хоть и изучает физический мир, не является точной наукой, так как возможности её наблюдений за окружающим миром очень ограничены. Погода постоянно меняется, невозможно построить на этом законы. Явления в общественной жизни могут быть описаны, но не могут быть «посчитаны и взвешены» так же, как явления физического мира. Эмоции, мнения и другие факторы, влияющие на политику, не могут быть подсчитаны. Говоря о п-гии, как о науке, мы имеем в виду то, что существует однородность и постоянство в тенденциях человеческой натуры, которые позволяют нам оценивать действия людей. Эти действия могут быть сгруппированы и связаны, могут быть изучены как результаты действующих тенденций.

Данные п-ой науки – это действия людей. Законы п-ой науки – это тенденции человеческой натуры; они воплощены в общественных институтах. Однако, даже зная эти тенденции, мы не можем создать связную систему знаний о политике.

П-ая наука основана на изучении человеческих действий, зафиксированных в истории. П-я может быть определена как данные п-ой истории, повторно классифицированные и объясненные как результат определенных общих пр-ов.

Но если История принимает форму описания фактов и тенденций, П-я принимает форму систематического отбора самых важных фактов, принадлежащих п-ому отделу истории, «натягивая» эти факты на нити пр-ов, которые прослеживаются сквозь эти факты. Таким образом П-я стоит на полпути между историей и политикой между прошлым и настоящим. Возникает 2 вопроса: 1. Как может П-я, пользуясь инструментарием философии, просеивать и располагать данные, которые находит в Истории? 2. Какую помощь может это принести г-ым деятелям и гражданам?

Брайс считает, что п-ая наука должна быть основана на фактах, а не абстрактных размышлениях. Чтобы популяризировать п-ю, нужно, чтобы п-ие тексты были нескучные (Монтескьё, Токвиля и Аристотеля). Есть худший вид, который выставляет напоказ псевдонаучную терминологию, покрывающую простые банальности. Учитель Брайса из Оксфорда дал ему максиму (принцип) для руководства в литературе: «Лучше быть легкомысленным, чем скучным».

В общем п-ия изучает тенденции и институты. Для изучения тенденций человеческой натуры нужно узнать расовые характеристики сообществ, религию, образование, социальную структуру. Можно найти в истории. Под институтами Брайс понимает конституции (законодательные акты) и формы правительства.

Брайс утверждает, что «всё должно изучаться в свете всего». Нет пределов познания. Каждый п-ий организм и сила не может быть понята без окружающей среды, в которой она появилась и функционирует в настоящий момент.

3 максимы для для студентов, которые хотят превратить п-ую историю в п-ю. Они должны быть критически настроены. Они должны остерегаться поверхностных подобий. Так называемые исторические параллели являются интересными. Но они часто вводят в заблуждение. Они должны пытаться отделять в работе «личное» и случайное от общих причин. Под «личными причинами» Брайс имел в виде присутсвие некоторого исключительного человека, существованием которого объясняется что-либо. (например, Сталин – причина победы в WW II; это абсолютно неприемлемо по Брайсу).

Самое важное, что оправдывает существование политологии как науки, это её практическая полезность. Только так политология может иметь право процветать как отрасль знания, существующая ради себя самой.

Политология является экспериментальной (сама не может проводить эксперименты, но может проверять результаты экспериментов) и прогрессивной (имеется в виду прирост знания с развитием науки) наукой. Она развивается и это залог упрочнения её дальнейшего положения.

10. Abbott L. Lowell – “The Physiology of Politics” (1910)

Выжимка из исторического контекста. Хотя Ассоциация Политической Науки и называется так, у самой политической науки нет чёткой терминологии. К тому же она развивается сама по себе, в то время как естественные науки прорастают из сегментированных дисциплин. Так, говоря о ботанике и зоологии, мы слышим о цитологии, гистологии, морфологии и физиологии.

Цитология изучает клетку как часть структуры – так же можно изучать человека, будущего социальным по своему естеству, и являющегося индивидуальностью. Гистология имеет дело с тканями организма, состоящими из многих клеток и образующими из них единство и субстанцию тела, с помощью которой она функционирует. И это подобно тому, что изучает социология. Морфология есть изучение животного и растения как целого. Так же и мы изучаем институты и конституции, структуры государственной и муниципальной ответственности и так далее. Опасность «политической морфологии» в той простоте, которую содержит извлечение фактов для её изучения. Именно поэтому она получила наибольшее распространение и влияние.

Физиология изучает различные функции организма, и если говорить о ней применительно к политике – это не те функции, которые она должна исполнять, а те, которые исполняет. Изучение актуальной работы правительства – важно. Реформирование общественной жизни проводилось исходя из убеждения, в то время как требовались люди с научным знанием о физиологии политики (чужеродные институты). Именно поэтому Ассоциации Политической Науки, хотя бы и в Америке, требовалось активизировать свою деятельность. Она должна исследовать «физиологию». Но такие исследования включают обработку большого массива фактов, люди часто недостаточно понимают мотивы своего поведения, а потому возможны искажения. Люди в общественной жизни гораздо меньше склонны к свободному поведению. Поэтому нужно понять разницу между утверждением и фактом, и понять насколько последний существенен, ведь точная индукция в общественной жизни реже, чем где-либо.

Второе, о чём нужно помнить – существование в политике обмана. Обман не всегда вреден, он позволяет преодолеть жёсткое сопротивление там, где правительство не способно уничтожить это препятствие иными методами. Обман – это оружие любого правительства, часто во имя интересов определённых групп или лиц, но обнаружить его подчас бывает не просто. В исследовании политической физиологии мы ограничены невозможностью проведения эксперимента. Политическая наука наблюдательна, но не экспериментальна (наблюдать за происходящим). Главная задача – это изучение политического феномена. Каждое политическое действие – есть результирующая работы многих сил, которые не могут быть изолированы и способны объясняться по-разному. К сожалению, многое зависит от точек зрения. Наблюдение политических явлений требует широких знаний о множестве различных условий. Наблюдатель должен быть в состоянии поставить себя на место всех видов и условий жизни людей, думая, как они думают, и, таким образом оценивая причины их поведения. Только так возможно понять действие скрытых пружин и механизмов и прояснит для себя действие политических сил. Воображение стимулируется опытом (участвовать в общественной жизни). Но помимо наблюдения, необходимо прибегать к помощи статистики. Она должна быть проверяемой. Собранные статистикой данные должны быть предметом обсуждения и проверки в научной среде, как и изыскания политических учёных вообще.

Но мы должны понимать, что конечная цель политической науки моральна – это улучшение управления между людьми. Но исследователь не должен относиться к институтам с предубеждением, результат окажется искажённым. Помни: истинная цель исследователя – поиск истины. Открытие принципов политического взаимодействия людей и обучение этим принципам тех, кто завтра встанет у руля управления – суть политической науки по Лоуэллу и обязательно “даст результат” в будущем.Ремарка: Эббот Лоуренс Лоуэлл американский политолог и историк государственности. С 1900 г. – профессор, с 1909 г. – президент Гарвардского университета; глава APSA в 1908-1909гг. Автор ряда работ о политическом строе западноевропейских государств. Характер пуританский, ханжеский, напыщенный, вышколенный по-британски. Знатный графоман.