- •I. Сравнительное государствоведение, его предмет и функции. Государственно-правовые отношения. Источники государственного права
- •1. Общая характеристика науки государственного
- •2. Государственно-правовые отношения. Власть как объект государственно-правовых отношений
- •3. Источники государственного права
- •II. Социально-экономические отношения и государственно-правовое регулирование.
- •1. Экономическая система и государственный строй
- •2. Социальная структупа и государственный строй.
- •III. Конституции и основныe законы гоcударств
- •1. Понятие конституции, соотношение понятии "конституция" и "основной закон"
- •2. Сущность конституции, марксизm o конcтитуции, концепция "живой конституции"
- •3. Содержание конституции
- •4. Классификация консtиtуций. Принятие и изменeниe основных законов (конституций)
- •5. Правовая охрана конституции. (основного закона)
- •IV. Формы-правления
- •1. Понятие формы правления, классификация форм правления
- •2. Республиканские формы правления
- •4. Особые формы правления
- •V. Формы государственного устройсtва
- •1. Понятие и классификация форм государственного устройства
- •2. Унитарное государство
- •3. Государственныe объединения
- •4. Автоноmия в государстве
- •VI. Политический режим
- •1. Понятие политического режима. Политический режим и сопутствующие ему категории
- •2. Политико-правовая хаpактеристика демокраtии
- •3. Тоталитарный политический pежим
- •4. Теократические режимы
- •5. Политические гарантии демократии
- •VII. Избирательное право и политические партии
- •1. Понятие и принципы избирательного права
- •2. Организация выборов
- •3. И3бирательные системы
- •4. Политические парtии
- •5. Партийные системы
- •VIII. Государственно-правовой статус личности
- •1. Понятие и структура государственно-правового стаtуса личности
- •2. Государственно-правовое регулирование граждансtва
- •3. Принципы государственно-правового регулирования cтатуса личности
- •4. Права, свободы и обязанности
- •5. Гарантии прав и свобод
- •IX. Высшие политичеcкие институты государства
- •1. Глава государства
- •2. Правительство
- •3. Парламент
- •4. Парламентcкая процедура
- •5. Референдум
- •6. Проблема кризиса парламентаризма
- •Х. Основы mестного управления
- •1. Понятие и типы местного управления
- •2. Местное самоуправление
- •3. Децентрализация
- •4. Централизация. Местное управление советского типа. Сословно-племенное местное управление
- •5 Концентрация и деконецнтрация. Структура местных органов управления
- •6. Правовое регулирование местного управления
- •7. Основы финансирования местного управления. Участие муниципалитетов b хозяйственной деятельности
2. Государственно-правовые отношения. Власть как объект государственно-правовых отношений
Государственное право организовано в определенную систему. Оно состоит из институтов. Институт государственного права включает в себя группу норм, регулирующих внутренне единый комплекс отношений. Изучение института позволяет получить представление об отдельной стороне политического строя.
Для государственного права всех без исключения стран характерны следующие институты:
1. Институт политического режима. Существо этого института проявляется не только и не столько в том, как нормы сформулированы в законах и прочих актах, сколько в фактически складывающихся правилах. Например, в Южной Корее закреплена свобода печати. Ho характер политического режима в этой области определяют реально действующие обыкновения - правительственные учреждения фактически контролируют прессу методами финансового давления, кадровых перестановок. По ст. 6 конституции Кот д'Ивуар 1960 г. организация и деятельность партий и группировок свободны. Ho действительность такова, что единственным легальным претендентом на власть оказалась Демократическая партия. Нормы, закрепляющие политический режим, регулируют объем и пределы применяемой власти, обозначают состав субъектов, которым власть доступна. Они определяют также взаимосвязи государства и партий, религиозных организаций, территориальных сообществ, вооруженных сил и прочих участников политических отношений.
2. Институт государственного устройства. Данная группа норм формально-юридически решает вопрос территориальной организации государства.
3. Институт, определяющий структуру высших государственных органов, порядок их формирования и деятельности. В большинстве стран органы власти выборные. B законодательстве таких стран имеется институт избирательного права.
4. Основы правового положения личности. Нормы этого института регулируют отношения между государством и личностью, объединениями граждан и определяют самые существенные свойства правового положения человека.
5. Основы местного управления. Детально проблемы местного управления регулируют муниципальное, административное право. Но государственное право определяет главные характеристики статуса территорий.
Государственно-правовое регулирование - это не только нормы, но и практика их применения, которая выражена в юридических, политических отношениях.
По сложившейся теоретической традиции структуру правоотношения образуют три составляющие - объект, субъект и содержание.
Объект государственно-правовых отношений - это явление, материальная или духовная реальность, по поводу которой возникают отношения, регулируемые государственным правом. Участники этих отношений имеют интерес, связанный с конкретными объектами, и реализуют свои права, полномочия, обязанности, соблюдают или нарушают запреты.
В числе объектов государственно-правовых отношений находятся разнообразные явления - территория, границы, государственная символика, столица, бюджет, деятельность и прочие. Однако можно заметить и нечто общее в этом множестве объектов.
Обращает на себя внимание то, что каждый из государственно-правовых институтов связан c вопросом о власти. Например, избирательное право регулирует порядок передачи, делегирования народом политической власти выборным органам. Государственное устройство, местное управление решают проблему распределения власти между центром и образующими государство территориями. Основы статуса личности устанавливают границы, в которых власть может обязывать человека, a также объем требований, которые лицо вправе предъявить властителям. Регулирование статуса политических партий определяет условия их прихода к власти в роли парламентского большинства, участия коалиционных партий в осуществлении власти либо поддержания господства одной партии.
Основным объектом государственно-правовых отношений следует считать политическую власть, ибо каждый их участник имеет прямой или косвенный интерес, связанный c властью. Он заинтересован в применении власти определенным образом либо в том, чтобы возможности оградиться от нее.
Что же представляет собой власть, какова природа властвования? От ответа на данный вопрос зависит очень многое в государствоведении.
Сложилось несколько точек зрения, объясняющих существо власти.
Самым простым является формально-юридическое объяснение. Власть определяют как совокупность полномочий, которыми наделены государственные органы и должностные лица. Например, французский правовед Ж. Ведель определяет власть как своего рода прерогативы, которыми народ наделяет государственные органы.
Нельзя отрицать, что подобное определение имеет практическое значение, особенно в случаях, когда закон подробно закрепляет компетенцию административных органов. Вместе с тем, не секрет, что даже государство далеко не всегда властвует в пределах заранее установленных полномочий.
В 1971 г. президент Мексики, не получив одобрения на назначение нескольких послов, направил их за границу без согласия Сената - данное решение представляет собой не что иное, как акт власти, но акт, который совершен с превышением президентских полномочий. Известно также, что политическая власть может осушествляться субъектами, расположенными вне государства, для которых вообще не свойственно наличие полномочий - например, монопольно господствующая партия, религиозные авторитеты. Так М. Каддафи и возглавляемое им Революционное руководство формально не являются органами государства и, естественно, не могут быть наделены полномочиями. Ho очевидно, что именно он, лидер революции, является высшим (после Аллаха) субъектом власти в Ливийской Джамахирии.
Политическое властвование сложное явление. Государственное право облекает власть в форму конкретных полномочий, однако лишь часть ее удается уложить в рамки более или менее точных прерогатив государства и государственных агентов.
Наибольшее хождение получили определения власти через понятие "воля" и категорию "принуждение". Это вполне объяснимо. Каждый активный субъект власти стремится к тому, чтобы подвластные вели себя согласно его желаниям, идеалам, намерениям. Ни одно государство, ни один, субъект власти не обходится без применения наказании, без того, чтобы пригрозить принуждением.
B определении власти через понятие "воля" сходятся многие, причем непримиримые, идеологические течения. Теория народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо предполагает наличие единой воли y народа, a затем - y государства, которому народ сообщает эту волю. Юридический позитивизм, в частности его древняя китайская версия - легистское учение Шан Яна - рассматривает власть как волю государства, волю правителя. Согласно теории насилия, созданной Людвигом Гумпловичем, властью является воля господствующей этнической группы, которая в результате победы над другим этносом устанавливает отношения господства и образует правящий слой общества. Марксизм считает, что власть является волей экономически господствующего класса. B "Манифесте коммунистической партии" K. Маркс и Ф.Энгельс заявляют - "ваше пpaвo - это возведенная в закон воля буржуазии", a B. Ленин в работе "Государство и революция" поясняет, что "закон - мера политическая", то есть происходит из власти. Теократические доктрины исходят из того, что источником власти является воля Бога.
Все приведенные определения принципиально различаются лишь водном - они называют разных субъектов воли, носителей власти. Даже законы иногда используют волевое объяснение власти: Ст.6 декларации прав человека и гражданина 1789 г. (закон как выражение общей воли); Преамбула Конституции Испании (общая воля); ст.2 Конституции Французской республики 1958 г. (правление по воле народа); Ст.1 Конституции СССР 1977 г., вьетнамская, кубинская конституции (общенародное государство, выражающее волю рабочих, крестьян и интеллигенции). Формула власти как воли народа содержится и в международно-правовых документах - "Государства-участники заявляют, что воля народа... является основой власти любого правительства".
Соотнесем волевую концепцию власти c политической действительностью.
В ряде стран государство организовано по системе разделения властей. Высшие органы обособленны, состоят из представителей разных политических групп, партий. Между ними регулярно возникают разногласия. Палаты парламента, парламент и администрация государства, правосудие имеют разные мнения. По одному и тому же вопросу намерения разделенных органов власти неодинаковы, порою прямо противоположны. И тогда властвование едва ли можно объяснить волей государства. Разве закон, принятый парламентом вопреки возражениям президента, это воля государства? Тогда президента нельзя считать представителем государства, a это явная несообразность. Вообразим далее, что этот же закон отменил суд либо поправил судебное толкование. B подобных случaях нельзя зафикcиpoвать какую-либо определенную волю гocyдаpства и объяснить ею происхождение акта власти.
Но предположим, что случай с разделением властей - исключение. Тогда, может быть, воля и власть совпадают при абсолютизме, диктатуре, господстве какого-либо гoсудaрственного органа? Казалось 6ы, если право высшей власти: принадлежит одному правителю, то и воля его должна быть единственным содержанием власти. Однако властвование состоит не только в принятии политических решений, но и в их реализации: Какой правитель, какой парламент поручится за то, что исполнители, должностные лица смогут или пожелают правильно уловить и выполнить его волю? У чиновников разные интеллектуальные возможности, усердие, ориентации.
Эти свойства непременно отражаются на властвовании. Предписание, выполняемое компетентным и добросовестным чиновником, будет исполнено относительно близко к целям, которые имел в виду правитель. Но то же самое требование, исполняемое формально или неграмотно, приведет к таким результатам, что правитель найдет мало общего между своей волей и фактически осуществленной властью. Может быть тогда и власти не существует? Напротив, даже неправильно понятые, небрежно исполняемые требования обязывают подвластных, изменяют их поведение: Возможно, что осуществление власти окажется противоправным. Но кто станет утверждать, что власть и законность непременно идут рука об pyky?
Иногда законодатель сам не в состоянии точно определить и выразить свои цели. Неопределенно сформулированные или взаимно противоречивые акты власти подвергаются толкованиям, a правительствующая воля неизбежно искажается: Правительствам и депутатам нередко приходится c разочарованием замечать, что применение принятого ими акта: приводит к неожиданным и нежелательным последствиям, что воля и действительная власть далеко отстоят друг от друга.
Если власть - это воплощение воли, то как объяснить то, что веления государства находят самое разное выражение в поведении подвластных. Предписание может быть выслушано с верноподданническим рвением, в результате чего эффект послушания превзойдет ожидания "властной воли", поведение подвластного выйдет за пределы ее намерений. Требование может исполняться из страха перед наказанием, и тогда оно будет реализовано лишь в той пере, в какой подвластный реально воспринимает угрозу. Лояльный человек вьшолнит предписание буквально, в меру собственного понимания. Наконец, возможны убежденное неповиновение, легкомысленное пренебрежение желаниями властителя, неподчинение по невежеству. И выражающее волю государство на деле не осуществит власть.
А как объяснить природу диспозитивных предписаний, дискреционных полномочий и других актов власти, когда государство как бы отказывается от выражения своей воли, дает подчиненным возможность действовать по усмотрению.
Власть может осуществляться во исполнение законов, возраст которых исчисляется десятилетиями и более длительными сроками: Например, в США до сих пор конституционно не закреплен принцип равенства мужчины и женщины. Конгресс утвердил поправку к Конституции o равноправии полов. Ho в ряде штатов она не получила поддержки. Что заставляет подчиняться устаревшим, но не отмененным законам? Воля тех, кто ушел в небытие? Политики, органы государства порою расценивают такие законы как устаревшие и даже нежелательные. Однако вопреки воле государства, они определяют содержание власти. Не всегда возможно отменить старый закон, провести правовую реформу, преодолеть пассивность общественности. Власть таких законов и государства, которое им следует, существует. Она действительна не потому, что такова чья-то воля, а по той причине, что даже нежелательный закон внушает уважение. Гражданин и чиновник подчиняются ему по привычке и из соображений безопасности.
Воля - явление неустойчивое, меняющееся. И, если бы власть действительно заключалась просто в осуществлении воли правителя и чиновников - правление превратилось бы в хаос. Каждый сегодня желает одного, а завтра может изменить свои предпочтения. Реальная власть - явление более стабильное, чем воля. Еще более спорной выглядит попытка определить власть как волю народа. "Воля народа есть, пожалуй, один из тех лозунгов, которым интриганы и деспоты всех времен и народов наиболее злоупотребляли", писал Токвиль.
Понятие "воля народа" имеет глубокие исторические и интеллектуальные корни, происходит из монархической и религиозной традиции. Монархи настаивали на том, что им Богом дано властвовать по собственной воле. "Государство это я", - заявлял Людовик XIV и естественным считалось рассматривать власть как воплощение его желаний. В эпоху Реформации, во времена английской Славной революции, было провозглашено столь же священное право народа на правление. Народу были присвоены атрибуты суверена, личности короля. Неудивительно, что воля, личностная черта, оказалась перенесенной на общество. Народ, подобно королю, должен был обладать волей, чтобы властвовать.
Единодушие общества по большинству вопросов практически недостижимо при условии, если имеется хотя бы минимальная свобода волеизъявления. Понятие "воля народа" является результатом философской абстракции, представляет собой политико-правовую фикцию. Авторов теории народного суверенитета нельзя уличить в нечестности. Юридическая фикция - распространенный правовой прием, который изобрели и использовали еще творцы римского гражданского права.
Под "волей народа" всегда подразумевается мнение большинства политически активного населения. Причем, сравнительно недавно в число активных граждан стали повсеместно включать всех совершеннолетних лиц. "Воля народа" зачастую выражается таким образом, что только небольшой перевес голосов обеспечивает победу на выборах, прохождение решения на референдуме. Тогда оказывается, что c актом "народной воли" несогласно так называемое меньшинство, составляющее чуть ли не половину общества.
Многие просто не формируют собственную позицию, волю по отношению к политическим проблемам. Общераспространенным стал абсентеизм - отказ от участия в выборах и референдумах. Большинство избирательных систем дает возможность успешно проводить выборы и референдумы, даже если "за" проголосует фактически меньшинства граждан. Конечно, выборы, референдум позволяют формировать законные государственные органы, согласовывать политику с интересами общества. Но было бы неточным в этих политических акциях видеть волю народа.
Существует мало проблем, которые возможно и целесообразно ставить на референдум. Общественное мнение просто не в состоянии перерабатывать всю совокупность политических вопросов. Американские социологи отмечают, что граждане США проявляют слабый интерес к местным политическим проблемам и еще меньший к общенациональным. Если бы кто-то взялся ежедневно выяснять народною волю по всем политическим вопросам, он столкнулся бы с некомпетентностью, неконструктивны ми эмоциями, безразличием. Еще в 430 г. до н.э. Перикл, возглавлявший Афинскую демократию, заметил, что судить o политике могут все, но "творить" ее, принимать ответственные решения способны лишь немногие.
Большинство актов власти даже в демократиях осуществляется государственными органами. И лишь на выборах все итоги властвования, его польза или вред, оцениваются c точки зрения интересов активных избирателей. Итоги власти сопоставляются именно c интересами, а не c волей избирателей. Воля есть стремление, обращенное в будущее, а не просто радость или недовольство полученными результатами.
Будет уместно вспомнить o непрямых выборах, запрете императивного мандата (свобода депутата от обязательств перед избирателями), об ограничении круга вопросов, допускаемых к постановке на референдум. B законодательстве многих демократических стран такие ограничения содержатся, и они определенно препятствуют влиянию "воли народа" на политическую власть.
Столь же спорным выглядит объяснение власти как воли экономически господствующего класса или господствующего племени. Между понятиями "воля народа" и "воля экономически господствующего класса" нет отчетливой границы. Следуя Руссо, французские революционеры под властью народа подразумевали волю только полноценных граждан, в число которых не входила "чернь". B Италии различались понятия ророlо grasso и pоpоlо nirmito ("жирный народ" и "мелкий люд") и за каждым, очевидно, можно было признать роль народа, претендента на власть, хотя имелась в виду лишь некоторая часть общества. Советский правовед Б. B. Шейндман, указывая, что закон, акты власти выражают волю господствующего класса, замечал, что при социализме роль "господствующего класса" выполняет весь народ.
Конечно, желания класса, сословия более консолидированы и выявить их легче, чем "волю народа". Но экономически господствующий класс или этнос (племя) составляют крупную часть общества. Преобразование "воли" больших общественных групп и классов в форму политических решений сопряжено c теми же препятствиями и сложностями, что и непосредственное воздействие "воли" народа на текущую политику.
Даже государства, осуществляющие "диктатуру буржуазии", этноса могут быть олигархиями (плавление узкой группы) либо автократиями (правление одного). Возможно, что такие режимы выражают интересы привилегированного класса, однако они не связаны его волей и большая часть решений принимается властителями по собственному разумению.
Относительно воли Бога, как содержания власти, скажем кратко - если принять за истину, что "все мы ходим под Богом", то нельзя не заметить следующее: выражаемая Господам воля далеко не всегда становится властью по той простой причине, что, кроме верующих, существуют еретики, атеисты и прочие "неверные". Их жизнь может быть и записана в книге судеб, но божественная власть для них не существует. Вероучение только тогда приобретет властное содержание, когда оно найдет отклик в душе человека. Какой бы настойчивой и убедительной божья воля ни была, но без веры она может быть предопределением, роком, чем угодно, только не властью - ей подчиняются лишь обстоятельства, но не человек.
Определение власти через понятие "принуждение" представлено, например, во взглядах "контестаторов", которые "отождествляли власть подавлением или репрессией". Это определение выглядит весьма спорным. Власть - это парная категория. Без подчинения она немыслима. Ели предписанию не подчиняются, власти не существует. Требование только тогда действует как власть, когда оно встречает повиновение.
А в каких случаях используется принуждение? Оно применяется против реального или предполагаемого неповиновения, то есть именно тогда, когда власть отсутствует и необходимо установить (восстановить) ее. Властное требование адресовано повинующемуся, меры принуждения применяются к непослушным. Насилие в любой форме это акт действительной либо предупредительной борьбы, но не действие власти. Как только устанавливается повиновение, возникают отношения власти. Необходимость в принуждении отпадает, оно применяется лишь как превентивная мера, направленная против возможного неповиновения. До тех пор, пока субъект не подчиняется требованиям авторитета, даже заведомо более сильного, он является противоборствующей; a не подвластной стороной. «Многим не удавалось сохранить свою власть жестокостью даже в мирное, a не то что в смутное военное время». Смертная казнь, отправка на каторгу или в ссылку заключаются не только в воздаянии за преступление, но и в том, чтобы освободиться от людей, над которыми государство не может полноценно осуществлять властвование.
Трудно согласиться и c компромиссной формулой, которая определяет власть как предписания, обеспеченные возможным принуждением. Невозможно создать такой ресурс средств принуждения, который бы реально обеспечивал весь объем власти. Какими бы ни были масштабы насилия, его возможности никогда не смогут обеспечить каждый случай, когда требуется добиться повиновения. Арсенал средств принуждения всегда ограничен, применить его можно только к некоторому числу случаев неповиновения.
Очевидно, что не сама возможность насилия порождает власть, a ее оценка подвластными, их cтpax или нежеланиe подвepгнyтьcя пpинyждению. Это подтверждают, например, успехи гражданского неповиновения в Индии. Длительное время английские колониальные учреждения действительно пользовались тем, что население предпочитало подчиняться и тем самым избегать принуждения. Но в середине ХХ века случилось так, что мотив страха был вытеснен в сознании индийцев бoлee сильными побyждениями - стремлением к национальному ocвoбождению, неприятием несправедливостей, чинимых колониалистами. Колониализм сохранял и даже наращивал военный, силовой потенциал. Однако даже возросшая возможность принуждения оказалась недостаточной для сохранения власти над Индией.
Даже если вообразить государство, обладающее неисчерпаемым ресурсом принуждения, и тогда насилие смогло бы обеспечить только часть властвования. Например, большинство государств имеет достаточно войск, полиции, тюрем для того, чтобы использовать их против цыган или просто пригрозить ими. Государства обладают и возможностями так называемого "смягченного принуждения, когда послушание ставится в зависимость от оказываемых государством "социальных услуг". Несмотря на весь арсенал принудительных средств, государства до сих пор не смогли приобрести в лице цыганской общины полностью подвластных граждан. Угроза принуждения не воспринимается ими столь серьезно, как другими членами общества, а за свою волю они готовы заплатить отказом от "социальных услуг", предлагаемых государством.
Из этого можно сделать более общий вывод. Если не существует массового подчинения, то эффект принуждения не действует "активное принуждение всего населения создает непреодолимые трудности в управлении". Власть утрачивается не из-за отсутствия средств принуждения, a из-за "недостатка надежных людей", готовых повиноваться авторитету.1
Итак, формально-юридическая и волевая концепции, объяснение власти через' принуждение имеют теоретический и ирактический смысл. Однако они существенно расходятся с действительностью.
Опыт политически обанкротившихся государств и монархов (например, Центрально-Африканской Империи) свидетельствует o том, что письменно закрепить свои полномочия - еще не значит добиться реальной власти.
Воля - функция мозга, разновидность мышления в форме влечения обрести внешнее существование; "в этом смысле воля становится объективной лишь посредством осуществления своих целей". Психическая работа, желания сами по себе не изменяют поведения окружающих. Для того чтобы воздействовать на мир, одной волей не обойтись. Как минимум, подвластный должен воспринять желания, волю постороннего. B действительности люди подчиняются внешне выраженным или мнимым, но обязательно авторитетным для них предписаниям, a не просто чьим-то желаниям. Сами сторонники волевой теории иногда делают уточнения и определяют волю как силу, способность навязать выгодный для себя закон. Ho воля - это психическое качество, a сила и способность обязывать - это внешний атрибут. Повинуются не тому, кто имеет волю (желаниями наделен каждый), a тому, чьи требования считают обязательными.
Силой, средствами принуждения наделены многие, но далеко не всегда сила порождает повиновение и совсем не обязательно повиновение возникает под воздействием силы.
Власть существует только при условии, если у подвластного есть мотивы подчиняться внешним требованиям, даже если они не совпадают c его собственными желаниями. "Предписания власти должны быть основаны на мотивах, которые непременно признаются подвластными...".
Мотивы к повиновению могут быть самыми разными: уважение к официальной организации, какой является государство; страх подвергнуться принуждению; осознание зависимости от субъекта власти привычка к подчинению; солидарность с общественным мнением;2 чувство общности личных и национальных интересов; патриотизм, долг перед страной, доверие к ее официальному представителю - государству; признание интеллектуального и духовного авторитета государства, лидера, партии; неуверенность в личных возможностях, когда подчиняются тому, кто обеспечивает безопасность, освобождает от забот и ответственности. Мотивация к подчинению может быть вызвана даже таким чувством, как симпатия, любовь - "Совершенно мудрый, управляя государством... стремится заставить народ полюбить что-то, когда народ полюбит, то на него можно воздействовать".
Следовательно, власть становится возможной при условии, если y подвластных возникает некоторое побуждение, обязывающее их повиноваться не своим желаниям, a внешним предписаниям. Она заложена в мотивации, настроениях, эмоциях людей. Психологическое состояние человека, конечно, подвержено воздействию внешней среды, в том числе - законодательства, государства, чиновников, репрессий. Они могут создавать мотивацию к подчинению. Но не исключено, что этого окажется недостаточно. При всей значимости, внешние обстоятельства составляют окружение, периферию власти. Власть имеет психологическое содержание и происхождение. Если y человека поражена функция мозга и искажено понимание действительности, то никакие законы, воля или принуждение не сделают его подвластным и подчинится он только тем требованиям, которые сам же и вообразит.
На практике психологический источник власти признают и политики, и даже международное право. Так; после I Мировой войны для новых правительств "доказательством действенности признавалось осуществление власти при видимом согласии населения", то есть при совокупности, любых мотивов, обеспечивающих фактическое послушание граждан.
Мотивация не просто необходимое, но достаточное условие власти. "Люди нередко оказываются во власти того, что фактически не существует". Например, в теократиях субъектом власти считается божество. Вероисповедания неодинаково определяют религиозных суверенов - Амун, Иегова, Христос, Аллах, Кришна, языческие божки. Атеизм отрицает их существование. Объем божественных требований в различных религиях и теократиях тоже неодинаков. В любом случае придется признать за истину или какую-нибудь одну религию, или многобожие (политеизм), или атеизм. Тогда, по крайней мере, часть теократий основана на повиновении ложным богам, которых в действительности нет. В то же время, нет причин отрицать властное значение божественных запретов и требований. Они выходят за пределы личных желаний и интересов подвластного, могут найти поддержку у духовенства и государства.
Искренне верующий подчиняется именно Богу, даже если государство и духовенство выдают свои предписания за божественные. Земной авторитет не состоялся бы или имел бы иные успехи - государство не смогло бы рассчитывать на то повиновение, которое оно получило именем Бога. Итак, в ложной теократии подвластные (верующие) повинуются власти несуществующего субъекта (бога).
Несуществующее божество может властвовать даже в светских государствах. Например, в традиционном христианстве не возбраняется общаться с государством, воздавать "кесарю кесарево". Ho в секте свидетелей Иеговы воспрещено сотрудничество с этим "порождением дьявола верующие повинуются этому запрету и уклоняются от обязанностей. Их вера является сильнейшим мотивом подчинения избранному божеству и неповиновения государству. Американское государство требует от граждан получать обязательное образование. Но это противоречит религиозным нормам секты Амишей старого порядка. Государство проигрывает конкуренцию с властью бога и уступает ему.
Не является ли это подтверждением тога, что власть психологически самодостаточна?
Субъект может реально властвовать, даже не догадываясь об этом, не выражая своих требований вовне. B тоталитарных режимах в состоянии страха, психоза люди иногда выдумывают и исполняют такие требования, которые властитель еще не выразил и, возможно, никогда не выразит.
Не будет большим преувеличением сказать, что каждый является носителем власти над собой и в конечном счете сам определяет ее пределы. Это подтверждают, например, некоторые особенности поведения советской эмиграции в США, в свое время обнаруженные ФБР. Отдельные выходцы из СССР вели себя так, будто они обязаны служить своей новой родине доносительством, хотя американское государство и не требовало такого сотрудничества. Обязанность лично участвовать в охране государственного строя и поддержании морали они привезли c собой. Это неудивительно, если иметь в виду, что сама Конституция СССР 1977 г. обязывала каждого "оберегать интересы Советского государства, способствовать укреплению его могущества..., быть непримиримым к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка". B то же время, некоторые требования американского государства оказались слишком необычными. B среде советской эмиграции отдельные нарушения (продажа некачественных товаров, неуплата налогов) совершались чаще и более откровенно и бесстрашно, чем y коренных американцев. Соотнесем эти наблюдения: в первом случае государство фактически властвует, хотя и ничего не тpeбyeт; во втором - оно пытается осуществлять власть, но не может этого сделать. Причина тому - мотив к подчинению или его отсутствие.
Прессу называют четвертой властью. Средства массовой информации не способны кого-либо обязывать. Но они воздействуют на сознание и могут ослаблять либо укреплять мотивы к повиновению, внедрять солидарность c государством либо сеять враждебное, безразличное отношение к нему (См.: Энтин В. Л. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма. М.,1988, c. 37). Власть над человеком совершается в его сознании, хотя его состояние зависит от поступающей информации, внутренней организации личности, ее психологического типа и других обстоятельств. "Влияние среды больше зависит от того, что человек c ней делает, как он к ней относится...; человек в конечном счете сам решает за себя."
Государство не единственный властитель. Политическая власть может осуществляться помимо государства и даже без государства. Так, Далай-Лама оказывает немалое политическое влияние на население китайского Тибета и может рассчитывать на его повиновение. Более того, существует скрытая конкуренция между ним и правительством КНР. Далай-Лама не возглавляет государство, существенно другое - буддисты связывают c ним свою веру. Это и делает его носителем власти.
В международной практике бывают случаи, когда признается власть dе facto. Воюющая; восставшая "сторона", фактически контролирующая поведение людей, может быть признана субъектом власти.
Итак, власть это свойство отдельных лиц, политических институтов, иных авторитетов, которое состоит в том, что подвластные считают себя обязанными повиноваться им, так как переживают по отношению к носителю власти чувство долга, солидарности, страха, зависимости, иные эмоции и побуждения, в результате которых возникает мотивация подчинению.
Политическая деятельность, возникающие в ходе ее государственно-правовые отношения есть процесс создания, упорядочения, поддержания и эксплуатации (использования) мотивов к подчинению.
С принципиальной стороны природа властвования одинакова во всех государствах. Различаются лишь цели, пределы, методы и способы формирования и использования власти. Само государство в тоталитарных режимах бывает в зависимости, под властью господствующей партии, религиозной организации. В демократических странах не только граждане подчиняются государству, но и складывается зависимость государства от общества, нации.
Тоталитаризм создает или использует материальную зависимость подданных. С этой целью государство концентрирует контроль за собственностью - государственная земельная собственность в восточных деспотиях; использование монополий, от которых завидит производство и распределение (союз Петра I и монопольных промышленников, "прусский социализм", фашистское государство) создание мощного государственного сектора в экономике (арабский социализм, монархии в районе Персидского залива); полное огосударствление средств производства и системы распределения марксистский социализм).
В обстановке межнациональных, межрелигиозных, политических и иных, обычно провоцируемых; разногласий, противоборствующие общины и группы попадают в зависимость от третьей силы (государства, политического лидера). Третья сила принимает сторону одной из них (апартеид в ЮАР) или выступает в роли независимого арбитра (средневековый французский абсолютизм). Этот древний принцип - "разделяй и властвуй" - основан на использовании мотива зависимости, когда подчиняются тому, в ком видят авторитет, от которого зависят ход противоборства и его итоги.
Недемократические режимы формируют и используют мотив страха, существенно укрепляющий систему власти. Любые остановки в работе репрессивного механизма ослабляют эффект устрашения. Неудивительно, что тоталитарные режимы применяют насилие даже в тех случаях, когда организованное и влиятельное сопротивление отсутствует. Используются как официальные (показательные процессы, средства массовой информации), так и неформальные (слyxи, намеки) пути распространения информации o характере репрессий. Это обеспечивает ее усвоение разными общественными слоями. Важна не столько сама репрессия, сколько ее психологический эффект. Например, по сравнению со зверствами фашизма число жертв чилийской, хунты относительно невелико - около 2800 убитых и "исчезнувших" за десятилетний период. Этого окaзaлось достаточно, чтобы атмосфера стpaxа стала одним из источников власти A. Пиночета.
Информационно и идеологически тоталитарную власть обеспечивает монополизация прессы, контроль за общественными объединениями и иными формами гражданской активности" Это формирует в обществе нужные настроения - морально-политическое единение; нетерпимость к инакомыслию; общая, не слишком определенная, но хорошо воспринимаемая цель ("свобода народа", возврат к "истинным ценностям", "национальное возрождение" и проч.); образ врага, победу над которым способна обеспечить политическая сила, власть. По этим соображениям y людей создается убежденность в необходимости повиновения. Французские революционеры, исламские ригористы, большевики, фашисты освоили подобную методологию и придавали ей большое значение.
Присвоение носителем власти научного либо религиозного авторитета также не на последнем месте в арсенале тоталитарного властвования. Доверие к научному или наукообразному, тем более религиозные настроения являются одним из наиболее устойчивых и эксплуатируемых элементов общественного сознания. В этом смысл контроля над наукой, особенно гуманитарными ее отраслями, борьбы c враждебными и альтернативными научными, религиозными течениями.
Находятся ли граждане в зависимости от демократического государства? Безусловно. Оно во многом обеспечивает сравнительно благополучную и безопасную среду обитания человека. Следовательно, повиноваться государству необходимо. Ho это не всеобъемлющая зависимость, так как возможности подавляющего числа членов гражданского общества позволяют им большинство своих запросов и потребностей реализовать без помощи государства.
Может ли демократия обеспечить власть без использования репрессии? Репрессия необходима" Но характер и масштабы принуждения ограниченны, предсказуемы и оно не порождает всеобщего страха. B большинстве своем принудительные меры делают неподчинение просто невыгодным; репрессия обращена не столько на личность, сколько на состояние человека, его общественное положение и чревата утратой материальных, социальных благ"
Демократия стремится обеспечить свой моральный и духовный авторитет. C большей охотой подчиняются уважаемому государству. Ho стать носителем истины в последней инстанции оно не в силах. Средства массовой информации оспаривают действия государства, существуют автономные наука, церковь, официальная оппозиция, относительно независимое правосудие. Поддерживается некоторая доля недоверия граждан к государству"
Власть никогда не исчезнет из общественного оборота. Были, есть и будут люди и организации, которые стремятся влиять на поведение окружающих. Ho главное в том, что каждый человек в большей или меньшей мере внутреннее согласен признать внешний авторитет и подчиняться другому, более сильному, более нравственному, более знающему.
Ограниченность знаний и возможностей делает подчинение выгодным, но до определенных границ, за которыми начинается избыточное повиновение, рабство. "Не верь, не бойся, не проси",- сказал A. И. Солженицын. Это рецепт, следуя которому, можно свести к минимуму власть над собой, даже находясь в неволе.
- "Не верь" - более предпочтительной может оказаться не вера государству, a осведомленность o его деятельности, o политичёских программах, o поведении чиновников. Тогда будет меньше шансов стать жертвой корыстного властителя, которому слепо повинуются. "Если люди глупы, их легко принудить к тяжкому труду, а если умны, то принудить нелегко", - заметил один из древних китайских политиков, стремившийся использовать веру подданных в непогрешимость государства.
"Не бойся" не лучше ли реально представить характер и степень опасности? Тогда напрасный стрax не станет причиной власти над тем, кто слишком серьезно воспринимает угрозы или призывы к борьбе против воображаемого "общего врага - "Не проси, может быть выгоднее самому добиваться благополучия? Ведь бескорыстная щедрость, особенно со стороны политиков, почти не встречается. Тогда как зависимость от государства-благодетеля сплошь и рядом оборачивается утратой свободы для тех, кто привыкает к гарантированной зарплате, рабочему месту, бесплатным коммунальным услугам и прочим благам.
"Всякий народ заслуживает то правительство, которое он имеет". Совершенные государственно-правовые формы, мировой опыт правового регулирования позволяют создать юридическую среду, в которой может развиваться гражданская свобода. Но они мало полезны, а власть не поддается правовому регулированию в обществе, где люди невежественны, запуганы, не трудолюбивы и не совестливы, равнодушны к себе и к ближнему.
Субъектами государственно-правовых отношений являются лица, сообщества, учреждения, участвующие в деятельности, связанной с политической властью, и обладающие правами, полномочиями, обремененные обязанностями и запретами.
K числу субъектов государственно-правовых отношений относятся:
Государство, которое может выступать в качестве политического института (носителя власти) и юридического лица (например в случае участия государства в судебном процессе, когда его действия оспариваются);
Народ (нация), обладающий собственным правом на власть суверенитетом. Если это право не закреплено за народом, его нельзя рассматривать в качестве стороны, участвующей в государственно-правовых отношениях. Общество, не обладающее суверенитетом, является не субъектом, а объектом властных воздействий, государственно-правовых отношений;
Этнические группы, национальные общности, за которыми могут быть признаны особые условия участия в политическом процессе, автономия;
Монарх - лицо, обладающее суверенитетом;
Общественные, религиозные объединения (ассоциации). Политические партии являются их разновидностью. Партии участвуют в формировании органов власти, оказывают влияние на деятельность государства. Аналогичную роль в государственно-правовых отношениях играют лобби, профсоюзы, политические движения и прочие, которых иногда объединяют под общим названием - группы политического давления;
Граждане или подданные, которые участвуют в отношениях, связанных c формированием выборных органов власти, обладают политическими правами и притязаниями, несут обязанности;
Иностранные граждане и лица без гражданства, подданные в абсолютных монархиях. Эти лица не обладают формальными правами на участие в национальном политическом процессе, но несут государственно-правовые обязанности. По отношению к этой категории субъектов государство признает и защищает права, имеющие частный характер;
Депутаты высших и территориальных представительных органов;
Государственные органы и должностные лица, вооруженные силы;
Субъекты федерации, административно-территориальные единицы, местные сообщества и их органы управления (муниципалитеты).
Под содержанием правоотношений подразумеваются права и свободы, запреты и обязанности, которые реализуют их участники. Назовем некоторые особенности содержания государственно-правовых отношений.
Содержанием отношений, в которых участвуют монарх, народ или государство (в том числе субъект федерации), является реализуемый ими суверенитет. Понятие суверенитета имеет две стороны - внутриполитическую и международную. Суверенитет в международном аспекте выглядит как независимость государства, его право на равных общаться c другими членами мирового сообщества; включая право на территориальную целостность, невмешательство других стран во внутренние дела. B этой части суверенитет реализуется в отношениях, регулируемых международным правом. Внутренняя сторона суверенитета состоит в том, что монарх или народ обладают собственным правом на власть. Это право может быть приобретенным, дарованным, но главное его свойство неотъемлемость, неотчуждаемость без согласия самого суверена. Государственный суверенитет во внутриполитическом смысле, означает верховную юрисдикцию, власть государства на его территории.
Содержанием отношений, где участвуют, государство, государственные орган и должностные лица, являются используемые, ими полномочия. Полномочия - это закрепленные законом или обыкновением возможности, обладающие той особенностью, что их использование является обязанностью чиновника и государственного органа. Эти субъекты должны пользоваться властью, которая за ними закреплена. Иначе они не смогут выполнить возложенные на них функции. Другим субъектам обычно не возбраняется отказ от использования принадлежащих им прав. Впрочем, иногда и участие в выборах, использование других прав вменяется в обязанность гражданам. Совокупность полномочий называется компетенцией.