Передача программного продукта за рубеж

Квалифицированное решение основных вопросов, связанных с передачей программного продукта за рубеж приобретает в настоящее время особое значение, поскольку все большее число российских предпринимателей вовлекается в сферу международного сотрудничества.

В промышленно развитых и развивающихся странах существуют большие различия в подходах к проблемам охраны интеллектуальной собственности. Никакой предприниматель, да и не всякий специалист по охране интеллектуальной собственности не в состоянии разобраться с действующим законодательством иностранных государств и тем не менее следует учитывать некоторые моменты.

При продаже программного продукта в США следует помнить, что программы для ЭВМ и базы данных для получения правовой охраны должны быть зарегистрированы в Бюро по авторскому праву при Библиотеке Конгресса США (по крайней мере, без выполнения этого условия ни один суд в США не примет иск о защите авторских прав).

"Трудным рынком" для программного продукта являются страны Латинской Америки. Подобная точка зрения базируется на строгом контроле правительства ряда стран за заключением лицензионных соглашений. Лицензирование программного обеспечения разрешено в этих странах при соблюдении определенных условий.

В Бразилии приняты специальные меры, регламентирующие ввоз программного обеспечения в страну. Программное обеспечение (по закону 1987 года) не может продаваться в стране без регистрации в специальном секретариате по информации. Если соглашение заключено на незарегистрированную программу, то оно считается недействительным. Оплата в форме процентных отчислений исключается.

В 1982 голу в Мексике были введены специальные нормы для оценки и условий заключения соглашений на передачу программ для ЭВМ, которые были отделены от других видов лицензий.

Некоторые виды программного обеспечения не подпадают под контроль за их лицензированием. К ним относятся игровые программы, программное обеспечение, являющееся составной частью ЭВМ и не предназначенные для обработки информации.

В Венесуэле и Колумбии также необходимо разрешение на заключение соглашений в области программного обеспечения. Платежи иностранному партнеру контролируются и облагаются налогами.

Лицензионные вознаграждения часто являются предметом двойного налогообложения в виде подоходного налога, взимаемого в стране лицензиата, и подходного налога, взимаемого в стране лицензиара. Для облегчения положения ряд стран заключили двусторонние договоры (конвенции), предусматривающие отмену (снижение) двойного налогообложения в области интеллектуальной собственности.

При заключении договоров с иностранным партнером следует определить валюту цены договора и валюту отдельных платежей, соотношение этих валют и дату, на которую фиксируется это соотношение.

Для российского предпринимателя одним из важных моментов при заключении лицензионного соглашения с иностранным партнером является вопрос о разрешении споров.

Если в результате переговоров вопрос остался нерешенным, то иск подается в суд страны одного из партнеров, что не всегда выгодно для российской стороны. Необходимо заранее оговорить, что возникшие споры будут рассматриваться на территории Российской Федерации или на территории третьей страны. Кроме того, при заключении лицензионного соглашения следует указать, где будет рассматриваться спор - в суде, арбитражном суде, третейском суде (при невозможности урегулирования возникших разногласий путем переговоров). Для партнеров из разных стран рассмотрение споров может производиться арбитражным судом, расположенным в третьей стране, например, арбитражем Международной торговой палаты (Париж), арбитражем Торговой палаты (Стокгольм).

Стороны могут оговорить, какое право будет применяться к лицензионному договору. Существует тесная связь между правом страны, в отношении которой предоставлена лицензия и содержанием договора. Правопорядок государства лицензиата оказывает наиболее существенное влияние на весь договор в целом. Однако, если по одному договору лицензия предоставлена в отношении территории нескольких стран, то целесообразно применять право страны лицензиара, так как применение к договору правовых норм одного из государств может создать ситуацию, когда договор будет признан недействительным в одной стране и действительным в других странах. Кроме того, следует учесть финансовую сторону вопроса, особо существенную для российского партнера. Оплата судебных расходов в валюте в настоящее время большинству российских предпринимателей обременительна.

Сторонам следует определить, на каком языке совершаются документы, а также, кто и за чей счет осуществляет перевод на язык партнера.

В заключение необходимо отметить, что, по крайней мере, на начальном этапе при заключении авторских договоров с зарубежными партнерами целесообразно пользоваться услугами специализированных консультационных и юридических фирм, которые имеют практику работы с определенными странами.

21.   Презумпция невиновности и ее значение в журналистской деятельности

от 24 декабря 1997 г. № 3 (10) "О применении принципа   презумпции   невиновности  в  деятельности  журналистов" (по запросу Центра "Право  и  средства массовой информации")

В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации поступил запрос Центра "Право  и  средства массовой информации" о том, может ли принцип "  презумпции   невиновности  " в его юридическом смысле являться ограничением для профессиональной  деятельности  журналиста, не являющегося должностным лицом.

Поводом к обращению в Судебную палату послужило принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении законопроекта "О телевизионном вещании  и  радиовещании", пункт 1 статьи 18 которого устанавливает: "вещатели обязаны: :не распространять информацию, нарушающую  презумпцию   невиновности  , либо предопределяющую решение суда:".

Рассмотрев указанное обращение, Судебная палата пришла к следующему заключению.

Общепризнанный правовой принцип  презумпции   невиновности  в российском законодательстве сформулирован в части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно норме, содержащейся в этой статье, каждый обвиняемый в совершении преступления, то есть лицо, в отношении которого вынесено соответствующее постановление в порядке, предусмотренном УПК РСФСР, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке  и  установлена вступившим в силу приговором суда.

Однако, как полагает Судебная палата, обязанность соблюдать принцип  презумпции   невиновности  в смысле указанной конституционной нормы распространяется только на те государственные органы и их должностные лица, которые имеют полномочия налагать ограничения на права и свободы человека и гражданина.

Только суду дано право признавать человека виновным в совершении преступления со всеми правовыми последствиями.

Что же касается журналистов, которые проводят собственное расследование или освещают ход предварительного следствия по уголовному делу, то они, с одной стороны, реализуют конституционную норму о свободе массовой информации, а с другой - выполняют профессиональный долг, информируя читателей об обстоятельствах, имеющих общественный интерес.

При этом журналисты не относятся к категории лиц, обладающих полномочиями по ограничению прав и свобод гражданина. Поэтому никакое мнение журналиста, прозвучавшее в теле-, радиоэфире, содержащееся в газетной публикации, в силу указанной конституционной нормы не может юридически повлиять на право человека считаться невиновным.

По тем же основаниям представляется неправомерным требование к вещателям "не распространять информацию: предопределяющую решение суда". Действительно, только суд вправе устанавливать виновность гражданина. Но данное обстоятельство не может служить основанием к ограничению права журналистов, иных лиц (включая представителей обвинения  и  защиты, а также потерпевших, подозреваемых  и  т.д.) излагать свое мнение по тем или иным аспектам предварительного следствия или судебного разбирательства, за исключением случаев, когда выступления в СМИ указанных лиц содержат признаки преступлений, предусмотренных гл.31 "Преступления против правосудия" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению Судебной палаты, положение законопроекта о необходимости дополнительного ограничения прав журналистов на распространение информации, исходя из возможного нарушения ими принципа  презумпции   невиновности  , а также предопределения решения суда, является необоснованной попыткой существенно сузить пределы свободы массовой информации, установленные Конституцией Российской Федерации.

Применение подобной нормы в предлагаемой редакции на практике может означать фактический запрет на проведение  журналистских  расследований, на комментирование в СМИ предварительного следствия и судебного разбирательства по делам, представляющим значительный общественный интерес.

Судебная палата полагает, что совокупности установленных действующим законодательством обязанностей журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации, уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций, не использовать СМИ для разглашения специально охраняемой законом тайны (в т.ч. тайны следствия, тайны переписки, телефонных переговоров) вполне достаточно, чтобы обеспечить защиту, в т.ч. судебную, прав и законных интересов граждан и организаций от возможного злоупотребления свободой массовой информации.

Учитывая изложенное, Судебная палата обращается к Комитету по информационной политике и связи Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с рекомендацией вернуться к обсуждению нормы, содержащейся в п.1 ст.18 проекта Федерального закона "О телевизионном вещании и радиовещании" с учетом представленных аргументов.