24. Структура и содержание заключения эксперта. Методика его оценки.

По результатам своей работы эксперт дает заключение. Заключение эксперта — это письменный документ, установленной законом формы, содержащий мотивированные ответы на поставленные вопросы, к которым пришел эксперт в результате всестороннего исследования предоставленных материалов.

Заключение эксперта, как правило, состоит из трех частей:

вводной, исследовательской и выводов.

В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, предоставленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Выводы, к которым приходит эксперт при даче заключения, могут быть категорическими — положительными или отрицательными и вероятными — положительными или отрицательными. Эксперт также может прийти в выводу о невозможности решения вопроса, но в исследовательской части он приводит причины невозможности. Категорическим является достоверный вывод о существовании (след оставлен обувью, предоставленной на исследование) или несуществовании (след не оставлен обувью, предоставленной на исследование) данного факта, явления, о состоянии объекта, характере процесса и т. п. Вероятный вывод носит предположительный характер и означает, что для категорического вывода недостаточно данных. Вероятный вывод не является доказательством по делу, но он может лечь в основу ряда следственных версий, планирования розыскных мероприятий и т. п. При невозможности дать единственный вариант решения поставленного вопроса эксперт формулирует альтернативный вывод, предлагая несколько вариантов ответа. Выбор одного из них делает орган, назначивший экспертизу. Возможен и так называемый условный вывод, когда решение вопроса становится в зависимость от какого-либо условия.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Заключение эксперта является доказательством, поскольку содержит сведения о подлежащих доказыванию фактах. Оценка и использование заключения эксперта является наиболее ответственным этапом проведения экспертизы по уголовному делу. Именно здесь экспертиза выступает как средство доказывания в системе других доказательств. Оцениваются следующие моменты:

соблюдение закона при назначении и производстве экспертизы,

наличие в заключении эксперта всех необходимых реквизитов.

Полнота заключения: на все ли поставленные вопросы даны ответы; если вопросы были переформулированы экспертом, то соответствуют ли они по смыслу поставленным при назначении экспертизы; соответствуют ли характеру экспертизы обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе.

Научная обоснованность выводов эксперта. Существуют два способа оценки научной достоверности заключения эксперта:

1) анализ условий и методов проведенных исследований;

2) сопоставление выводов экспертов с другими доказательствами, содержащими сведения о предмете исследования, анализ заключения эксперта в соответствующей частной системе доказательств.

При анализе условий и методов проведенных исследований имеют существенное значение следующие вопросы: компетентны ли эксперты; подвергнуты ли исследованию подлинные объекты; удовлетворяют ли образцы, предоставленные на экспертизу, общим требованиям: несомненности происхождения, репрезентативности, сопоставимости; состоятельны ли исходные научные положения, принятые экспертом; являются ли проведенные экспертами исследования полными, а их выводы достаточно обоснованными; какова форма выводов эксперта.

Логика исследования: соблюдена ли должная последовательность его стадий, логическая обоснованность выводов ходом и результатами исследования, их непротиворечивость