Квалифицированное убийство (при наличии отягчающих обстоятельств – ч.2 ст. 105 ук)

Состав квалифицированный - признаки квалифицирующие.

Устанавливая квалифицирующие признаки, законодатель исходит из большей степени общественной опасности совершенного деяния.

Причиняется вред и другим объектам охраны или увеличивается уязвимость охраняемого УЗ блага; беспомощное убийство. Это могут быть как признаки объективной, так и признаки субъективной стороны.

Все квалифицирующие признаки при перечислении расположены таким образом, что начинаются с наименее опасного.

п. «а» - убийство двух или более лиц (п.5 Постановления Пленума ВС)

в 2008 г. Постановление Пленума ВС от 3 апреля №4 ВС изменил практику применения этого пункта на противоположную

Для объективной стороны необходимо установить последствие в виде двух смертей.

Если умысел направлен на убийство более двух лиц, но убил только 2 лиц (меньше, чем планировал), то квалифицируем по п.а ч.2 ст. 105 УК. Покушение на других остаётся за рамками квалификации и учитывается как характеризующее характер и степень общественной опасности содеянного обстоятельство.

А если пытался убить более 2, но нет причинения вреда здоровью - покушение на убийство 2 и более лиц и по совокупности вменяется то, что произошло по факту – оконченное убийство по ч.1 ст.105 или оконченное по ч.2 ст. 105 УК.

Если в результате покушения на убийство одного человека, то причинение вреда здоровью этому человеку не требует дополнительной квалификации, а охватывается покушением на убийство.

Как быть, если, покушаясь на убийство двух и более человек, лицо причиняет вред и остальным, кого не получилось убить. Ответ – покушение на убийство охватывает вред здоровью. Самостоятельной квалификации вред не требует.

Объективная сторона – причинение смерти двум и более лицам.

В доктрине говорят, что это убийство может быть причинено одним деянием – это всегда убийство двух и более лиц, а когда эти убийства совершаются разновременно по вновь возникшему умыслу, то здесь однозначной точки зрения в доктрине нет:

1. если лицо разновременно совершает несколько деяний убийство по одному мотиву и с единым умыслом, то это одно продолжаемое убийство двух или более лиц

Единый умысел – если он возникает до совершения первого общественно опасного действия. Это классический единый умысел. В доктрине его часто называют преступным замыслом (Ивашенко).

Нередко умысел квалифицируется как единый, если в момент совершения первого действия он перерастает на продолжение и тут же совершается второе убийство. Здесь говорят о «перерастании умысла».

В доктрине УП является доминирующей позиция, согласно которой в одном преступлении может быть только один мотив и юридически только он определяет совершение преступления.

Однако до определенного времени ВС в качестве убийства двух и более лиц в качестве убийства двух и более лиц выделял только эти 2 разновидности, но с 3 апреля сюда отнесли и другие случаи.

ч.1 ст. 17 претерпела изменения (совокупностью признаётся совершение двух и более преступлений, кроме случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части как влекущее более строгое наказание). ВС решил, что в п. «а» предусмотрено, что все убийства нескольких потерпевших квалифицируются как убийство двух и более лиц, что совокупность исключается. То есть – убийство двух и более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений. Сколько бы убийств ни было, какой бы ни был умысел – сейчас всё охватывается п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

Позиция ВС РФ предельно упростилась: если есть количественный признак – 2 и более лица, то вменяем п. «а» ч.2 ст. 105 УК.

Если по отдельным эпизодам есть другие квалифицирующие признаки, то вменяется, помимо п. «а», и другие пункты, которые содержат данные признаки.

плюсы	минусы
упростилась квалификация (не надо искать единый мотив, умысел) до этого когда лицо совершало два самостоятельных убийства, то раньше предусматривалось наказание не более 22 лет лишения свободы – по ч.1 ст. 105, сейчас – это 20 лет или пожизненное	1) у одного преступления может быть несколько мотивов – проблема квалификации 2) регистрация преступлений – за 30 фактически совершенных убийств как одно по ч.2 ст. 105 УК

Большинство исследователей считают, что не всегда оправданно говорить о квалификации по ч.2 ст. 105 УК, а когда это причинение смерти по вновь возникшему умыслу с разными мотивами, то это два разных убийства, но Пленум считает иначе.

п. «б» - убийство лица или его близких в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга

Объективные признаки:

1. «в связи» - мотив и цель, но еще предполагается и объективная связь в действительности с деятельностью потерпевшего или его близких

• воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом служебной деятельности или выполнению общественного долга;

• месть за подобную деятельность/ выполнение долга.

В Постановлении Пленума об этом не говорится. Но Попов считает, что по этому пункту следует квалифицировать убийства в связи с принадлежностью лица к определенной профессиональной группе. Но п. «л» ст. 105 по мотиву вражды к определенной социальной группе.

По ст. 317 – мотив не конкретная деятельность, а месть всем принадлежащим к данной социальной группе (случай в Ингушетии).

2. «осуществление служебной деятельности» - действия, входящие в круг обязанностей, вытекающие из трудового договора с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, а также с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Т.е любые трудовые обязанности – ВС трактует данное понятие достаточно широко.

Не охватывается п. «б» причинение смерти в связи с неправомерной деятельностью.

Если речь идет о превышении полномочий, о злоупотреблении полномочиями, то здесь нельзя говорить об осуществлении правомерной служебной деятельности.

3. «выполнение общественного долга» – исполнение возложенных на гражданина обязанностей как в интересах общества и в законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий. Пленум приводит перечень типичных действий:

• пресечение правонарушений

• сообщение органам власти о преступлении

Выполнение общественного долга – это всегда активное поведение человека. Не признаётся выполнением общественного долга замечание (eg быдлу в метро) в силу недостаточного проявления, недостаточной активности. Совершающий убийство должен понимать, что совершает преступление не потому, что к нему прицепились, а потому, что он сам посягает и на другие общественные отношения.

4. «близкие лица» - лица, состоящие с потерпевшим в родстве, в свойстве, жизнь, здоровье и благополучие тех лиц, которые заведомо дороги для потерпевшего в силу сложившихся личных отношений.

ст. 277, ст. 295, ст. 317 УК – специальные нормы

На стыке п. «а» и п. «б» находится следующая проблема: причиняется смерть двум и более потерпевшим – желают убить сотрудника милиции в связи с его правоохранительной деятельностью, взрывают автомобиль, а там еще его жена, оба погибают. Убийство милиционера по ст. 317, а убийство супруги милиционера – по ст. 105 – либо ч.1 и ч.2, но п. «а» в любом случае исключен.

п. «в» - убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека

УК конкретизирует понятие беспомощного состояния (п.7 Постановления Пленума) – не способно в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. Это состояние беспомощности должно использоваться виновным для совершения убийства (Щепельков).

Малолетние – до 14 лет.

Типичные ситуации (по Пленуму), когда состояние будет считаться беспомощным:

• тяжелобольные;

• престарелые;

• малолетние дети – до 14 лет, но с учетом конкретной ситуации (если 14-летний убивает 13-летнего, то вряд ли будет вменяться этот пункт);

• лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В теории спорно отнесение к беспомощному следующих состояний - сон, состояние алкогольного или иного опьянения. До 1997 г. сон однозначно был беспомощным состоянием. После 1997г. был опубликован ряд дел, где сон не признавался беспомощным состоянием («не сказывается на степени уязвимости потерпевшего, а потому не содержит повышенной опасности содеянного»). Часто убийца совершает такое убийство не потому что не может убить его «живьём», а потому что не желает причинять дополнительные страдания жертве, либо состояние сна может никак не сказываться на степени общественной опасности содеянного, на уязвимость жертвы. По решению Президиума ВС от 2000 г. – сон не признавать беспомощным состоянием. Суды сейчас ориентируются на это решение. Большинство в доктрине - сон следует признавать беспомощным состоянием, но не всегда, а лишь тогда когда это беспомощное состояние 1) облегчало ли состояние для совершения убийства 2) использовалось бы данное состояние.

Если лицо приводится в беспомощное состояние, а потом убивает? Вменяем ли п. «в» ч. 2 ст. 105? НЕТ. Предварительные действия, направленные на приведение лица в беспомощное состояние сопряжены с преодолением сопротивление потерпевшего. Если принять противоположную точку зрения и квалифицировать это по п. «в», то каждое втрое убийство будет квалифицировано по этому пункту. Беспомощное состояние устанавливается на начальный момент применения насилия, то есть это определённое физиологическое состояние лица. Это то, что уже есть к моменту, когда начинаются действия злодея.

Алкогольное опьянение. Данное состояние может быть признано беспомощным, если степень опьянения такова, что лицо лишено способности оказать активное сопротивление. Но прямо под указания Пленума это не подходит.

Если предварительно спаивает, то убийства, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 не будет.

Сопряженное с похищением человека - захват, перемещение и удержание потерпевшего и направлено на ограничение свободы потерпевшего.

Убийство лица, похищаемого или иного лица в связи с похищением человека. Мы должны установить связь убийства с похищением человека.

Во времени – во время, до и после похищения. ВС не ограничивает временной промежуток.

Что означает «сопряженное с похищением» - убийство, которое отягчено связью с совершением другого преступления. Убийство выступает как бы побочным эффектом в совершении другого преступления. Важный момент – если встать на эту позицию, то получается, что требуется дополнительная квалификация по ст. 126. На этой же позиции стоит Пленум ВС – содеянное должно квалифицироваться по совокупности со ст. 126. Т.е. убийство + квалификация по ст. 126 – по совокупности.

Московская школа (МГЮА) – учтенная законодателем идеальная совокупность – сопряженное – охватывает и убийство, и другое преступление, которое при этом совершается (отсылка к ст. 17 УК).

Примеры:

Замыслили убить, напали, схватили, связали, бросили в багажник, вывезли в лес, убили, закопали. Будет ли убийство, сопряжённое с похищением человека? Практика идёт по пути – если человек перемещается на непродолжительное состояние и это перемещение связано только с убийством и цели удержания не преследуется, то убийство квалифицируется без этого обстоятельства, то есть похищения как такового в такой ситуации нет.

Перемещение и насильственное перемещение.

Напали, вывезли, и сразу убили – нет похищения.

Теория доминирующего мотива – в преступлении может быть только один мотив. Нужно выбрать доминирующий мотив.

Если в содеянном присутствуют несколько пунктов, то вменяются все – по общему правилу. Но иногда пункты могут взаимно исключать друг друга. Если в одном пункте два обстоятельства (п. «з») – то достаточно одного пункта.

п. «г» - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности»

• объективно предполагает потерпевшей беременную женщину независимо от срока беременности

• субъективно предполагает, что виновный знает о наличии беременности, т.е. знание, основанное на внешних признаках.

Если сроки маленькие – потерпевшая сама сказала, из медицинских документов. Презюмировать, что любая женщина находится в состоянии беременности – недопустимо. Должны быть основания.

Убийство при наличии фактической ошибки – убивает Ж, а она не беременна. Есть единственное уголовное дело (2005 г.) содеянное было квалифицировано как покушение на убийство беременной + оконченное убийство по ст. 105 УК.

В доктрине предлагается квалифицировать это как:

• по направленности умысла – покушение на убийство по ч.2 ст. 105.

• оконченное убийство п. «г» ч.2 ст. 105 УК – беременность – признак не объективной, а субъективной стороны.

• оконченное убийство по ст. 105 – нет беременности.

• покушение на жизнь беременной +неосторожное причинение смерти небеременной.

Президиум ВС исключил из объема обвинения покушение на убийство заведомо беременной – нет беременности – нет п. «г».

п. «д» - убийство, совершенное с особой жестокостью

Особая жестокость – причинение дополнительных страданий, адресатом которых являются сами потерпевшие или их близкие

• сожжение заживо

• перед убийством истязает жертву и т.п.

Иногда присутствует длительность воздействия.

Может быть связана не только со способом, но и особыми обстоятельствами. Страдания могут быть как физическими, так и нравственными – «глумиться над жертвой».

По отношению к близким – убийство на глазах у близких лиц – «в присутствии близких лиц».

Не могут образовать признак особой жестокости, когда действия совершаются после убийства – это за пределами состава убийства (глумление над трупом).

Субъективные признаки: убийство с особой жестокостью – умышленно, умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Сочетание психического отношения к особой жестокости и самому убийству:

• по отношению к дополнительным страданиям лицо относится осознанно. Как правило, это прямой умысел; реже встречаются ситуации, когда проявляется косвенный умысел – несколько ножевых ранений, одного было достаточно для убийства, но нанесено 10.

• по отношению к смерти может быть как косвенный, так и прямой умысел.

Бьют спящего деда – 70 раз за полторы мин. умыслом лица не охватывалась особая жестокость. Множественные ранения сами по себе не доказывают наличия особой жестокости.

Объективно особой жестокости нет, но лицо желало причинить смерть с особой жестокостью (желает нанести ранения, но потерпевший умирает после первого удара – все удары). Попов считает, что необходимо вменять убийство с особой жестокостью – по направленности умысла.

По опубликованным делам, т.к. особая жестокость признак – не только объективной, но и субъективной стороны.

Изначально есть умысел просто поистязаться, а какой-то момент решают его убить и убивают. Есть ли особая жестокость?

• Если страдания были причинены непосредственно перед смертью, то имеет перерастание истязания в убийство с собой жестокостью – меняется умысел.

• Если есть разрыв во времени между страданиями и причинением смерти, то говорить об особой жестокости нельзя.

Условия множественности ранений (Попов):