7. Індивідуальні завдання

№ з/п

Комплексні та одиничні показники естетичних властивостей чашки і блюдця

Властивості товару

1

2

3

1

ІНФОРМАЦІЙНА ВИРАЗНІСТЬ

1.1

Художньо-образна виразність

Образ чашки і блюдця відповідає функціональному призначенню і способу використання

1.2

Оригінальність форми

Створюється за рахунок барельєфних форм на поверхні, розписом фарб, зубців на краях чашки і блюдця, форми ручки

1.3

Відповідність стилю і моді

Відповідає стилю Рококо (стилю французького двору). Про це свідчить розпис в синьо-бордових тонах рослинного орнаменту

1.4

Декоративна виразність

Відображається в декоративній обробці виробу. Для ручного розпису підібрані спеціальні фарби, малюнок відповідає призначенню, застосовано спеціальну технологію випалювання виробу

2

РАЦІОНАЛЬНІСТЬ ФОРМИ

2.1

Функціонально-конструктивна пристосованість

Об'єм чашки достатній для разового споживання чаю, блюдце має виступи і призначене тільки для розміщення чашки і ложечки

2.2

Відповідність естетичної форми ергономічним вимогам

За формою чашка стійка, ручка чашки зручна для пальців, чітко витримані розміри дна чашки і блюдця, чашка зручна для вживання чаю. Висота чашки 7,4 см, діаметр блюдця - 13,5 см

3

ЦІЛІСНІСТЬ КОМПОЗИЦІЇ

3.1

Тектонічність

Відображає функціональні властивості, виробу через механічні властивості. В чашці вміщається визначений об'єм чаю. Форми чашки і блюдця узгоджені, вони дозволяють використовувати виріб за призначенням

3.2

Пластичність

Вироби мають чіткі обриси, плавні барельєфні переходи на поверхні створюють враження пластичності

3.3

Колорит

Відповідний біло-синьо-бордовий колір характерний для стилю бароко

3.4

Впорядкованість елементів

Діаметр дна чашки відповідає діаметру ободка на блюдці. Окремі елементи не випадають із загальної композиції

4

ДОСКОНАЛІСТЬ ВИРОБНИЧОГО ВИКОНАННЯ

4.1

Відсутність дефектів, гладкість поверхні, рівномірність нанесення поливи

5

СТАБІЛЬНІСТЬ ТОВАРНОГО ВИГЛЯДУ

5.1

Форма і матеріал виробу забезпечують збереження товарного вигляду виробу в умовах дії зовнішніх чинників: вологи, сонячного світла, високих температур, хімічних речовин

А – дані про оцінюваний виріб

Характеристика результатів

1

2

1. Назва оцінюваного виробу

Чашка з блюдцем

2. Тип / модель:

2.1. Модель

2.2. Прототип

2.3. Серійність зразку

2.4. Інші дані

- чашка і блюдце з м'якого фарфору, розписані фарбами

- марка синя надглазурна з літерою М

- одиничний екземпляр

- присутній знак живописця Тевене

3. Призначення

Для споживання чаю

4. Ціна

Виріб належить до культурних цінностей

5. Етап реалізації виробу

Готовий до використання

6. Документація на виріб:

6.1. Нормативні документи

6.2. Експлуатаційні документи

Музейний експонат

-

7. Результати експертної оцінки

7.1. Експерт Львівського обласного управління Міністерства культури України

Позитивний, негативний

В - Інформація про оцінювача

Прізвище, ім’я, по - батькові

Адреса

Петров Іван Васильович

м. Львів, вул. Кримська, 43/12

С - Оцінювання

1. Чи належить виріб до споживчих товарів?

так

н і

2. Чи соціально визначена мета, якій служить даний виріб ?

так

н і

3. Чи відповідає виріб вимогам до якості даної продукції, в т.ч. чи дали експерти позитивний висновок?

так

н і

4. Чи призначений даний виріб для конкретного сектору ринку?

так

н і

5. Чи оригінальним є виріб (тобто чи не є він підробкою) ?

так

ні

6. Оцінювання виробу згідно з вимогами ID

Критерії ID

Оцінка критеріїв естетичних властивостей ID

Базові jp=0-6

Додаткові jd=0-2

Ергоно-мічні

Есте-тичні

Семан-тичні

Еколо-гічні

Еконо-мічні

Технічні

Художня виразність

1

6

3

1

1

1

Цілісність

4

5

4

1

1

2

Оригінальність

4

6

4

1

1

2

Пристосованість

6

5

4

2

1

2

Упорядкованість елементів

4

5

4

1

1

2

Відповідність

4

5

4

2

1

2

Активність

4

5

4

1

2

2

Середнє значення естетичних властивостей ID js

3,86

5,29

3,86

1,29

1,14

1,86

Віднесення оцінки до цілого виробу

 Jc=0-6

Jc = 6

Відповідність критеріям ID

1-6

5-6

3-4

1-2

1-2

1-2

7. Чи всі окремі показники jp, jd мають значення відмінні від нуля

так

н і

8.Чи результуюча оцінка є нижча x_min ? X_min = 4

так

н і

9. Чи результуюча оцінка є вища x_max ? X_max = 6

так

н і

D – Результат

1. Припинено оцінювання виробу при негативних відповідях

1-а відповідь

3-а відповідь

5-а

відповідь

2. Виріб необхідно зняти з виробництва (негативні відповіді)

2-а відповідь

7-а відповідь

8-а

відповідь

3. Виріб оцінено позитивно

так

4. Виріб заслуговує оцінки Знаком якості ID

так

5. Висновок

Отже, jp = 5,163. Виріб заслуго-вує оцінки – Знак якості ID

Місце оцінювання, дата

Підпис

Лабораторія товарної експертизи та митної справи кафедри товарознавства та експертизи товарів ЛІЕТ,

20.12.20 __ р.

Е стетична оцінка товару