2.2. Соотношение охранительных норм и норм принуждения

В теории права нормы, содержащие принуждение, получили название "охранительные", при этом единообразного понимания их сущности и дефиниции в науке не выработано. Одни авторы отмечают их направленность на применение "мер государственного принуждения к правонарушителям"¹, другие говорят о нацеленности "на защиту нарушенных субъективных прав"², третьи считают, что "охранительные нормы устанавливают и регламентируют меры юридической ответственности и другие принудительные меры защиты субъективных прав" ³. Действительно, определить охранительные нормы, не связывая их с государственным принуждением, достаточно сложно.

Классификация правовых норм на охранительные и регулятивные проводится на основе выделения функций права и не связана напрямую с государственным принуждением. Такое деление условно (как и любое другое, применяемое в научных целях) и имеет познавательное значение.

Противопоставляя друг другу охранительные и регулятивные нормы и исследуя их с этой позиции, можно обнаружить отличительные признаки каждого вида норм и использовать их при построении правовых моделей и конструкций. Например, регулятивные нормы, воздействуя на общественные отношения, устанавливают "вид и меру охраняемых и гарантируемых государством возможного и должного поведения участников общественных отношений, их взаимные субъективные права и юридические обязанности"¹. Регулятивные нормы, формирующие эталоны, модели поведения участников правоотношений, не содержат элементов принуждения, наоборот, предполагается добровольное и сознательное исполнение гражданами правовых предписаний. Это придает нормам творческий характер и исключает необходимость подавления воли субъектов права. Регулятивные нормы включают все элементы будущего правоотношения: юридический факт как условие реализации нормы и возникновения правоотношения; указание на субъектов; определение последовательности совершения субъектами юридических действий; правовые возможности субъектов: субъективное право одного и юридическая обязанность другого.

Однако обозначенная модель регулятивной нормы не соответствует распределению норм на материальные и процессуальные, согласно которому "нормы материального права определяют содержание прав и обязанностей, а процессуальные регулируют порядок, процедуру реализации первого рода норм". Регулятивная норма устанавливает как содержание прав и обязанностей субъектов, так и основные условия их реализации (юридический факт, последовательность совершения действий, форму действий и др.). По своему характеру регулятивная норма - это правовое предписание, закрепляющее модель должного правоотношения, соединяющее в себе материальные и процессуальные аспекты правового регулирования.

Иная задача - у охранительных норм права, которые вторичны по отношению к регулятивным нормам и призваны обеспечить их соблюдение и исполнение посредством использования государственного принуждения различных видов. Охранительные нормы воздействуют на общественные отношения иначе, через установление запретов на определенные деяния, введение обременений и ограничений правового статуса субъектов права. Задача охранительных норм права, в отличие от регулятивных, заключается не в регулировании правоотношений между нарушителем и другими лицами, а в определении вида и объема государственного воздействия, направленного на недопущение и устранение противоправных действий. По своему содержанию охранительная норма всегда связана с государственным принуждением, она действует на поведение только одного субъекта права, запрещая ему совершение определенных деяний и предусматривая для него неблагоприятные последствия. Это значит, что охранительные нормы не содержат модель будущего правоотношения; они статичны, узконаправленны и воздействуют односторонне.

Такое содержание охранительных норм обусловливает их материальную направленность.

Принципиальное различие регулятивных и охранительных норм нашло отражение в их содержании и структуре. В частности, в содержании регулятивной нормы обязательно выделяются обстоятельства, наступление которых предоставляет субъектам возможность совершать правовые действия. Эти обстоятельства располагаются в части нормы права, называемой гипотезой¹.

Таким образом, в структуре регулятивной нормы выделяются два элемента: гипотеза, определяющая условия, при которых реализуется диспозиция; и двусоставная диспозиция, закрепляющая корреспондирующие друг другу право и обязанность субъектов правоотношения. Санкция как структурный элемент у регулятивной нормы отсутствует. Содержание регулятивной нормы включает модель должного правоотношения, возникающего при ее реализации.

Перенести такое понимание на охранительную норму права вряд ли возможно. Во-первых, центральная часть этой нормы, традиционно называемая диспозицией, закрепляет модель противоправного поведения. Гипотеза, понимаемая как определение условий реализации диспозиции, не может относиться к запрещенным действиям (диспозиции) охранительной нормы и в таком качестве в структуре нормы отсутствует. Во-вторых, охранительная норма воздействует на поведение одного, а не двух субъектов, поэтому ее содержанием является не конструкция будущего правоотношения, как в регулятивной норме, а модель неправомерного поведения одного лица и возможные для него последствия.

В то же время нормы принуждения разнообразны, они различаются по характеру, способу реализации, функциональной направленности, виду используемого принуждения.

По характеру правового регулирования можно выделить нормы, определяющие содержание, объем и вид мер принудительного воздействия, и нормы, регламентирующие полномочия органов государственной власти и должностных лиц по их применению и непосредственно процесс их применения. Нормы первого вида - материальные, второго - процессуальные. Взаимодействуя, материальные и процессуальные нормы вызывают возникновение ряда правоотношений, направленных на достижение конечной цели - применение меры государственного принуждения.

Анализируя процесс взаимодействия материальных и процессуальных норм принуждения, можно выявить еще одну особенность - различия в субъектном составе. Если материальная норма характеризует поведение лица, совершающего противоправное деяние, то процессуальные нормы направлены на других субъектов. Они регламентируют деятельность лиц, наделенных государственно-властными полномочиями по применению мер государственного принуждения.

Из сказанного следует, что понятие "нормы принуждения" значительно шире понятия "охранительные нормы", не заменяет его и не дублирует. Как юридическая конструкция институт государственного принуждения практически не исследован, хотя очевидно, что в системе права институт принуждения занимает немаловажное место, а его нормы имеют основополагающее значение для применения мер принуждения. Определение правовых оснований применения мер принуждения всегда будет связано с поиском необходимых норм права, расположенных в институте государственного принуждения. Это обусловливает актуальность и перспективность научной деятельности в данном направлении. Насколько эффективным и совершенным будет институт государственно-правового принуждения, настолько полно и детально будут установлены правовые основания применения каждой меры принуждения.