1. Характер политической системы ссср

1.1. Политическая система, сложившаяся в СССР к началу второй мировой войны и именуемая как сталинизм, начала оформляться с конца 20-х годов. К середине 30-х ее можно считать уже окончательно сложившейся, что и было закреплено в новой Конституции СССР. Конституция, принятая на VIII Всесоюзном съезде Советов 5 декабря 1936 г. и действовавшая до 1977 г., законодательно закрепляла "победу социалистического строя" в СССР. Высшим органом государственной власти объявлялся Верховный Совет СССР, а между его сессиями - Президиум. Конституция запрещала эксплуатацию человека человеком, ликвидировала классовые ограничения в избирательной системе, устанавливала всеобщие, равные прямые выборы при тайном голосовании. В 1939 г. на ХVIII съезде ВКП(б) было заявлено "о победе социализма в основном" и о "переходе к развернутому строительству коммунизма".

1.2. В советской политической модели тех лет присутствовали признаки, традиционно относимые к социализму: отсутствие эксплуататорских классов; замена частной собственности коллективистской; плановость, распространявшаяся на все народное хозяйство; гарантированное право на труд, бесплатное всеобщее среднее образование; всеобщее избирательное право. Формально-юридически устанавливалось наличие двух форм социалистической собственности - государственной и групповой (кооперативно-колхозной), хотя сложившаяся к тому времени директивная экономика характеризовалась фактически полным огосударствлением средств производства. Социальную структуру советского общества составляли три основных страта: рабочий класс (33,7%), класс колхозного крестьянства и кооперированных кустарей (47,2%) и социальная группа служащих и интеллигенции (16,5%). Сохранялся небольшой слой крестьян-единоличников и некооперированных кустарей (2,6%).

2. Сущность сталинизма

2.1. Социальная база. Утверждение всевластия партийного аппарата и сращивание его функций с функциями государственных органов власти составили сущность сталинизма, который приобрел форму режима личной власти (культа личности). Сталинизм имел свою социальную базу: активную - ближайшее окружение вождя и пассивную. В число последней входили рабочие с их антибуржуазными настроениями, сельская беднота, занявшее нейтралитет среднее крестьянство, маргинальные слои. В руках И.В. Сталина было сосредоточено все дело назначения руководящих кадров в стране, размещения их на различных уровнях номенклатуры.

2.2. Идеология сталинизма. Сталинизм существовал как цельная, исключительно жесткая, авторитарная идеология, охватившая собой все сферы жизни общества. В ее основе лежала марксистско-ленинская идеология. Кроме того Сталин стремился объединить в сознании народа свою жизнь и деятельность с революцией, большевизмом и ленинизмом. Он добивался возвеличивания собственной роли в истории партии, признания ее непогрешимости. "Краткий курс истории ВКП(б)", вышедший под редакцией Сталина в 1938 г., служил целям унификации мировоззрения народа на основании идей сталинизма, культа личности вождя. Пропагандируя по-своему марксизм, Генеральный секретарь превращал его в объект веры, в новую "социалистическую" религию, а сам становился при этом подобием бога, объектом ритуального поклонения.

2.3. Политические репрессии. Составной частью сталинского политического режима 30-х годов явились террор и репрессии. Власти инспирировали ряд политических процессов против "буржуазных специалистов" (в 1928 г. - Шахтинское дело; 1930 г. - процесс против Трудовой крестьянской партии - Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, Л.Н. Юровского; процесс "Промпартии"- Л.К. Рамзин, И.А. Иконников, В.А. Ларичев). За 1931 г. репрессии затронули около 5% общего числа специалистов промышленности, транспорта и сельского хозяйства. В начале 30-х годов сталинской системе попытались противостоять немногочисленные и к тому времени уже не представлявшие серьезной угрозы режиму антисталинские группировки: 1930 г. - группа С.И. Сырцова и В.В. Ломинадзе; 1932 г. - группа А.П. Смирнова, Н.Б. Эйсмонта, В.Н. Толмачева, а также группа М.Н. Рютина - "Союз марксистов-ленинцев". Сталин расправился со всеми, репрессировав после убийства С.М. Кирова, из 1966 делегатов XVII съезда ВКП(б) в 1934 г. -"съезда победителей" - 1108 человек. Важной целью организаторов процессов было стремление сгустить в стране атмосферу всеобщего недоверия и подозрительности, убедить массы в необходимости "закручивания гаек".

2.4. Годы "большого террора". В годы так называемого "большого террора" (1936-1940 гг.) началась расправа над бывшими лидерами внутрипартийной оппозиции - Г.Е. Зиновьевым, Л.Б. Каменевым, Н.И. Бухариным, А.И. Рыковым и другими. К этим процессам примыкал закрытый процесс 1937 г. по делу о т.н. "Антисоветской троцкистской организации в Красной Армии". М.Н. Тухачевский, И.Э. Якир, И.П. Уборевич и другие военачальники обвинялись в шпионаже, подрыве боевой мощи Красной Армии. Всего в Красной Армии было репрессировано 40 тыс. командиров (в том числе половина командиров полков). Волна массового террора была развязана против деятелей науки, культуры. В ходе репрессии 1937-1940 гг. значительно пострадало русское население, террор коснулся также всех республик СССР. Так, в Грузии было репрессировано не менее 50 тыс. человек, в Азербайджане - 100 тыс., в Белоруссии и Прибалтике - 1-2% населения и т.д. Виновными в предательстве объявлялись целые народы. Перед войной в составе сосланных народов насчитывалось примерно 2,5 млн. человек (из них 1,4 млн. немцев; много корейцев; из Крыма были высланы татары, греки, болгары, армяне). Распространенное влияние ВКП(б) и лично Сталина на Коминтерн привело к тому, что сталинские репрессии обрушились на искавших политическое убежище в СССР зарубежных коммунистов, социал-демократов, представителей других антифашистских сил. Репрессии имели катастрофические последствия для демографической ситуации в стране (прямые людские потери в годы кризиса составили по различным данным от 4-5 до 12 млн. человек).

Вывод: Политический режим, сложившийся в СССР к концу 30-х годов, имел тоталитарный характер. Его основными чертами были: стирание границы между государством и обществом; сосредоточение власти в руках партийного аппарата (власть при этом не была ограничена законом и опиралась на репрессии); культ личности вождя; тотальный контроль над обществом и личностью; запрещение политической оппозиции и свободомыслия; тенденция к распространению вовне советских идей и порядков; обстановка "железного занавеса" (т.е. ограничения в области экономических, политических и гуманитарных контактов с зарубежными странами) .

Существуют и другие точки зрения на характер политического строя СССР 30-х годов. Сторонники первой точки зрения признают победу социалистического строя в СССР, хотя в деформированном виде (отсюда такие определения, как "деформированный социализм", "казарменный социализм", "военно-феодальный социализм", "государственный социализм"). В качестве аргументов приводятся такие признаки, как - ликвидация частной собственности, эксплуататорских классов, плановость, социальные права, а также гипертрофированная роль государства и репрессивных органов. По мнению других авторов, сталинизм, представлял собой один из крайних, экстремальных, а именно - ультралевый вариант общемирового общественного развития (в отличие от ультраправого - фашистского и в противоположность неолиберальному - американскому и западноевропейскому)".

61)

Начальный период войны (22 июня 1941 — 18 ноября 1942)

22 июня 1941 г. Германия и некоторые ее союзники (Италия, Венгрия, Румыния, Финляндия) внезапно напали на СССР. Немецкие войска окружили советские части под Минском и Белостоком, заняли Белоруссию, Литву, Латвию, часть Украины. Причины неудач — слабая подготовка советских войск и командования и хорошая выучка и опытность немецких, внезапность удара, ошибки Сталина и др.

Были созданы Государственный комитет обороны (ГКО) и Ставка Верховного Главнокомандования (СВГК). Формировалось народное ополчение. Предприятия эвакуировались на восток, в Сибирь и Среднюю Азию.

10 июля начались бои под Киевом и Смоленском. В сентябре фашисты взяли Киев и окружили там 5 измотанных в боях и неукомплектованных советских армий, блокировали Ленинград. 30 сентября началась битва за Москву (операция «Тайфун»). Войска Западного фронта попали в «котёл» под Вязьмой, но храбрость наших солдат и нехватка сил у врага не дали ему взять столицу. 5-6 декабря 1941 г. Красная Армия перешла в контрнаступление под Москвой и отбросила врага на 100-250 км. Фашисты были также разбиты под Тихвином, Ростовом, Керчью. Но дальнейшее продвижение Красной Армии успеха не имело.

В мае 1942 г. наши войска потерпели поражение под Харьковом и Керчью. 28 июня враг начал наступление на юге к Кавказу и Волге. В октябре фашисты дошли до центральных перевалов Кавказа. В сентябре они завязали бои в Сталинграде.

12 июля 1941 г. подписано англо-советское соглашение о борьбе против врага. 29 сентября — 1 октября 1941 г. прошла англо-американо-советская конференция в Москве. Были определены размеры поставок в СССР (ленд-лиз). 1 января 1942 была подписана Декларация Объединенных Наций о борьбе с врагом без сепаратного мира. Англо-советское соглашение 26 мая 1942 г. и американо-советское 11 мая 1942г. окончательно оформили антигитлеровскую коалицию.

Период коренного перелома (19 ноября 1942—1943)

19 ноября 1942 г. Красная Армия перешла в наступление под Сталинградом и окружила группировку Ф. Пау-люса. Попытка деблокировать ее провалилась. 2 февраля 1943 г. после тяжелых боев ее остатки сдались бойцам К. К. Рокоссовского. Советские войска взяли Ростов, Воронеж и дошли до Харькова и Белгорода, но затем были отброшены и перешли к обороне. Началось контрнаступление на Кавказе. В январе 1943 г. прорвана блокада Ленинграда. В мае 1943 г. союзникам сдались итало-немецкие войска в Северной Африке.

5 июля 1943 г. началась Курская битва. Войска Э. Манштейна и X. Клюге, используя тяжелые танки «Тигр», потеснили части Н. Ф. Ватутина и К. К. Рокоссовского, но 12 июля Красная Армия перешла в контрнаступление и взяла Орел, Белгород, Харьков. 10 июля союзники высадились на Сицилии. Италия вышла из войны.

Вслед за Сталинградом был очищен от врага Северный Кавказ. Началась кровопролитная битва за Днепр. 6 ноября взят Киев. Началось освобождение Белоруссии.

Ширилось партизанское движение против нацистского «нового порядка» (угон людей в Германию, расстрелы евреев, коммунистов, подозреваемых в связи с партизанами, заложников и др., грабеж ресурсов). В 1943 г. партизаны провели операции «Рельсовая война» и «Концерт» по выводу из строя железных дорог. Фашистам пришлось бросить против них до 20 дивизий. Часть советских граждан из идейных или материальных соображений помогала врагу.

28 ноября — 1 декабря 1943 г. прошла Тегеранская конференция. И. В. Сталин, Ф. Д. Рузвельт и У. Черчилль договорились об открытии второго фронта во Франции, не состоявшегося в 1942 и 1943 гг. СССР обещал вступить в войну против Японии после разгрома Германии. Были обсуждены вопросы послевоенного устройства мира.

Произошел перелом в военной промышленности.

Третий период войны (1943 — 9 мая 1945)

Третий период войны характеризовался значительным количественным ростом германских вооружённых сил, особенно в техническом отношении: например, количество танков и САУ в Вермахте к 1 января 1945 г. составило 12990 единиц[16], в то время как к 1 января 1944 г. — 9149[16], а к 1 января 1943 г. — только 7927 единиц[16]. Это было результатом деятельности Шпеера, Мильха и др. в рамках программы военной мобилизации промышленности Германии, начатой в январе 1942 г., но ставшей давать серьёзные результаты лишь в 1943—1944 гг. Однако количественный рост из-за огромных потерь на Восточном фронте и нехватки топлива для обучения танкистов и лётчиков сопровождался снижением качественного уровня германских вооружённых сил. Поэтому стратегическая инициатива оставалась за СССР и его союзниками, а потери Германии значительно возросли (есть мнение, что причиной роста потерь являлся, в том числе, и рост технической оснащённости Вермахта — больше становилось техники, которую можно было потерять).

В январе 1944 г. войска И. С. Конева окружили и разгромили немцев под Корсунь-Шевченковским. Армии Л. А. Говорова и К. А. Мерецкова сняли осаду с Ленинграда. Весной освобождены Южная Украина и Крым.

6 июня 1944 г. союзники высадкой в Нормандии (Франция) открыли второй фронт. Советские войска прорвали линию Ман-нергейма в Карелии, Финляндия вышла из войны. К 27 января 1944 г. снята осада Ленинграда. 23 июня Красная Армия начала наступать в Белоруссии (операция «Багратион») и окружила группу армий «Центр» (взято в плен более 100 000 человек). Очищены от врага Белоруссия, часть Польши и Литвы. Завязались бои за Варшаву, где вспыхнуло восстание поляков против немцев. В августе войска Р. Я. Малиновского и Ф. И. Толбухина начали Ясско-Кишинёвскую операцию, в результате которой Румыния и Болгария вышли из войны. В сентябре началось освобождение Югославии, в октябре — бои в Венгрии.

В январе 1945 г. в ходе Висло-Одерской операции Красная Армия взяла Варшаву, Краков и вышла к Одеру. В ходе Восточно-Прусской операции 13 апреля советские войска под руководством маршала А. М. Василевского овладели Кенигсбергом.

4-11 февраля 1945 г. в Крыму прошла Ялтинская конференция. На ней было решено создать ООН. США и Англия признали созданное в 1944г. просоветское правительство Польши. Союзники договорились о согласованных ударах по врагу.

16 апреля 1945 г. началась Берлинская операция, руководимая маршалом Г. К. Жуковым. 30 апреля Гитлер покончил с собой. 2 мая гарнизон Берлина сдался. 9 мая войска Конева взяли Прагу. В ночь на 9 мая Германия подписала акт о капитуляции.

В июле-августе 1945 г. на Потсдамской конференции были обсуждены вопросы о послевоенных границах, репарациях, денацификации и демилитаризации Германии и др.

6 и 9 августа 1945 г. США сбросили на два японских города — Хиросиму и Нагасаки — атомные бомбы. 9 августа СССР объявил войну Японии. Ее войска были разбиты в Маньчжурии и Корее. 2 сентября она капитулировала.

Итоги войны. Потери СССР — 27-31 млн человек, 1/3 национального богатства. В подконтрольных СССР странах возникла социалистическая система. СССР стал сверхдержавой.

Истоки победы. Военный и трудовой героизм советских людей, огромные ресурсы страны, вера в победу.

62)

Основные тенденции соц-эконом и общественно-полит развития СССР в 1945-1952г.

Победа в войне вывела СССР в разряд ведущих держав. Однако во внутренней политике страны не произошло заметных изменений. Не сбылись надежды на демократические преобразования советской системы. Режим личной власти Сталина достиг своего апогея. Стране предстояло ликвидировать тяжелые последствия войны, перевести экономику на мирные рельсы, восстановить разрушенное народное хозяйство. На четвертую пятилетку (1946—1950) ставилась основная задача: “восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства и затем превзойти этот уровень в значительных размерах”. Героические усилия советских людей, перераспределение средств из легкой и пищевой промышленности и социальной сферы в пользу тяжелой промышленности, полученные с Германии репарации, бесплатный, но весьма эффективный труд заключенных позволили в кратчайшие сроки (к 1948 г.) достичь довоенного уровня промышленного производства. Были восстановлены важнейшие отрасли земледелия, а его валовая продукция в 1950 г. составила 97% от довоенного уровня. И это в условиях, когда в 1946 г. почти все зерновые области страны охватила страшная засуха. Трагедия послевоенного голода, особенно тяжело сказавшегося в деревне, тщательно замалчивалась. В городах несколько вырос уровень жизни советских людей. В 1947 г. была отменена карточная система на продовольственные и промышленные товары, проведена денежная реформа, происходило снижение розничных цен. Некоторые внешне позитивные, демократические изменения произошли в общественно-политической жизни страны: отмена чрезвычайного положения; упразднение ГКО; проведение выборов в Советы всех уровней; XIX съезд партии и др. В то же время происходило ужесточение политического режима, усиление идеологического контроля в области литературы, кино, театрального дела, музыки; нарастание новой волны репрессий (“Ленинградское дело”, “дело врачей”, процессы по делам молодежных групп и др.). В проходивших в то время дискуссиях по проблемам развития различных отраслей науки, призванных развивать свободомыслие, творческую активность ученых, “сила аргументов подменялась аргументами силы”. Из естественных наук наибольший ущерб был нанесен биологии. Были разгромлены генетика, кибернетика. Тяжелое положение сложилось и в гуманитарных науках. В исторической науке безраздельно господствовали оценки и формулировки, данные в “Кратком курсе истории ВКП(б)”. Лишь в области фундаментальных наук (теоретическая физика, химия, математика) имелись значительные достижения, позволившие ликвидировать атомную монополию США, осуществить рывок в освоении космоса, в развитии отечественного авиастроения. Эти достижения связаны с именами выдающихся ученых: И. В. Курчатова, С. П. Королева, А. Д. Сахарова, Ю. Б. Харитона, Я. Б. Зельдовича, И. Е. Тамма, А. Н. Туполева, С. В. Ильюшина, А. С. Яковлева, О. К. Антонова и др.

63)

Начало холодной войны

Установление по завершении Второй мировой войны советского контроля над странами Восточной Европы, в особенности создание просоветского правительства в Польше в противовес польскому эмигрантскому правительству в Лондоне, привело к тому, что правящие круги Великобритании и США стали воспринимать СССР как угрозу.

В апреле 1945 г. премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль распорядился о подготовке плана войны против СССР. Заданию предшествовали выводы, которые Черчилль представил в своих мемуарах:[2]

во-первых, Советская Россия стала смертельной угрозой для свободного мира;

во-вторых, немедленно создать новый фронт против ее стремительного продвижения;

в-третьих, этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на восток;

в-четвертых, главная и подлинная цель англо-американских армий — Берлин;

в-пятых, освобождение Чехословакии и вступление американских войск в Прагу имеет важнейшее значение;

в-шестых, Вена, по существу вся Австрия должна управляться западными державами, по крайней мере на равной основе с русскими Советами;

в-седьмых, необходимо обуздать агрессивные притязания маршала Тито в отношении Италии…

План операции был подготовлен объединённым штабом планирования британского военного кабинета. В плане дана оценка обстановки, сформулированы цели операции, определены привлекаемые силы, направления ударов войск западных союзников и их вероятные результаты.

Составители плана пришли к двум основным выводам:

начиная войну с СССР, необходимо быть готовым к длительной и дорогостоящей тотальной войне,

численный перевес советских войск на суше делает крайне сомнительной возможность достижения ограниченного и быстрого (военного) успеха. ([1])

Следует указать, что Черчилль указал в комментариях на представленный ему проект плана, что он является «предупредительной мерой» на, как он надеется, «чисто гипотетический случай»[3].

В 1945 году СССР предъявил территориальные претензии Турции и потребовал изменения статуса черноморских проливов, включая признание права СССР на создание военно-морской базы в Дарданеллах.[2][3] [4]

Началом холодной войны часто считается 5 марта 1946, когда Уинстон Черчилль произнёс свою знаменитую речь в Фултоне (США). Фактически обострение отношений между союзниками началось раньше, но к марту 1946 г. оно усилилось из-за отказа СССР вывести оккупационные войска из Ирана (войска были выведены только в мае 1946 г. под нажимом Великобритании и США). Речь Черчилля очертила новую реальность, которую отставной английский лидер, после заверений в глубоком уважении и восхищении «доблестным русским народом и моим товарищем военного времени маршалом Сталиным», определил так:

… От Штеттина на Балтике до Триеста в Aдриатике, железный занавес протянулся поперёк континента. По ту сторону воображаемой линии — все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы. (…)Коммунистические партии, которые были очень небольшими во всех восточных государствах Европы, дорвались до власти повсюду и получили неограниченный тоталитарный контроль. Полицейские правительства преобладают почти повсеместно, и пока, кроме Чехословакии, нигде нет никакой подлинной демократии. Турция и Персия также глубоко встревожены и обеспокоены требованиями, которые предъявляет к ним московское правительство. Русские сделали попытку в Берлине создать квази-коммунистическую партию в их зоне оккупации Германии (…) Если теперь советское правительство попытается отдельно создать прокоммунистическую Германию в своей зоне, это причинит новые серьёзные трудности в британской и американской зонах и разделит побеждённых немцев между Советами и западными демократическими государствами. (…) Факты таковы: это, конечно, не та освобождённая Европа, за которую мы боролись. Это не то, что необходимо для постоянного мира.

Черчилль призвал не повторять ошибок 30-х годов и последовательно отстаивать ценности свободы, демократии и «Христианской цивилизации» против тоталитаризма, для чего необходимо обеспечить тесное единение и сплочение англосаксонских наций.

Неделей позже И. В. Сталин в интервью «Правде» поставил Черчилля в один ряд с Гитлером и заявил, что в своей речи тот призвал Запад к войне с СССР.

64)

1. Изменения в в культурной жизни страны

1.1. Начало процесса десталинизации в культурной политике. Хронологически оттепель в области культуры началась раньше, чем в политической сфере. Уже в 1953-1956 гг. писатели И. Эренбург, М. Дудинцев, критик В. Померанцев в своих произведениях поставили волнующие всех вопросы о роли интеллигенции в отечественной истории, ее отношениях с партией, о значении творчества художников и писателей в существующей системе.

С началом хрущевской оттепели процесс преодоления сталинизма затронул различные области культуры, способствовал восстановлению культурной преемственности, расширению международных контактов. Со стороны партийно-правительственного аппарата были сделаны некоторые уступки в этих областях, благодаря чему фактически происходил некоторый отход ряда авторов от принципов социалистического реализма.

После смерти Сталина возросла роль творческих союзов, съездов художественной интеллигенции (Союза художников РСФСР, Союза писателей РСФСР, Союза работников кинематографии СССР). Наметились изменения в отношениях между властью и интеллигенцией. Большой резонанс в жизни советского общества получили встречи руководителей государства с деятелями культуры в 1957, 1962, 1963 гг.

1.2. В то же время сама концепция культурной политики не претерпела изменений.

Культура и искусство оставались под жестким партийно-государственным контролем. Действовал отдел ЦК по культуре, было создано Министерство культуры СССР (во главе с Е.А. Фурцевой). В полной мере продолжал осуществляться принцип партийности в искусстве. В связи с принятием новой Программы КПСС (1961 г.) перед творческой интеллигенцией вновь были поставлены задачи правдивого отражения социалистической действительности и достижений народного хозяйства, обличения буржуазной культуры.

1.3. Шестидесятники. В связи с начавшейся оттепелью в среде интеллигенции произошел раскол на консерваторов, оставшихся верными старым принципам, и либералов (шестидесятников), предпринявших попытку изменить положение и роль творческой интеллигенции в стране.

Лидером последнего направления в литературе являлся поэт, главный редактор журнала Новый мир А.Т. Твардовский. Выдвинулось новое поколение поэтов - А. Вознесенский, Е. Евтушенко, Б. Ахмадулина, Р. Рождественский и др. В это время работади писатели критического направления Ю.Нагибин, А.Яшин, И.Эренбург и др. (авторы сборника Литературная Москва).

2. Система образования и коммунистического воспитания

2.1. На основании закона о реформировании средней школы (от 24 декабря 1958 г.), которое продолжалось до середины 60-х гг., был завершен переход от семилетнего к восьмилетнему образованию (два дня в неделю школьники должны были работать на производстве). Начальная четырехлетняя школа заменялась трехлетней. Срок обучения в средней школе увеличился с 10 до 11 лет. Выпускники получали вместе с аттестатом зрелости свидетельство о специальности. Произошли изменения в системе профессионально-технического образования: вместо школ ФЗО, ремесленных и других создавалась сеть профессионально-технических училищ (ПТУ).

Однако перестройка школы, включая производственное обучение, оказалась малоэффективной, снизилась общеобразовательная подготовка школьников. В результате, к 1966 г. школа вернулась к десятилетнему сроку обучения при сохранении восьмилетнего образования как обязательного.

2.2. Высшая школа получила огромное развитие. В 1950-1955 гг. по всей стране было открыто 50 новых вузов (общее число их к концу 50-х гг. составило 766 против 105 в дореволюционной России), а число студентов 2200 тыс. (против 127 тыс. до революции).

В то же время не были преодолены пережитки классового подхода. Молодежь с трудовым стажем имела преимущества при зачислении в вузы.

2.3. Система коммунистического воспитания. ВСТАВКА

3. Научно-техническая революция в СССР

3.1. Ускорение темпов научно-технического прогресса. В качестве центральной проблемы в период реформ была выдвинута задача ускорения темпов научно-технического прогресса и существенного повышения его народнохозяйственного и социального эффекта. Вступление СССР в эпоху научно-технической революции стало важным фактором развития культуры.

Сеть научных учреждений в стране в этот период заметно превысила довоенный уровень. Только в системе Академии наук СССР в 1956 г. насчитывалось 120 институтов и крупных лабораторий, 12 филиалов на местах. Новые научные центры были созданы на Сахалине, Камчатке, Крыму, Поволжье и т.д. В целях развития производительных сил Сибири было организовано Сибирское отделение АН СССР, возникли новые республиканские Академии наук. Международный центр ядерных исследований был создан в подмосковном городе Дубна.

3.2.Основные направления научно-технических изысканий.

3.2.1. В области физики и химии. В рассматриваемый период активно велись исследования в области физики (Б.Н. Константинов, П.Л. Капица, А.А. Логунов и др.), атомной физики (И.В. Курчатов, А.П. Александров, Я.Б. Зельдович, А.Д. Сахаров и др.). Нобелевской премией были отмечены достижения советских химиков и физиков - Н.Н. Семенова, И.Е. Тамма, Л.Д. Ландау, П.А. Черенкова, И.М. Франка, Н.Г. Басова, А.М. Прохорова.

В 1957 г. вступил в строй крупнейший в мире синхрофазотрон, что привело к развитию нового направления - физики высоких и сверхвысоких энергий. В СССР был создан первый молекулярный генератор - лазер; пластические массы, превосходящие по своим свойствам металлы.

3.2.2. Самолетостроение и космонавтика. Крупным достижением советской техники явилось создание сверхскоростных боевых и пассажирских самолетов (авиаконструкторы А. Туполев, С. Ильюшин, А. Яковлев, Н. Антонов). Выдающихся достижений удалось добиться советским ученым (С.П. Королев, М.В. Келдыш, М.К. Янгель и др.) в освоении космического пространства; были созданы баллистическая ракета и пилотируемые автоматические станции для исследований Луны, Венеры, околоземного и межпланетного пространства.

3.2.3. Другие отрасли знаний. Велись разработки в области молекулярной биологии и биофизики, физиологии человека и животных, в области селекции растений. Был разработан и внедрен новый способ автоматической дуговой сварки сталей (научная школа академиков Е.О. и Б.Е. Патонов).

3.3. Гуманитарные науки.

3.3.1. После ХХ съезда КПСС общественные науки получили новый импульс, хотя административное руководство продолжало сдерживать их развитие.

Были изданы коллективные труды: Всемирная история, История Великой Отечественной войны, История русского искусства, этнографическая серия Народы мира. Появились новые журналы по различным отраслям обществоведения: Вестник истории мировой культуры, Мировая экономика и международные отношения, История СССР, Вопросы языкознания и др. В трудах историков и обществоведов разрабатывались новые темы и новые подходы, связанные с началом процесса десталинизации.

3.3.2. Одновременно гуманитарные науки продолжались использоваться в целях идеологизации сознания. Для дальнейшего улучшения коммунистического воспитания подрастающего поколения в школах и вузах были введены новые общественные дисциплины Обществоведение, Основы научного коммунизма, Основы научного атеизма. Повсеместно вводилась система политзанятий на предприятиях, учреждениях, армии; открывались университеты марксизма-ленинизма. Еще раньше, сразу после войны, для подготовки руководящих партийных кадров в Москве была создана Академия общественных наук при ЦК КПСС, Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний (позднее Всесоюзное общество Знание).

4. Новые тенденции в художественной жизни страны

4.1. Оттепель в литературе.

4.1.1. В результате изменений в общественно-политической жизни страны произошла реабилитация многих деятелей литературы, в т.ч. А.А. Ахматовой, М.М. Зощенко, О. Э. Мандельштама, Б. Пильняка, И. Бабеля и др.

Стали доступны произведения, незаслуженно забытые или просто неизвестные. Началась публикация новых и некоторых старых литературно-художественных журналов (Юность, Иностранная литература, Наш соврменник и др.).

4.1.2. Развивалась новая тематика и углублялась старая. Новое рассмотрение получила тема Великой Отечественной войны.

Проблема незаконных репрессий была поднята в романе В.Д. Дудинцева Не хлебом единым, повести В. Гроссмана Все течет. Другим значительным произведением на эту тему стал Один день Ивана Денисовича А. Солженицына.

Проблемы нравственных деформаций в обществе поднимались в рассказах Д. Гранина, А. Яшина, Ю. Германа и др.

Для культурной жизни страны стали характерны литературные вечера известных писателей и поэтов.

4.1.3. Самиздат. В конце 50-х годов получил распространение самиздат (бесцензурная литература), сыгравший значительную роль в общественной жизни того времени. Организатором самиздата стало молодое поколение московской интеллигенции - писатели, поэты, философы, не подчинявшееся официальному курсу.

Первый самиздатовский машинописный журнал Синтаксис был основан поэтом А. Гинзбургом. В нем впервые были опубликованы запрещенные произведения А. Твардовского, Б. Ахмадулиной, Б. Окуджавы, В. Шаламова и других отечественных поэтов и прозаиков. В 1960 г. А. Гинзбург был арестован и сослан в лагеря. В самиздатах публиковались произведения советских писателей и эмигрантов, поэтические сборники начала века.

Здесь же появлялись и произведения политической публицистики. К этому времени относится появление первого поколения диссидентов: Ю.Г. Галанскова, В.К. Буковского, Э. Кузнецова и др.

4.2. Живопись и скульптура. Происходило раскрепощение художественной жизни. Было реабилитировано искусство авангарда рубежа ХIХ ХХ вв. и его теоретическое наследие. Были организованы моноэкспозиции живописи Филонова, Кандинского, Малевича, Шагала. Прошли персональные выставки Пикассо, Леже. Состоялось знакомство советских людей с шедеврами кино итальянского неореализма (фильмами Росселини, Де Сантина, Кастеллани). Проводились также выставки современных молодых художников, работавших в нетрадиционном стиле (соцарт, абстрактный экспрессионизм, фантастический реализм).

В этот период продолжали активно работать М. Сарьян, Б. Иогансон, П. Корин; скульпторы - Е. Вучетич, С. Коненков и др. Ленинских премий были удостоены М. Аникушин за памятник А.С. Пушкину в Ленинграде, А. Кибальников за памятник В.В. Маяковскому в Москве.

4.3. Архитектура. В начале 50-х гг. произошли изменения в практике градостроительства и архитектуры зданий. В Москве было построено несколько высотных зданий (в их числе в 1949-1953 гг. здание МГУ на Ленинских горах, архитектор Л. Руднев).

Продолжалось строительство Московского метрополитена; в отделке его станций принимали участие архитекторы А.В. Щусев, В.Д. Кокорин и др. В 1954-1956 гг. был сооружен Центральный стадион им. В.И. Ленина в Лужниках (архитекторы А.Власов, Н.Уллас и др.). В 1961 г. по проекту М. Посохина был построен Кремлевский Дворец съездов, 1965-1967 гг. - здание СЭВ в Москве. В 1956-1957 гг. осуществлен проект планировки квартала в жилом районе Новые Черемушки (под руководством архитектора Н. Остермана), где помимо жилых домов предусматривалось строительство предприятий культурно-бытового обслуживания. Дальнейший жилищный бум привел к застройке городов тысячами стандартных жилых комплексов из крупно-панельных блоков.

4.4. В 50-е гг. значительных успехов достигло музыкальное искусство. В эти годы были написаны Десятая и Одиннадцатая симфонии Д. Шостаковича, балеты Спартак А. Хачатуряна, Тропою грома К. Караева. Мировое признание получили советские пианисты С. Рихтер, Э. Гилельс, скрипач Д. Ойстрах.

4.5. Кинематограф. В 50-60-е гг. отечественное кино переживало новый этап своего развития (распространилось цветное кино). В эти годы вышли фильмы с новым типом киногероя (близкого и понятного зрителям): М. Хуциева Весна на Заречной улице; А. Зархи Высота (с Н. Рыбниковым в главной роли); А. Хейфица Большая семья, Дорогой мой человек (с А. Баталовым в главной роли).

По новому звучала тема Великой Отечественной войны в фильмах Летят журавли (М. Калатозова), Баллада о солдата (С. Чухрая), Судьба человека (С. Бондарчука), в которых утверждалась окопная правда. На эти годы приходится начало творческой деятельности таких режиссеров, как Г.Данелия, Г.Панфилов, В.Наумов, А.Кончаловский и др.

Расширился выпуск хроникально-документальных и научно-популярных фильмов.

5. Новое идеологическое наступление

на интеллигенцию

В конце 50-х гг. произошел поворот официальных властей к жесткой политике в области культуры и искусства. В ходе встреч руководителей КПСС с различными творческими союзами и интеллигенцией звучал призыв к их активной деятельности на благо коммунистического строительства. При этом Н.С. Хрущев проявлял некомпетентность и категоричность в оценках творчества деятелей культуры.

Своеобразным рубежом стало дело Пастернака. В 1958 г. за роман Доктор Живаго, запрещенный в СССР и опубликованный за рубежом, Б.Пастернак был удостоен Нобелевской премии по литературе. Тогда же Пастернак был исключен из Союза писателей и был вынужден отказаться от Нобелевской премии.

В 1962 г. после посещения Н.С. Хрущевым выставки альтернативного искусства в Академии художеств состоялась очередная проработка деятелей культуры, а левые течения получили осуждение как формальные и абстрактные. В том же году на встрече в Кремле с деятелями литературы и искусства Хрущев подверг критике творчество Э.Неизвестного, И.Эренбурга (за книгу Люди,годы, жизнь), М.Хуциева (за фильм Застава Ильича). В феврале 1964 г. в Ленинграде прошло слушение дела по обвинению И.Бродского в злостном тунеядстве.

6. Массовая культура.

Параллельно с официальной культурой в послевоенный период зарождается так называемая массовая культура, которая была враждебна элитарности, для нее была характерна простота и демократизм. Она стала своеобразной системой адаптации людей к происходившим изменениям. Это направление возникло также из-за обострившейся в послевоенные годы ситуации отчуждения в обществе и потребности в ее преодолении, то есть в стремлении уйти из зоны напряженной общественной и государственной жизни на ее периферию.

Одной из форм этого вида культуры стала авторская песня, получившая необычайную популярность. В этом жанре выступали поэты-барды- Б.Окуджава, А. Галич, В. Высоцкий, Ю. Визбор и др. Важным каналом общей демократизации культуры становится также кино, телевидение, спорт (в зрительской части).

7. Народное искусство и художественные промыслы.

Продолжало развиваться устное народное творчество, декоративно-прикладное искусство, связанное с различными художественными промыслами по обработке дерева, металла, кости. Здесь существовали исторически сложившиеся направления. Абрамцевское художественно-промышленное училище (Московская обл.) готовило резчиков по дереву на основе кудринской и богородской резьбы. Благодаря этому промыслу существовал и развивался в г.Сергиев-Посад (тогда г.Загорск) центр русской деревянной игрушки. Не прекращали своей деятельности ростовские мастера финифти (в 1960 г. артель ростовских мастеров была преобразована в фабрику Ростовская финифть), артели, специализировавшиеся в области искусства черни по серебру (г.Великий Устюг, где работала фабрика Северная чернь). Север традиционно славился изделиями из бересты и художественной резьбой по кости. Достойное место в русском народном искусстве занимала палехская лаковая миниатюра.

Важное место в народной культуре занимало песенное и устное народное творчество. Многие коллективы народные хоры и ансамбли, сложившиеся еще в 30-50-е гг. во время деревенских гулянок и посиделок, являлись одной из форм бытования традиционного фольклора. В 50-60-е гг. происходило возрождение собирательской деятельности по различным районам России - песенного фольклора, свадебных обрядов, заговоров, быличек и других жанров.

6. ИТОГИ

6.1. Развитие культуры в период хрущевской оттепели также носило противоречивый характер.

6.2. С одной стороны, был дан глубокий импульс для развития отечественного образования, науки, искусства, происходило расширение международных связей с зарубежной общественностью.

6.3. С другой - в условиях существования жесткой административно-государственной власти деятели советской культуры находилось в определенных идеологических рамках и под постоянным контролем партийно-правительственного аппарата. Партийная бюрократия не допускала свободы творчества, направляя усилия интеллигенции в строгое русло идеологической работы. В разные периоды существования государства неугодные творческие работники подвергались преследованиям, репрессиям или забвению.

6.4. Интеллигенция не смогла открыто противостоять давлению со стороны властей, что в дальнейшем привело к духовному кризису в обществе.

65)

В октябре 1964 г. Н.С.Хрущев был обвинен в «волюнтаризме» и «субъективизме», снят со всех постов и отправлен на пенсию. Вопрос был решен на пленуме ЦК партии, подготовленном ближайшими соратниками в глубокой тайне от лидера. Номенклатурные верхи не хотели больше терпеть административные экспромты Хрущева, которые сопровождались кадровой чехардой. От Н.С.Хрущева отвернулся и народ. Ему была непонятна и чужда неустанная борьба Хрущева за «светлое будущее» при непрерывном ухудшении текущей жизни.

В том же месяце руководящие посты были перераспределены. Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л.И.Брежнев, Председателем Совета Министров СССР назначен А.Н.Косыгин, Председателем Президиума Верховного Совета СССР оставался до конца 1965 г. А.И.Микоян (затем его сменил Н.В.Подгорный). Руководство дало клятву никогда больше не нарушать «ленинские принципы» коллективности руководства и не допускать впредь совмещения в одном лице должности руководителя партии и главы правительства, как это было при Сталине и Хрущеве.

. Общественное-политическое развитие

Идеология

В центре общественно-политической мысли 1960-х — первой половины 1980-х гг. находилась концепция «развитого социализма». Она стала первой крупной ревизией взглядов Сталина — Хрущева о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране. Концепция «развитого социализма» не разрушала веры в коммунизм, но превращала последний из конкретно-исторической задачи снова в теоретическую. Согласно новой концепции, на пути к коммунизму лежит этап развитого социализма, когда социализм должен приобрести целостность, т.е. гармоничное сочетание всех сторон и отношений — производственных, социально-политических, нравственно-правовых, идеологических. Впервые концепция была изложена Л.И.Брежневым на XXIV съезде партии в 1971 г., затем дополнялась на двух последующих съездах. Настойчиво о ней говорили М.А.Суслов, Ю.В.Андропов, К.У.Черненко. Развитой социализм они рассматривали как неизбежный этап на пути к коммунизму.

Со второй половины 1960-х гг. были приглушены, а затем запрещены критика культа Сталина и разоблачения практики государственного террора в сталинский период. Был свернут и процесс реабилитации репрессированных в прежние десятилетия.

Не все представители интеллигенции, особенно творческой, шли в фарватере идейно-политической жизни. Некоторые из них, оставаясь на платформе коммунистической идеологии и социалистического реализма, тем не менее, были отнесены к лагерю инакомыслящих и подвергались жесткому давлению со стороны партийно-государственного аппарата. Так оно отразилось в 1969-70 гг. на журнале «Новый мир», главным редактором которого был А.Т.Твардовский. Редакционная коллегия журнала была разогнана, а его главный редактор подал в отставку. В 1970-е гг. инакомыслие вылилось в целое движение, получившее название «диссидентского». Его характерными чертами были антикоммунизм и антисоветизм.

Конституция СССР 1977 г.

В 1977 г. концепция «развитого социализма» была юридически закреплена в новой Конституции СССР. Она

должна была развить демократические положения конституции 1936 г. Как и прежде, упор в Конституции делался на провозглашение социальных прав граждан СССР, список которых стал шире: право на труд, бесплатное образование, медицинское обслуживание, отдых, а также пенсионное обеспечение и жилище. После 1977 г. в течение 5 лет были разработаны и приняты конкретные законы по реализации этих прав. Они были продублированы в республиканских конституциях, принятых в 1978 г.

Конституция СССР впервые официально закрепила особую роль КПСС в обществе. Ст. 6. определяла ее как «руководящую и направляющую» силу советского общества, КПСС провозглашалась «ядром политической системы».

Конституция также закрепила резко усилившуюся экономическую и политическую роль союзного центра за счет соответствующих прав республик. К концу 1970-х гг. количество центральных министерств и ведомств достигло почти 90 (в 1924 г. их было 10, в 1936 г. — 20).

Политическую жизнь страны первой половины 1980-х гг. лихорадила частая смена высшего руководства. В январе 1982 г. умер главный идеолог страны М.А.Суслов, в ноябре того же года — лидер партии и государства Л.И.Брежнев. Генеральным секретарем ЦК КПСС, а через полгода и Председателем Президиума ВС СССР стал Ю.В.Андропов. В феврале 1984 г. его не стало. На высших постах оказался К.У.Черненко, состояние здоровья, которого было не лучше, чем у предшественников. Общество жило от похорон до похорон, в ходе которых общественная жизнь почти замирала. В марте 1985 г. состоялись новые похороны и новый передел власти.

66)

Экономи́ческая рефо́рма 1965 г. в СССР, (в СССР известна как Косыгинская реформа, на Западе как реформа Либермана) — реформа управления народным хозяйством и планирования, осуществлённая в 1965—1971 гг. Характеризовалась внедрением экономических методов управления, расширением хозяйственной самостоятельности предприятий, объединений и организаций, широким использованием приёмов материального стимулирования. Связывается с именем председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина.

Реализуемая после отстранения от власти Н. С. Хрущева реформа представлялась как разрыв с проявлениями присущего советской экономической политике второй половины 1950-х — начала 60-х гг. «субъективизма» и «прожектёрства», практикой административных и волевых решений. Декларировалось повышение научного уровня руководства экономикой, основанного на законах политэкономии социализма. Проведение реформы осуществлялось под руководством Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина.

Реформа вводилась в действие группой постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, распространявших её положения на отдельные отрасли и сектора народного хозяйства:

Реформа представляла собой комплекс из пяти групп мероприятий:

1. Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования — советы народного хозяйства, созданные в 1957 г., предприятия становились основной хозяйственной единицей. Восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью, общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.

2. Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9-ти). Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности, выраженной как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники; объёму поставок сырья, материалов и оборудования.

3. Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. За невыполнение договорных обязательств предприятия подвергались финансовым санкциям, усиливалось значение хозяйственного арбитража.

4. Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства — прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов — фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).

5. Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства. Вводились нормативы длительного действия — не подлежащие пересмотру в течение определённого периода нормы плановой себестоимости продукции.

В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5-2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян.

Основные мероприятия реформы были введены в действие на протяжении 8-й пятилетки1965—1970 гг. К осени 1967 г. по новой системе работали 5,5 тыс. предприятий (1/3 промышленной продукции, 45 % прибыли), к апрелю1969 г. 32 тыс. предприятий (77 % продукции).

Реформа имела выраженный эффект разового привлечения резервов роста: повысилась скорость обращения в фазе «товар — деньги», уменьшилась «штурмовщина», увеличилась ритмичность поставок и расчётов, улучшалось использование основных фондов. Предприятия разрабатывали индивидуальные гибкие системы поощрения.^[15]

Во второй половине 1960-х — 70-е гг. реформа подверглась критике "слева" со стороны группы учёных, авторов т. н. СОФЭ — системы оптимального функционирования экономики. К ним относились директор Центрального экономико математического института Академии наук СССР (ЦЭМИ) ак. Н. П. Федоренко, А. Каценеленбойген, А. Н. Шаталин, И. Я. Бирман, поддержанные академиком Г. А. Арбатовым). Авторы СОФЭ в качестве альтернативы реформе предложили создать «конструктивную» экономико-математическую модель социалистической экономики. Будучи альтернативой «описательной» политической экономии, СОФЭ должна была полностью вытеснить товарное производство, заменив его системой экономико-кибернетических операций. Впервые, СОФЭ была представлена на научно-теоретической конференции Института экономики АН СССР в 1967 г. СОФЭ находила поддержку в ЦЭМИ, Ин-те США и Канады, аппарате ЦК КПСС, оппонентами выступали Совет Министров, Госплан, Ин-т экономики АН СССР (проф. Я. А. Кронрод, проф. Н. А. Цаголов, ак. Л. И. Абалкин). Несостоятельность СОФЭ была признана расширенным совещанием Госплана СССР с участием ведущих учёных-экономистов в 1970 г.^[17] Политизируя вопрос, «софэсты» ставили в вину Косыгину заигрывание с Западом, непростительные уступки ему, «предательство» социализма, «перетаскивание» на советскую почву чуждых народу идей, чем содействовали торможению и определённому затуханию реформаторских усилий.^[18]

В современной историографии доминирует точка зрения о сворачивании реформы либо о её полной неудаче.

Среди причин «захлёбывания» реформы обычно приводятся сопротивление консервативной части Политбюро ЦК (негативную позицию по отношению к реформе занимал Н. В. Подгорный), а также ужесточение внутриполитического курса под влиянием «Пражской весны» 1968 г. ^[19] . По воспоминаниям Н. К. Байбакова, особенно негативную роль играло внутриаппаратное соперничество между А. Н. Косыгиным и Н. А. Тихоновым.^[20]Контрпродуктивными были разногласия между Совмином, Госпланом СССР с одной стороны, и Министерством обороны - с другой. Маршал (Д. Ф. Устинов) выступал за постоянный рост военных расходов, против увеличения которых выступали Косыгин и Байбаков. Неблагоприятным "антистимулом" для развития реформаторских усилий мог быть рост поступлений от экспорта энергоносителей, дающий возможность консервативному советскому руководству конца 1970-х гг. поддерживать экономический рост и удовлетворять внутренний потребительский спрос за счёт быстрого увеличения импорта.

Объективно, в ходе реформы в СССР была сделана попытка перехода к интенсивному качеству экономического роста, само понятие экономической эффективности создало условия для дальнейшей децентрализации хозяйственной жизни и создания постиндустриальной экономики.

67)

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И СУЩНОСТЬ "ПЕРЕСТРОЙКИ"

В кругу проблем, приобретающих особую остроту при изучении новейшего периода нашей истории (после апреля 1985 г.), особое значение имеет кардинальный вопрос о причинах и предпосылках общественных преобразований, о их значении, сущности и последствиях. Между тем, все эти проблемы не только не имеют однозначного решения, но и, будучи в центре идейного противоборства конкурирующих общественно-политических сил, нередко решаются диаметрально-противоположным образом. При этом следует подчеркнуть, что сформулированные в настоящее время оценки тех или иных исторических аспектов "перестройки" в подавляющем большинстве не являются результатом исторического исследования соответствующих процессов, а вытекают из некоторых априорных, идеологически детерминированных посылок.

Учитывая исключительное многообразие существующих в настоящее время политических течений и концепций, имеющих и соответствующий более или менее выраженный исторический аспект, автор настоящего пособия не ставит задачу их системного обзора, а ограничивается выделением наиболее репрезентативных идейно-исторических блоков. Прежде всего вычленим группу концепций, объединенных своим позитивным отношением к общественным преобразованиям, развернувшимся после 1985 г. и предполагавших признание глубоких исторических предпосылок этого процесса и определенный оптимизм в отношении его перспектив. В этой системе координат правомерно выделить две существенно различающиеся системы взглядов.

Первой по времени возникновения стала концепция "коммунистического реформизма", явившаяся идейно-историческим обоснованием реформаторских инициатив М. С. Горбачева. Она, как известно, исходила из незыблемости "коммунистической идеи", "верности "социалитсическому выбору", при этом "перестройка" рассматривалась как продолжение "дела Октября", возвращение к "ленинским истокам". В этом контексте переход к преобразованиям объяснялся необходимостью преодоления "деформаций социализма", конкретные же импульсы реформ связывались с выявившимися пороками "административно-командной системы" (а не социализма как такового), вылившимися в "предкризисное состояние" (а не социализма как иакового), вылившимся в "предкризисное состояние" нашего общества. С этой точки зрения перспективой процесса представлялся "гуманизированный социализм", противниками же преобразований назывались "консервативные силы", "неосталинисты".

Следует отметить, что подобные взгляды нашли значительное распространение и в зарубежных интерпретациях "перестройки", причем не только в левых политических кругах, но и среди профессиональных советологов, продолжающих традиции распространившегося с 60-х годов "ревизионистского" направления.

Второе направление в оценке исторических предпосылок и сущности "перестройки" определяется системой либерально-демократических воззрений. Будучи принятым среди части зарубежных советологов сразу же с начала общественных преобразований в нашей стране, оно затем получает все большее распространение и в отечественном обществоведении, -- в значительной мере путем эрозии "коммунистически--реформистской концепции", поворота общественной мысли (и в целом -- массового сознания) от "либерального коммунизма" к либерализму.

В качестве "классической" формулировки либеральной концепции "перестройки" можно рассматривать, к примеру, работу известного американского политолога Ф. Фукуямы "Конец истории?", появление которой в конце 1989 г. стало своего рода обществоведческой сенсацией. Как известно, названный автор определяет сущность современного этапа исторического развития как торжество западной идеи либерализма над различными тоталитарными идеологиями -- вначале над фашизмом, а затем -- над коммунизмом. По его оценке, "триумф Запада, западной идеи очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив".

Оценивая процессы в СССР после 1985 г., американский аналитик пишет:"То, что произошло за 4 года после прихода Горбачева к власти, представляет собой революционный штурм самых фундаментальных институтов и принципов сталинизма и их замену другими, еще не либеральными в собственном смысле слова, но связанными между собой именно либерализмом. Неоднократные утверждения Горбачева, будто он стремится вернуться к первоначальному смыслу ленизма, сами по себе лишь вариант оруэлловской "двойной речи"<9>.

Таким образом, сторонники либеральной интерпретации "перестройки" рассматривают этот процесс как часть общемирового процесса утверждения либеральных ценностей. Применительно к России и другим странам коммунистического блока его содержание определяется переходом от тоталитаризма к демократии и рыночной экономике. Причины перехода к преобразованиям связываются с всеобъемлющим кризисом коммунистического режима, нашедшим отражение в экономике, кудьтуре, идеологии. Причина этого кризиса -- несостоятельность самой коммунистической идеи, несоответствие ее общественным реалиям.

Рассматривая кризис коммунистической системы в СССР как исторически предопределенный процесс, ряд авторов выявляет вместе с тем его конкретные импульсы и, прежде всего, обострение экономических трудностей, проигрыш экономического соревнования с Западом, чему во многом способствовало истощение страны под непосльным бременем военных расходов в ходе "холодной войны". В частности, в работе известного немецкого советолога Г. Нольте (его работа -- один из немногих обобщающих трудов последних лет, охватывающий всю историю России и СССР) отмечается, что к началу 80-х годов крупные трудности в советской экономике "были уже совершенно очевидны", т. к. "экономика, построенная на плановых началах, теряла свою управляемость"<10>. Еще более последовательно проводится эта мысль в сборнике немецких советологов "Что было ранее за железным занавесом" о неспособности бюрократической системы управлять страной<11>.

Выявляя конкретный механизм перехода к реформам, ряд авторов отмечает обострение под влиянием нараставших трудностей борьбы в правящих кругах СССР. Так, по оценке известного американского политолога Р. Андерсена, "ухудшение функционирования экономики в начале 80-х годов обострило конкуренцию внутри правящего меньшинства за материальное вознаграждение", в результате чего имело место "усиление споров и разногласий внутри партии-государства (понятие, применяемое автором для определение специфики советской политической системы. -- И. К.) нашло свое выражение в политике гласности"<12>. Высказывается и мнение, что борьба между различными группировками властвующей элиты в СССР явилась решающим импульсом для перехода к преобразованиям после 1985 г. Так, один из отечественных политологов, поддерживая выводы ряда западных аналитиков (например, А. Брауна), приходит к следующему выводу: "Борьба с коррупцией была направлена против верхушки партаппарата, но не касалась консерваторов, пришедших к власти вместе с Андроповым. Борьба же с последними для нового лидера страны (Горбачева, -- И. К.) потребовала и новых средств, каковыми и являлись демократизация общества... Занятые междуусобной борьбой и уверенные в нерушимости коммунистической системы, ее сторонники поздно опомнились. Политическая борьба внутри авторитарного режима постепенно переросла в борьбу этого режима с демократическим движением и завершилась победой последнего"<13>.

Большое внимание зарубежные аналитики "перестройки" уделяют социально-историческим факторам, подготовившим и облегчившим переход к этому этапу либерализации и десталинизации советского общества. Широко распространено мнение о наличии серьезных экономических, социальных и духовно-психологических предпосылок преобразований. Так, упоминавшийся Ф. Фукуяма в диалоге с известным отечественным политологом А. Миграняном высказал характерное убеждение, что "своим успехом революции Горбачева частично обязана тому факту, что у вас было много предпосылок для демократического развития" (имеются в виду предшествующая индустриализация страны, формирование широких слоев интеллигенции и квалифицированного рабочего класса, высокий уровень образования, мобильность населения)<14>.

Типичные суждения по этому поводу высказываются в упоминавшейся книге М. Ферро. Вычленяя предпосылки горбачевских преобразований в предшествующем общественном развитии, этот крупный знаток истории России обращает внимание на наличие в советской системе "участков самостоятельности", ее определенной "пористости". Имеется в виду, что существующая система не была такой уж монолитной, как это нередко представляли на Западе (и как довольно часто представляют до сих пор у нас). Выявляя истоки перестройки, М. Ферро, ссылаясь, в частности, на исследования советских социологов, отмечает, что за последние 15 лет, предшествующих этому повороту, резко возросло количество образованных людей как в партийном, так и в государственном аппарате, что связано с общим повышение уровня образованности советских граждан.

С учетом этого исторического контекста "перестпрйки", авторы лиькрального направления отмечают значительные трудности на пути демократизации и переходе к рыночной экономики, связанные с относительной слабостью демократической культуры в России, остротой экономической ситуации, сопротивлением консервативных сил и т. д.

Второй блок концепций "перестройки" определяется взглядом на нее как на элемент определенного общецивилизационного процесса. С этой точки зрения, содержание этого прихода определяется прежде всего не кризисом коммунистической системы как таковой и победой западных ценностей, а кризисом всей цивилизации как на Востоке, так и на Западе, необходимостью поиска новых путей общемирового прогресса. Поскольку реальная политика творцов "перестройки" весьма слабо отражала эти общецивилизационные потребности, то сторонники рассматриваемой концепции весьма скептически и критически оценивают ход общественных процессов в стране во второй половине 80-х гг. В сущности, позитивно характеризуется лишь первоначальный, реформаторский импульс, дававший потенциальную возможность необходимых перемен, которая, однако, не была реализована. Так, академик Н. Н. Моисеев пишет: "То, что сейчас происходит в России, отнюдь не является чисто русским или чисто социалистическим явлением. Это одно из проявлений общего кризиса цивилизации. В том числе (возможно, и в первую очередь) западной, т. е. европейско-американской. Принцип laissez faire ("свободного предпринимательства". -- И. К.) ... себя исчерпал. Порядок, сформировавшийся в послевоенные годы -- "порядок ХХ века" разрушается на всей планете, а не только в бывшем Советском Союзе"<15>.

Наиболее фундаментальное обоснование "цивилизационная" концепция "перестройки" получила в работах группы аналитиков под руководством известного политолога С. Е. Кургиняна. В частности, в подготовленном ею докладе Совета по проблемам общественного развития при Московском экспериментальном творческом центре отмечалось: "Эпоха господства индустрии на исходе. Впереди новая, информационная эра. В контексте нового этапа общественного развития наша основная и по сути единственная задача -- преодолеть в исторически кратчайший срок отставание производительных сил нашего общества ... от стран-лидеров".<16>

В контексте этих представлений, данные авторы считают главным содержанием необходимых преобразований в стране не преодоление "коммунизма", не демократизацию и переход к рыночной экономике как таковые, а создание всех возможных условий для цивилизационного прорыва. При этом, многие цености и институты советского общества, обреченные на уничтожение с точки зрения концепции либерализма, при таком подходе заслуживают всемерного сохранения и развития (речь идет о централизованном планировании, коллективистских, антипотребительских ориентациях массового сознания и т. д.).

Альтернативой этому желательному процессу, по мнению теоретиков "постперестройки", служит утверждение в стране "криминального", "колониального" капитализма, основным же противником необходимых общественных преобразований являются не консервативные силы, не "партократы", а "криминальная буржуазия" (т. е. представители "теневой экономики", прошедшие во время "застоя" период "первоначального накопления" капитала и рвущиеся в настоящее время к власти).

По оценке представителей рассматриваемой концепции, преобладающим содержанием реальных общественных процессов периода перестройки стали тенденции социального распада, всеобщего развала. В значительной мере это объясняется тем, что либеральная бюрократия, взявшая на себя инициативу преобразований, не смогла удержать ее в своих руках и последующий ход событий во многом определялся целенаправленными усилиями деструктивных сил, прежде всего "криминалитета".

Кроме рассмотренных двух основных идейно-теоретических блоков, можно выделить еще и третью группу воззрений, для которой характерно сугубо негативное отношение к "перестройке", ее категорическое неприятие. Одним из наиболее ярких выражений такого рода взглядов являются суждения известного философа-эмигранта А. А. Зиновьева, заключенные в его книгах "Горбачевизм", "Кризис коммунизма", "Катастройка", "Смута" и др. Формулируя свою историческую оценку "перестройки", автор в одной из последних публикаций (июнь 1993 г.) утверждает: "В брежневские годы накопились предпосылки для кризиса -- созрел потенциальный кризис. Но в действительности он превратился с приходом к высшей власти Горбачева и с началом перестройки. Горбачевское руководство развязало кризис, дало толчок к нему. Горбачевизм возник как попытка перейти от демократического брежневизма к диктаторскому режиму сталинистского типа. Эта суть горбачевизма в стремлении навязать стране насильственным путем сверху образ жизни и такое направление эволюции, которое хотело высшее начальство и создать систему сверхвласти вне партийного аппарата и над ним. Назревший в Советском Союзе кризис мог быть преодолен средствами этого общества как общества коммунистического. Никакая особая перестройка основ общества не требовалась. Но разразившийся по вине высшего руководства кризис советского общества привел советское общество к краху. И решающую роль при этом сыграло поражение Советского Союза в холодной войне с Западом"<17>.

Конкретно характеризуя различные концепции, объединенные сугубо негативным отношением к "перестройке", следует выделить прежде всего два их направления -- "консервативно-коммунистическое" и "национал--патриотическое", "фундаменталистское". Первое направление конституируется как оппозиция "партийных консерваторов" курсу Горбачева и становится все более заметным явлением по мере нарастающей в обществе политической поляризации. Соответствующие взгляды получили выражение в документах и выступлениях лидеров Коммунистической партии Российской Федерации, других (многочисленных в настоящее время) организаций коммунистической ориентации. В концентрированном виде историческая концепция "коммунистических фундаменталистов" прослеживается в многочисленных выступлениях Н. А. Андреевой, письмо которой "Не могу поступаться принципами", опубликованное "Советской Россией" в марте 1988 г., стало симптомом и сигналом консолидации консервативных сил в КПСС. Характерно, что ее публикации, вышедшие отдельной книгой, получили подзаголовок "Краткий курс истории перестройки"<17>.

В своем подходе к событиям "перестройки" "коммунистические консерваторы" исходя из незыблемости "коммунистического идеала". С их точки зрения, все годы после революции советское общество шло "верным курсом", общеизвестные же теневые стороны в его развитии носили характер частных ошибок, отступлений от "ленинских заветов". С этой точки зрения, "перестройка" была приемлема лишь как некоторый косметический ремонт здания социализма. Глубокие же преобразования общества отвергались как "антисоциалистические", основная опасность происходивших процессов виделась в "капиталистическом перерождении" "советского строя", а главный противник -- в "антисоциалистических силах" ("бывших" и пресловутой "криминальной буржуазии").

Резко негативное отношение к "перестройке" характерно для авторов "национально-патриотического", "фундаменталистского" направления, которые признают, как правило, лишь общий антикоммунистический импульс этого процесса. Как известно, "фундаменталистские" авторы рассматривают коммунистический режим в качестве одного из проявлений длительного подрыва национальных устоев, начавшегося со времен Петра 1. С этой точки зрения, желательной перспективой для России признается не столько ликвидация коммунистического режима как таковая, а именно возвражение к национальным основам, традиционным институтам и ценностям. Это предполагает преодоление "тлетворного западного влияния", беспощадную борьбу с главным врагом России -- русофобами (прежде всего "мировым сионистским финансовым капиталом") и их агентами внутри страны ("малым народом" -- по терминологии И. Шафаревича). В свете этих посылок, негативная оценка "перестройки" определяется распадом страны, опасностью ее подчинения "сионистскому капиталу" и т. п. Отмечается, что "второй раз за столетие мы переживаем трагедию централизма. Была предпринята и успешно осуществлена атака на централистские структуры, которые скрепляли громаду государства. Мы превращаемся в груду обломков"<18>.

ВНУТРЕННЯЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ "ПЕРЕСТРОЙКИ"

Важным этапом в переходе к научно-историческому изучению тех или иных событий и процессов является выделение их внутренней хронологии. В настоящее время вряд ли правомерно говорить о появлении сколько-нибудь бесспорной периодизации 1985--1991 гг. Однако в имеющихся обществоведческих публикациях существуют варианты такой периодизации.

Наиболее обстоятельно это сделано в статье В. В. Согрина. По его мнению, "в истории перестройки различимы четыре периода: первый (март 1985 г. -- январь 1987 г.) проходил под лозунгом "больше социализма"; второй (1987--1988 гг.) имел лейтмотив -- "больше демократии"; третий (1989--1990 гг.) стал периодом размежеваний и расколов в лагере перестройки; наконец, четвертый этап, совпавший с 1991 г. ознаменовался резким изменением соотношения сил в пользу радикально-реформаторских группировок, приходом их к власти и началом соединения идейно-политической революции с радикальными социально-экономическими преобразованиями"<23>.

В более поздней публикации названного автора, посвященной М. Горбачеву, также формулируется определенная периодизация, которая, правда, относится не ко всей "перестройке", а лишь к деятельности данного исторического персонажа. Однако принимая во внимание, насколько эта личность наложила отпечаток на общественные процессы второй половины 80-х годов, правомерно привести и эту периодизацию. По оценке В. Согрина, "в политической стратегии Горбачева различимы два неоднозначных этапа, разграничительным рубежом которых является конец 1988 -- начало 1989 г., т. е. как раз середина эпохи перестройки. На первом этапе Горбачев выступил в качестве инициатора перемен... На втором этапе он уже подлаживался под перемены, став пленником вышедших из под его контроля процессов"<24>.

Наконец, можно привести еще один вариант периодизации из статьи сотрудника Института сравнительной политологии и проблем рабочего движения РАН В. Б. Пастухова. В ней также дается периодизация не всего "перестроечного процесса", а лишь "демократического движения", однако выделяемые этапы, как нам представляется, значим и для общей периодизации рассматриваемого исторического этапа. По оценке данного автора, "первый этап развития демократического движения -- время союзнических отношений с высшей властью. Он охватывает период с апреля 1985 по август 1987 г. Второй этап -- конкуренция между движением и властью. Этот этап охватывает период с августа 1987 г. (в августе 1987 г. прошло первое собрание "неформалов в Москве. -- И. К.) по март 1989 г. Третий этап -- политическое противостояние власти и движения -- охватывает время между выборами народных депутатов Союза ССР и России с марта 1989 г. по март 1990 г. Четвертый этап ... это этап прихода к власти. Этот период длился больше года -- с марта 1990 по август 1991 г."<25>

Определенная концепция периодизации прослеживается и в сборнике документов "Россия сегодня": хотя здесь и не говорится об этапах рассматриваемого процесса, однако публикуемые в третьем разделе документы на тему "Политический диалог Михаил Горбачев -- Борис Ельцин" размещены по хронологическому принципу. Таким образом, прослеживаются следующие периоды: март 1985 -- февраль 1988 г.; март 1988 -- март 1990 г; апрель -- июль 1990 г.; июль -- декабрь 1990 г.; декабрь 1990 -- апрель 1991 г (имеется в виду момент выхода книги).

Выделяя во всех предложенных вариантах периодизации хначительное рациональное содержание, автор учебного пособия считает целесообразным расчленить весь период 1985--1991 гг. на три основных этапа в зависимости от социально-экономического положения страны, динамики политического процесса, соотношения противоборствующих общественных сил. ПЕрвый период -- с момента прихода к власти М. С. ГОрбачева и до конца 1987 -- начала 1988 г. Он характеризуется относительным политическим согласием, всеобщей поддержкой декларированных преобразований на фоне более-менее стабильной (в сравнении с последующим периодом) социально-экономической ситуацией. Второй период -- с конца 1987 -- начала 1988 г. до начала 1989 г. Он характеризуется начавшимся политическим размежеванием, первичной консолидацией демократических (дистанцирующихся от официального руководства) и консервативных сил. Внешними метками его могут быть признаны выступление Б. Н. Ельцина на октябрьском (1987 г.) Пленум ЦК КПСС и упоминавшееся письмо Н. А. Андреевой в марте 1988 г. Третий период -- с 1989 по август 1991 г. характеризуется резким политическим размежеванием, непримеримой борьбой противоборствующихобщественных сил на фоне прогрессирующего ухудшения экономической ситуации.

68)

После окончания Второй мировой войны СССР располагал огромной территорией в Европе и Азии, имеющей доступ к морям и океанам, колоссальными природными ресурсами, развитой экономикой социалистического типа, основанной на региональной специализации и межрегиональных экономических связях. Кроме того, руководство «стран социалистического лагеря» находилось под частичным контролем властей СССР.

В 70—80-е годы межнациональные конфликты (Беспорядки 1972 года в Каунасе, Декабрьские события 1986 года в Казахстане)[1] были незначительны, советская идеология подчёркивала, что СССР — дружная семья братских народов. СССР возглавляли представители различных национальностей (грузин И. В. Сталин, украинцы Н. С. Хрущёв, Л. И. Брежнев, К. У. Черненко). Русские, самый многочисленный народ, жили не только на территории РСФСР, но и во всех других республиках. Каждая из республик Советского Союза имела свой гимн и своё партийное руководство (кроме РСФСР) — первый секретарь (не путать с Генеральным секретарём, местом работы которого обязательно был московский Кремль) и др.

Руководство многонациональным государством было централизовано — страну возглавляли центральные органы КПСС, контролировавшие всю иерархию органов власти. Руководители союзных республик утверждались центральным руководством. Это фактическое положение дел несколько отличалось от идеализированной конструкции, описанной в Конституции СССР. Некоторые союзные республики Украинская ССР и Белорусская ССР, по результатам достигнутых на Ялтинской конференции договорённостей, имели своих представителей в ООН с момента её основания.

После смерти Сталина имела место некоторая децентрализация власти. В частности, стало неукоснительным правилом, на должность первого секретаря в республиках назначать представителя титульной нации соответствующей республики. Второй секретарь партии в республиках был ставленец ЦК. Что привело к тому, что местные руководители обладали определенной самостоятельностью и безусловной силой в своих регионах. После распада СССР многие из этих руководителей трансформировались в диктаторов. Однако, в советские времена их судьба зависела от центрального руководства.

Если 1956 — 82 годы (то есть, хрущёвская оттепель и правление Брежнева) можно считать расцветом СССР, то после смерти Брежнева Советский Союз начал раскачиваться. Не существует единого мнения о том, что явилось основной причиной распада СССР, а также о том, был ли он неизбежен или предотвратим. Среди возможных причин называют следующие:

Центробежные тенденции, присущие, по мнению некоторых[2]каждой многонациональной стране.

Растущее недовольство населения из-за перебоев с продовольствием и самыми необходимыми товарами (холодильники, телевизоры, туалетная бумага и т. д.) Нелепые запреты и ограничения (на поездки за границу, на размер садового участка и т. д.) Постоянное отставание в уровне жизни от стран «загнивающего» Запада.

Неудачные попытки реформирования советской системы, приведшие к стагнации, а затем развалу экономики, что повлекло за собой развал политической системы (см. Экономическая реформа 1965 года).

Снижение мировых цен на нефть, пошатнувшее экономику СССР.

Неспособность СССР выдержать гонку вооружений, победа «рейганомики» (en:Reaganomics) в этой гонке.

Неэффективная деятельность правителей — Брежнева и его преемников, реформаторская деятельность которых разорила экономику и испортила механизмы централизованной власти.

Заинтересованность западных государств в ослаблении СССР, подрывная деятельность западных спецслужб.

Беспринципность центральных и республиканских властей, разваливших СССР из-за своих политических амбиций, борьбы за власть.

Желание части политической и хозяйственной элиты разворовать страну по частям, выражаясь языком сторонников этой теории: «урвать лакомые куски собственности в обстановке анархии разваливающегося государства».

Межнациональные противоречия, желание отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику.

Полезность, по мнению некоторых политиков, распада СССР для гармоничного развития каждой из республик, входивших в состав СССР.

Бывшие граждане социалистических стран, бежавшие на Запад. Некоторые из них сделали смыслом своей жизни культурный и идеологический подрыв коммунистического режима.

Общий кризис

Распад СССР происходил на фоне начала общего экономического, внешнеполитического и демографического кризиса. В 1989 году впервые официально объявлено о начале экономического кризиса в СССР (рост экономики сменяется падением).

В период 1989—1991 доходит до максимума главная проблема советской экономики — хронический товарный дефицит; из свободной продажи исчезают практически все основные товары, кроме хлеба. По всей стране вводится нормированное снабжение в форме талонов.

С 1991 года впервые зафиксирован демографический кризис (превышение смертности над рождаемостью).

Отказ от вмешательства во внутренние дела других стран влечёт за собой массовое падение просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 году. В Польше приходит к власти бывший лидер профсоюза «Солидарность» Лех Валенса (9 декабря 1990), в Чехословакии — бывший диссидент Вацлав Гавел (29 декабря 1989). В Румынии, в отличие от других стран Восточной Европы, коммунисты были смещены силой, а президент-диктатор Чаушеску вместе с женой расстрелян по приговору трибунала. Таким образом, происходит фактический коллапс советской сферы влияния.

На территории СССР разгорается ряд межнациональных конфликтов.

Первым проявлением напряжённости в период Перестройки стали события в Казахстане. 16 декабря 1986 г. в Алма-Ате состоялась демонстрация протеста после того, как Москва пыталась навязать на пост первого секретаря ЦК КП КазССР своего ставленника Колбина В. Г., работавшего до этого первым секретарем Ульяновского обкома КПСС и не имевшего к Казахстану никакого отношения. Эта демонстрация была подавлена внутренними войсками. Некоторые её участники «пропали без вести»[3], либо попали в тюремное заключение. Эти события известны под названием «Желтоксан».

Наибольшей остротой отличался начавшийся в 1988 году Карабахский конфликт. Происходят массовые погромы как армян, так и азербайджанцев. В 1989 году Верховный Совет Армянской ССР объявляет о присоединении Нагорного Карабаха, Азербайджанская ССР начинает блокаду. В апреле 1991 между двумя советскими республиками фактически начинается война.

В 1990 происходят беспорядки в Ферганской долине, особенностью которой является смешение нескольких среднеазиатских национальностей, см. Ошская резня (1990). Решение о реабилитации депортированных Сталиным народов приводит к нарастанию напряжённости в ряде регионов, в частности, в Крыму — между вернувшимися крымскими татарами и русскими, в Пригородном районе Северной Осетии — между осетинами и вернувшимися ингушами.

На фоне общего кризиса растёт популярность радикальных демократов во главе с Борисом Ельциным; она доходит до максимума в двух крупнейших городах — Москве и Ленинграде.

Движения в республиках за выход из состава СССР и «парад суверенитетов»

Ни в одной из среднеазиатских союзных республик не существовали организованные движения или партии, ставившие своей целью достижение независимости. Среди мусульманских республик, за исключением азербайджанского Народного Фронта, движение за независимость существовало лишь в одной из автономных республик Поволжья — партия «Иттифак» Фаузии Байрамовой в Татарстане, которая с 1989 года выступала за превращение Татарстана в независимое государство.

7 февраля 1990 ЦК КПСС объявил об ослаблении монополии на власть, в течении нескольких недель прошли первые конкурентные выборы. Многие места в парламентах союзных республик получили либералы и националисты.

В течение 1990—1991 произошёл т. н. «парад суверенитетов», в ходе которого все союзные (в том числе РСФСР одной из первых) и многие из автономных республик приняли Декларации о суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими, что начало «войну законов». Также ими были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Эти конфликты перерезали многие экономические связи, что ещё больше ухудшило экономическое положение в СССР.

Первой территорией СССР, объявившей независимость в январе 1990 в ответ на бакинские события, была Нахичеванская АССР. До массового обвала СССР в результате действий[источник?] ГКЧП объявили о независимости две союзные республики (Литва и Грузия), об отказе вступать в предполагавшийся новый Союз (ССГ, см.ниже) и переходе к независимости — ещё четыре (Эстония, Латвия, Молдавия, Армения).

Сразу после событий ГКЧП независимость провозгласили почти все оставшиеся союзные республики, а также несколько автономных вне России, часть из которых позже стали т. н. непризнанными государствами.

ГКЧП и его последствия

Ряд государственных и партийных деятелей, под лозунгами сохранения единства страны и для восстановления жёсткого партийно-государственного контроля над всеми сферами жизни, предприняли попытку государственного переворота (ГКЧП, известную также как «августовский путч» 19 августа 1991).

Поражение путча фактически привело к краху центральной власти СССР, переподчинению властных структур республиканским лидерам и массовому обвалу Союза. В течение месяца после путча объявили о независимости одна за другой власти почти всех союзных республик. Некоторые из них для придания легитимности этим решениям провели референдумы о независимости.

----

8 декабря 1991 года главы 3 республик — Белоруссия, Россия и Украина — на встрече в Беловежской пуще (Белоруссия) констатировали, что СССР прекращает своё существование, объявили о невозможности образования ССГ и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Подписание соглашений вызвало негативную реакцию Горбачёва, но на тот момент реальной властью он уже не обладал. Как подчёркивал впоследствии Б. Н. Ельцин, Беловежские соглашения не распускали СССР, а лишь констатировали его фактический к тому моменту распад.

21 декабря 1991 года на встрече президентов в Алма-Ате (Казахстан) к СНГ присоединилось ещё 8 республик: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, было подписано так называемое Алмаатинское соглашение, ставшее основой СНГ.

69)

Принятая российским руководством в качестве базовой модели

радикальная экономическая реформа по методам западной программы «шоковой

терапии», поддержанная Международным валютным фондом и Международным банком

реконструкции и развития, стала своеобразной альтернативой неудавшимся

попыткам союзного руководства периода «перестройки» осуществить постепенную

модернизацию сверх централизованной социалистической экономики. Согласно

принятой концепции группы Е. Т. Гайдара, постсоветская экономика не могла

быть усовершенствована, она подлежала только немедленному демонтажу при

одновременной ломке командно-бюрократической системы управления и

распределения. Эта модель радикально-либеральной модернизации с широким

использованием монетаристских методов была апробирована в Российской

Федерации в 1992 — 1993 гг. Первой радикальной реформой в начале января

1992 г. стал отпуск цен. По прогнозам правительства, эта акция должна была

привести к сравнительно небольшому (в 3 раза) росту цен. Соответственно был

установлен индекс повышения зарплаты в бюджетных сферах, пенсий, стипендий

и т. п. (70%). Но цены выросли сразу в 10 - 12 раз. Результатом явилось

резкое падение уровня жизни большинства населения. Кроме того, реформа

нанесла удар по сберегательным вкладам граждан, обесценив их трудовые

накопления, не были разработаны механизмы их индексации.

Эта неожиданные и драматические результаты осуществления нового

курса породили в широких слоях населения глубокое недоверие к правительству

реформаторов.

Другой проблемой, с которой столкнулось правительство, явился кризис

взаимных неплатежей промышленных предприятий. Уже к 1 июня 1992 т. сумма

взаимных долгов в экономике составила около 2 трлн. руб. В результате, не

получая денег за производимую и поставляемую продукцию, предприятия страны

оказались на грани краха. Хронически задерживалась выплата заработной

платы. Выходом из сложившейся ситуации стало предоставление госпредприятиям

льготных кредитов Центробанком, что создало, в свою очередь, условия для

раскручивания инфляционной спирали. Рост денежной массы привел к резкому

падению курса рубля и сделал невозможной финансовую и денежную

стабилизацию. Это неизбежно вело к провалу гайдаровской монетаристской

модели «шокотерапии» и корректировке курса реформ[26].

Одновременно с отпуском цен последовал ряд мер по либерализации

торговли. В течение 1992 г. это привело к тому, что в широких масштабах

осуществлялось «первоначальное накопление капитала» за счет спекулятивных

операций в торгово-закупочной сфере. В их основе лежало использование

разницы между государственными закупочными ценами и ценами свободно

регулируемого рынка. Наиболее опасным следствием этого процесса стало

накопление огромной денежной массы, оказавшейся вне сферы налогообложения.

В результате значительно вырос дефицит федерального

бюджета, который правительство старалось покрыть при помощи

внешних займов. Эти займы в основном предоставлялись международными

финансовыми организациями, поддерживавшими курс

реформ в России (Международный валютный фонд, Всемирный

банк, Международный банк реконструкции и развития и др.).

Главными условиями предоставления кредитов России являлись

либерализация внутренних цен до уровня мировых и ликвидация

бюджетного дефицита.

Наконец, третьей важнейшей задачей экономической модернизации

являлось разгосударствление собственности в стране путем широкого

акционирования и приватизации. Летом 1992 г. была утверждена чековая

(ваучерная) приватизация на основе бесплатной раздачи приватизационных

чеков всему населению по номинальной стоимости 10 тыс. руб. Именно

ваучерная приватизация, согласно концепции преобразований, должна была

нейтрализовать негативные стороны радикальных реформ и создать «средний

класс» - класс собственников-акционеров. Раздача чеков на общую сумму 1

трлн. 400 млрд. руб. (так было оценено все имущество приватизируемых

предприятий страны) населению началась 1 октября 1992 г. Спустя полтора

года, с 1 июля 1994 г. правительство приняло решение о переходе ко второму

этапу приватизации - денежному. Одновременно фактически было признано, что

ваучерная приватизация не дала ожидаемого эффекта и не привела к оживлению

промышленного производства и появлению класса собственников.

Итоги проведения экономических реформ в 1992 —1993 гг.

продемонстрировали их внутреннюю противоречивость. Так, с одной стороны,

было введено свободное ценообразование и начался процесс массовой

приватизации, приведший к формированию рыночных отношений в обществе.

Началась структурная перестройка экономики. А с другой стороны,

«шокотерапия» вызвала рост социального напряжения в обществе, развал целых

отраслей промышленности (прежде всего, в военно-промышленном комплексе),

нанесла сокрушительный удар по бюджетным сферам (наука, культура, медицина,

образование и др.). Общество подверглось резкой поляризации-разделению на

богатых, сверхбогатых, с одной стороны, и обедневших, нищих — с другой. 4%

россиян в 1993 г. имели доходы примерно в 300 раз превышающие доходы самых

бедных граждан страны. Трагической ценой преобразований стало резкое

увеличение смертности россиян (на 20% в 1993 г. по сравнению с 1992 г.) и

снижение рождаемости (на 14% за тот же период).

Негативные проявления последствий рыночных преобразований в 1993 г.

протекали на фоне усилившейся конфронтации между федеральными органами

исполнительной и законодательной власти. Сложившаяся ситуация грозила

разрушить основные механизмы управления обществом. После октябрьских

событий и принятия Конституции РФ были предприняты шаги по укреплению

исполнительной федеральной власти и одновременно осуществлялась

корректировка курса социально-экономических преобразований в направлении

поэтапного развития рыночной экономики и гражданского общества.[27]

2. Социально – экономические последствия «шокотерапии».

Итоги рыночных преобразований в России по методам, «шокотерапии»,

проведенных в 1992—1993 гг. «командой» Е. Т, Гайдара, показали их

внутреннюю противоречивость и утопичность. Монетаристские концепции подхода

к реформированию российской экономики и рецепты макроэкономической

стабилизации, своеобразное «насаждение сверху» рыночных механизмов,

отразили радикально-либеральные «мечтания» российских демократов, которые

не учитывали вызываемого реформами социального напряжения в обществе.

Структурная перестройка экономики и массовая чековая, а затем и денежная

приватизация не привели к созданию «среднего класса» - слоя собственников-

акционеров. Напротив, политика Правительства в сфере экономики вылилась в

произвол чиновничества, «директорскую» приватизацию, разгул организованной

преступности, ставшей неотъемлемой частью российской действительности.

Социальные последствия экономической политики обеспечили

популярность и успех лозунгам оппозиции, стимулировали поиски новых, более

умеренных вариантов проведения реформ. Важнейшими тенденциями в развитии

экономики России в 1994— 1997гг. оставались попытки стабилизации уровня

неуклонно падавшего промышленного производства, ликвидации бюджетного

дефицита и окончательного обуздания инфляции, а также выравнивание доходов

россиян по отраслям, регионам и различным социальным группам. Приоритетной

задачей Правительства являлось проведение жесткой финансовой дисциплины и

сокращение бюджетных расходов. Одной из сложнейших проблем на фоне

несовершенства налоговой системы и нехватки бюджетных средств стали

хронические невыплаты заработной платы и пенсий, задолженности государства

по которым достигли в большинстве российских регионов огромных размеров.

Важнейшим источником государственных доходов было признано

привлечение средств от реализации программы приватизации. Осенью 1996 г.

была развернута кампания по проведению залоговых аукционов - продажа

государственного пакета акций крупнейших промышленных предприятий страны во

временное управление частным кампаниям, обладающим финансовыми ресурсами,

на конкурсной основе. Наибольший резонанс, в том числе и политический, имел

аукцион по передаче в доверительное управление государственного пакета

акций РАО «Норильский никель». Летом 1997 г. аукцион по «Связьинвесту»

окончательно выявил противоречия в интересах ведущих финансово-промышленных

групп, сформировавшихся и окрепших в процессе реструктуризации российской

экономики. Отметим, что радикальные экономические реформы, последовательно

проводимые в стране с 1992 г., имеют результатом необратимость формирования

рыночных отношений. К настоящему времени доля частного сектора в

производстве валового внутреннего продукта (ВВП) составляет около 80%. (В

1992 г. эта цифра составляла около 50%.) Это обстоятельство позволяет

сделать вывод о доминировании частного капитала в экономике России.

По мнению большинства экспертов экономика России к концу 1997 г.

прошла стадию затяжного структурного кризиса. Большинство показателей на

макроэкономическом уровне по итогам года свидетельствует о тенденции к

некоторой стабилизации промышленного производства. Впервые за последние

семь лет в нашей стране объем произведенного ВВП, по сравнению с 19% г., не

сократился, а вырос на 0,2%. (При этом следует учитывать, что общий объем

падения ВВП по сравнению с уровнем 1990 г. составил 55%.) 1997 г. был

отмечен значительным снижением темпов инфляции, которая ограничилась 12,5%

(в 1994г. —250%, 1995 г. — около 140%). Таким образом, Россия входит в

полосу относительно стабильных, хотя и весьма высоких по мировым

стандартам, цен. Одним из важнейших инструментов Правительства в достижении

финансовой стабилизации является жестокое регулирование обменного курса

российской валюты, установление так называемого «валютного коридора» -

твердых рамок колебаний соотношения рубль - доллар США. Он был введен после

обвального падения российского рубля в октябре 1994 г. («черный вторник»).

Фиксированный обменный курс рубля обеспечивается значительными валютными

запасами Центрального банка России, составившими в середине 1997 г. около

25 млрд. долл., а также золотым государственным запасом (около 380 т).

Признанием стабильности рубля явилось заявление Правительства в августе

1997 г. о предстоящей с января 1998 г. деноминации денежных знаков в

соотношении 1000:1. Результатом ее стало возвращение в денежное обращение

традиционной денежной единицы - копейки. В 1997 г. впервые за много лет

начало набирать обороты отечественное промышленное производство, объем

которого к концу года составил уже около 1,5% - в среднем по добывающим и

обрабатывающим отраслям. Задачи экономической политики страны на 1998 г.

определены среднесрочной правительственной программой до 2000 г. В основе

установленных ориентиров структурной перестройки и экономического роста

лежат параметры, определенные, прежде всего, денежно-кредитной политикой. В

рамках осуществления общей макроэкономической стратегии в 1998 г. прирост

ВВП составит около 1,5% к уровню 1997т., а годовая инфляция снизится до 5-

8%, что в среднем вдвое выше общемирового уровня инфляции в индустриально

развитых странах. Одним из условий успешного развития российской экономики

является создание благоприятного инвестиционного климата, который может

быть обеспечен путем последовательного осуществления налоговой реформы

(принятие нового налогового кодекса) и реструктуризации так называемых

естественных монополий (типа РАО ЕЭС).

70)

Политический кризис в Российской Федерации 1992—1993 годов — противостояние между двумя политическими силами: с одной стороны — Президент России Б. Н. Ельцин, и контролируемая им исполнительная ветвь власти, сторонники Ельцина, с другой стороны — руководство и большая часть депутатского Верховного Совета и Съезда народных депутатов во главе с Р. И. Хасбулатовым, а также вице-президент России А. В. Руцкой и некоторые другие представители законодательной власти. Кульминацией конституционного кризиса стало вооруженное кровопролитное столкновение 3—4 октября 1993 в центре Москвы.

Предпосылки противостояния

Противостояние мотивировалось различиями в представлениях сторон конфликта о реформировании конституционного устройства, о новой Конституции, а также о путях социально-экономического развития России. Президент выступал за скорейшее принятие новой Конституции, усиление президентской власти и либеральные экономические реформы, Верховный Совет и Съезд — за сохранение всей полноты власти у Съезда народных депутатов, и против излишней поспешности, необдуманности и злоупотреблений («шоковая терапия») при проведении радикальных экономических реформ. Сторонники Верховного Совета опирались на действовавшую Конституцию, согласно ст. 104 которой высшим органом государственной власти РФ являлся Съезд народных депутатов. По мнению же президента Ельцина, в том, что президент клялся соблюдать Конституцию, но при этом его права были Конституцией ограничены, заключалась «двусмысленность» Конституции:

Какая сила затянула нас в эту черную полосу? Прежде всего — конституционная двусмысленность. Клятва на Конституции, конституционный долг президента. И при этом его полная ограниченность в правах.[1]

[править]

Хронология политического кризиса

Началом политического кризиса можно считать декабрь 1992 года, когда на VII Съезде народных депутатов РФ подспудный конфликт ветвей власти перешел в открытую фазу, а окончанием — декабрь 1993 года, когда была принята и вступила в силу новая Конституция РФ.

[править]

Отставка Правительства Гайдара, выступление Ельцина и назначение Черномырдина

1 декабря 1992 года — в Москве открылся седьмой Съезд народных депутатов, на протяжение всей его работы депутаты и руководство Верховного Совета критиковали Правительство Е. Т. Гайдара

9 декабря 1992 года — Съезд народных депутатов не утвердил представленную Б. Н. Ельциным кандидатуру Е. Т. Гайдара на пост Председателя Правительства

10 декабря 1992 года — Президент Б. Н. Ельцин выступил на Съезде, подверг резкой критике его работу, предложил к обсуждению идею всероссийского референдума и попытался сорвать его заседание, уведя с заседания своих сторонников из числа депутатов

11 декабря 1992 года — по инициативе Председателя Конституционного Суда В. Д. Зорькина прошли переговоры Президента Б. Н. Ельцина и Председателя Верховного Совета Р. И. Хасбулатова

12 декабря 1992 года — Съезд народных депутатов принял постановление о стабилизации конституционного строя, в котором наметил на 11 апреля 1993 года референдум по основным положениям Конституции

14 декабря 1992 года — по итогам многоступенчатного голосования Председателем Совета Министров — Правительства назначен В. С. Черномырдин

[править]

Попытка импичмента, апрельский референдум и конституционное совещание

12 марта 1993 года — Съезд народных депутатов отменил постановление «о стабилизации конституционного строя»

20 марта 1993 года — Президент Б. Н. Ельцин выступил с телевизионным обращением к народу, в котором объявил о приостановке действия Конституции и введении «особого порядка управления», однако, как выяснилось лишь через несколько дней, реально подписан был совсем другой указ

23 марта 1993 года — Конституционный Суд Российской Федерации, еще не имея подписанного указа Президента, признал его действия, связанные с телеобращением, неконституционными, и усмотрел наличие оснований для отрешения от должности

26 марта 1993 года — в Москве собрался девятый чрезвычайный съезд народных депутатов

28 марта 1993 года — Съезд народных депутатов отклонил проект постановления о назначении досрочных выборов Президента и народных депутатов и провел голосование по вопросу об отрешении Б. Н. Ельцина от должности Президента (одновременно проводилось голосование по вопросу об освобождении от должности председателя ВС Р. И. Хасбулатова). Попытка импичмента провалилась, так как к этому моменту появился настоящий текст указа, не содержащий грубых нарушений Конституции. За импичмент проголосовало 617 депутатов при необходимых 689 (то есть, 2/3 из 1033 зарегистрированных депутатов), против — 268.

29 марта 1993 года — после провала попытки импичмента Ельцину Съезд народных депутатов назначил на 25 апреля всероссийский референдум

21 апреля 1993 года — Конституционный Суд принял постановление по вопросу о порядке подсчета голосов на референдуме

25 апреля 1993 года — состоялся

Всероссийский референдум, запомнившися многим россиянам по рекламному слогану «да—да—нет—да». Он включал 4 вопроса:

Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? (58,7 % за)

Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? (53,0 % за)

Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? (49,5 % за)

Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? (67,2 % за)

В референдуме приняли участие 64,05 % избирателей. 5 мая 1993 г. Центральная комиссия всероссийского референдума установила его правомерность на основании протоколов окружных комиссий и в соответствии со ст. 35 Закона «О референдуме РСФСР» всероссийский референдум 25 апреля 1993 г. был признан состоявшимся. Официальные его итоги были таковы: По первому и второму вопросам решения приняты, так как за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме. По третьему и четвертому вопросам решения не приняты, так как за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право участвовать в референдуме (согласно действовавшему законодательству, для принятия решения по двум последним вопросам, необходимо было набрать большинство голосов от общего числа избирателей).

Следует отметить, что результаты референдума были весьма противоречивыми. Например, в списки для голосования было внесено 107 310 174 участника, а бюллетеней для голосования выдано почти вдвое меньше — 69 222 858[2]. Конкретные результаты апрельского референдума 1993 г. также не совсем понятны: голоса, отданные Б. Н. Ельцину, не добавили исполнительной власти полномочий или ясности целей в проведении экономической программы. Однако, противоречивые результаты референдума были истолкованы Ельциным и его окружением в свою пользу. Впрочем, несмотря на юридическую неопределённость по третьему и четвёртому вопросам, победа Ельцинской команды в борьбе за умы граждан прямо следовала из результатов голосования.

30 апреля 1993 года — в Известиях опубликован президентский проект новой Конституции Российской Федерации (существенно отличавшийся от реально принятой в декабре версии)

1 мая 1993 года — в Москве состоялась демонстрация противников Президента, разогнанная ОМОНом. Были жертвы, в том числе один ОМОН’овец (Владимир Толокнеев)

20 мая 1993 года — Президент объявляет о созыве Конституционного Совещания в Москве

5 июня 1993 года — Конституционное Совещание начало работу

1 сентября 1993 года — Президент указом № 1328 временно отстранил от исполнения обязанностей вице-президента А. В. Руцкого, который в последнее время неоднократно выступал с жесткой критикой Президента и Правительства, «в связи с проводимым расследованием, а также в связи с отсутствием поручений вице-президенту». Действовавшая Конституция и законодательство нормы о возможности отстранении вице-президента президентом не содержали. Обвинения в коррупции позже не подтвердились (подпись Руцкого на компрометирующих его документах оказалась поддельной).

3 сентября — ВС принял решение направить в Конституционный Суд ходатайство с просьбой проверить соответствие Основному Закону положений указа президента РФ от 1 сентября в части, касающейся временного отстранения от исполнения обязанностей вице-президента А. Руцкого. По мнению парламентариев, издав этот указ, Борис Ельцин вторгся в сферу полномочий судебных органов государственной власти. До разрешения дела в Конституционном Суде действие указа приостанавливается.

[править]

Разгон Верховного Совета

Основная статья: Разгон Верховного Совета РФ (1993)

21 сентября 1993 года — Президент подписал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», предписывавший Верховному Совету Российской Федерации и Съезду народных депутатов прекратить свою деятельность, вводилась в действие временная система органов власти, на 11—12 декабря назначены выборы в Государственную Думу Статья 1216 Конституции (Основного закона) Российской Федерации - России 1978 года (в редакции от 10 декабря 1992 г.): Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно.

21—22 сентября 1993 года — Конституционный Суд Российской Федерации выносит заключение о неконституционности действий Президента, Верховный Совет принимает решение о прекращении полномочий Президента Ельцина и переходе их, согласно Конституции, к вице-президенту А. В. Руцкому, объявляет созыв X (Чрезвычайного) Съезда народных депутатов. К Белому дому стягиваются сторонники Верховного Совета и Съезда.

23 сентября 1993 года — Президент Б. Н. Ельцин объявляет о досрочных выборах Президента в июне 1994 года (позже это решение было отменено). Произошло нападение на штаб объединенных вооруженных сил СНГ, двое погибших. СМИ и сторонники президента обвиняют в происшествии депутатов Верховного Совета. Открывается X (Чрезвычайный) Съезд народных депутатов, который, с соблюдением всех законных процедур и при наличии необходимого кворума, утверждает постановления ВС о прекращении президентских полномочий Ельцина и переходе их к вице-президенту Руцкому, а действия Ельцина квалифицирует как попытку «государственного переворота».

30 сентября 1993 года — Президент формирует Центральную избирательную комиссию по выборам в Государственную Думу и назначает ее председателем Н. Т. Рябова.

3—4 октября 1993 года — после захвата сторонниками Верховного Совета здания мэрии Москвы и столкновений у телецентра Останкино Президент вводит чрезвычайное положение в Москве, Белый Дом штурмуют с применением бронетехники, что приводит к многочисленным жертвам (по неофициальным данным, погибло более 2000 человек[источник?]), руководство «Белого Дома» арестовано.

[править]

Поэтапная конституционная реформа

5 октября — распущен Моссовет и райсоветы (несколько депутатов арестованы), снят с должности генпрокурор В. Степанков, на его место назначен А. И. Казанник, сняты с должностей главы администраций, высказывавшиеся против указа № 1400[3]

7 октября 1993 года — Президент принимает указ «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы», которым фактически принимает на себя полномочия законодателя. Председатель Конституционного суда В. Зорькин под угрозой уголовного преследования по обвинению «в правовом обеспечении конституционного переворота» вынужден уйти в отставку (сохранив полномочия судьи).[4]. Судьи, под давлением окружения президента, вынуждены сложить с себя полномочия по рассмотрению нормативных актов представителей власти и международных договоров. (В новую Конституцию было включено положение о полной замене судей КС, однако, в последний момент, по ошибке, это положение из опубликованного проекта выпало[5])

9 октября — Президент прекращает полномочия Советов всех уровней.

11 октября — Президент отказывается от идеи формирования Совета Федерации и назначает выборы в Совет Федерации

15 октября — Президент назначает всенародное голосование по Конституции на 12 декабря

22 октября — Президент принимает указ об основных началах организации государственной власти в субъектах РФ

26 октября — Президент принимает указ о реформе местного самоуправления

10 ноября — в Российских Вестях опубликован проект Конституции, выносимой на всенародное голосование

12 декабря — состоялось всенародное голосование по Конституции России, в ходе которого за Конституцию проголосовали 58 процентов участников референдума, а также выборы в Совет Федерации и Государственную Думу первого созыва

24 декабря — Президент подписал ряд указов, направленных на приведение законов Российской Федерации в соответствие с новой Конституцией

25 декабря 1993 года — Новая Конституция Российской Федерации опубликована в «Российской газете» и вступила в силу на всей территории России

11 января 1994 года — в Москве начали работу Совет Федерации и Государственная Дума, избранные 12 декабря 1993 года

23 февраля 1994 года — Государственная Дума приняла постановление об амнистии участников октябрьских событий 1993 года (хотя суд так и не состоялся). Участники событий согласились на амнистию, хотя и не признали себя виновными. Все следственные действия по событиям сентября — октября были прекращены.