- •1.Литературоведение как наука
- •2. Литературоведение и критика
- •3. Искусство: сущность и генезис
- •4. Виды искусства и принципы их классификации
- •5. Литература как вид искусства. Художественная литература.
- •6. Художественный образ
- •7.Худ. Произведение как система образов. Классификация лит. Образов.
- •8.Тенденции худ. Образности: жизнеподобие и условность. Первичная и вторичная художественная условность.
- •9. Образ и знак. Классификация знаков
- •10. Художественное сознание (типы худ. Сознания) и худ. Мышление (разновидности худ. Мышления)
- •Типы худ. Сознания:
- •Виды худ. Мышления:
- •11. Художественное мышление: метод и методология творчества.
- •12. Художественная система. Историко–литературный процесс стадии литературного развития ( по Бореву, по Аверинцеву и Гаспарову)
- •Стадии эпохи худ. Развития по Бореву:
- •Стадии эпохи худ. Развития по Гаспарову и Аверенцеву:
- •13. Художественная система: микроэтапы худ. Развития (направления, течения, школы….)
- •14. Литературный род: сущность, генезис, функция. Межродовые и внеродовые формы.
- •15. Эпос
- •16. Лирика
- •17. Драма
- •18. Лит. Произведение: содержание и форма (идея и структура)
- •19. Литературное произведение: тематика и проблематика (виды проблематики)
- •20. Художественность и целостность произведения. Система, структура и архитектоника произведения.
- •21. Образ автора в лит. Произведении: биографический автор, образ автора, авторская позиция и ее способы выражения.
- •22. Пафос художественного творчества и эйдос (смысл, форма)лит. Произведения
- •23. Типы авторской эмоциональности. Героический пафос.
- •24. Пафос драматизма и комизма
- •25. Сатира и юмор
- •26. Автор как нарратор: повествование, рассказчик, сказовые формы
- •27. Автор в драме. Автор и лирический герой
- •28. Произведение как художественное событие: коллизия и конфликт, виды конфликта
- •29. Хронотоп произведения
- •30. Худ. Событие: фабула, сюжет, композиция сюжета. Внесюжетные элементы
- •31. Герой лит. Произведения: содержание и структура, принципы и приемы создания характера.
- •32. Произведение как акт худ. Коммуникации. Художественный текст.
- •33. Текст и композиция произведения.
- •34. Нарратор и его точка зрения.
- •35. Худ. Речь
- •36. Худ. Речь: лексико-морфологическая выразительность
- •37. Худ. Речь: иносказательная изобразительность (тропы)
- •38. Худ. Речь: иносказательная выразительность (фигуры)
- •39. Худ. Речь: синтаксис
- •40. Худ. Речь: фонетика
- •41. Интонационно-ритмический строй худ. Речи.
- •42. Основные системы стихосложения
- •43. Силлабо-тоническая система стихосложения.
- •44. Структура стихотворной строки: метр, икт, неикт, метрический ряд (междуиктовый интервал, сволораздел, цезура), анакруза, клаузула, эпикруза, энклитика, пролитика.
- •45. Основы теории стихосложения: строфика, фоника стиха Строфика
- •46. Жанр лит. Произведения
- •Эпические жанры
- •Драматические жанры
- •Лирические жанры
- •Лиро-эпические жанры
- •47. Стиль лит. Произведения
- •48. Лит. Репутации: классика, беллетристика, массовая лит-ра.
- •49. Принципы изучения худ. Текста: описание, анализ, интерпритация
- •50. Герменевтика: понимание, интерпретация, смысл
14. Литературный род: сущность, генезис, функция. Межродовые и внеродовые формы.
Род – одна из форм существования лит-ры, один из способов отражения действительности. Определились три разные формы, три самостоятельных рода лит-ры: эпос, лирика и драма.
Родовая принадлежность во многом определяет организацию произведения, его формальные, структурные особенности. Поэтому понятие «род литературы» в составе теоретической поэтики неотъемлемо и насущно.
Генезис:
Эпос, лирика и драма сформировались на самых ранних этапах существования общества, в первобытном синкретическом творчестве. Происхождению литературных родов посвятил первую из трех глав своей «Исторической поэтики» А.Н. Веселовский, один из крупнейших русских историков и теоретиков литературы XIX в. Ученый доказывал, что литературные роды возникли из обрядового хора первобытных народов, действия которого являли собой ритуальные игры-пляски, где подражательные телодвижения сопровождались пением – возгласами радости или печали.
Из возгласов наиболее активных участников хора (запевал, корифеев) выросли лиро-эпические песни (кантилены), которые со временем отделились от обряда. На основе таких песен впоследствии сформировались эпические повествования. А из возгласов хора как такового выросла лирика (первоначально групповая, коллективная), со временем тоже отделившаяся от обряда. Эпос и лирика, таким образом, истолкованы Веселовским как «следствие разложения древнего обрядового хора». Драма, утверждает ученый, возникла из обмена репликами хора и запевал.
Теория происхождения литературных родов, выдвинутая Веселовским, подтверждается множеством известных современной науке фактов о жизни первобытных народов. Так, несомненно происхождение драмы из обрядовых представлений: пляска и пантомима постепенно все активнее сопровождались словами участников обрядового действия. Вместе с тем в теории Веселовского не учтено, что эпос и лирика могли формироваться и независимо от обрядовых действий. Так, мифологические сказания, на основе которых впоследствии упрочились прозаические легенды (саги) и сказки, возникли вне хора. Они не пелись участниками массового обряда, а рассказывались кем-либо из представителей племени (и, вероятно, далеко не во всех случаях подобное рассказывание было обращено к большому числу людей). Лирика тоже могла формироваться вне обряда. Лирическое самовыражение возникало в производственных (трудовых) и бытовых отношениях первобытных народов. Существовали, таким образом, разные пути формирования литературных родов. И обрядовый хор был одним из них.
Родовая принадлежность во многом определяет организацию произведения, его формальные, структурные особенности. Поэтому понятие «род литературы» в составе теоретической поэтики неотъемлемо и насущно.
Межродовые и внеродовые формы:
Роды литературы не отделены друг от друга непроходимой стеной. Наряду с произведениями, безусловно и полностью принадлежащими к одному из литературных родов, существуют и те, что соединяют в себе свойства каких-либо двух родовых форм – «двухродовые образования». О произведениях и их группах, принадлежащих двум родам литературы, на протяжении XIX–XX вв. говорилось неоднократно. Так, Шеллинг характеризовал роман как «соединение эпоса с драмой». Отмечалось присутствие эпического начала в драматургии А. Н. Островского.
За произведениями М. Метерлинка и А. Блока закрепился термин «лирические драмы». Глубоко укоренена в словесном искусстве лиро-эпика, включающая в себя лиро-эпические поэмы (упрочившиеся в литературе, начиная с эпохи романтизма), баллады (имеющие фольклорные корни), так называемую лирическую прозу (как правило, автобиографическую), произведения, где к повествованию о событиях «подключены» лирические отступления, как, например, в «Дон Жуане» Байрона и «Евгении Онегине» Пушкина.
В литературоведении XX в. неоднократно делались попытки дополнить традиционную «триаду» (эпос, лирика, драма) и обосновать понятие четвертого (а то и пятого и т.д.) рода литературы.
В подобного рода суждениях немало спорного, но литература действительно знает группы произведений, которые не в полной мере обладают свойствами эпоса, лирики или драмы, а то и лишены их вовсе. Их правомерно назвать внеродовыми формами.
Во-первых, это очерки. Здесь внимание авторов сосредоточено на внешней реальности, что дает литературоведам некоторое основание ставить их в ряд эпических жанров. Однако в очерках событийные ряды и собственно повествование организующей роли не играют: доминируют описания, нередко сопровождающиеся рассуждениями. Таковы «Хорь и Калиныч» из тургеневских «Записок охотника», некоторые произведения Г.И. Успенского и М.М. Пришвина.
Во-вторых, это так называемая литература «потока сознания», где преобладают не повествовательная подача событий, а нескончаемые цепи впечатлений, воспоминаний, душевных движений носителя речи. Здесь сознание, чаще всего предстающее неупорядоченным, хаотичным, как бы присваивает и поглощает мир: действительность оказывается «застланной» хаосом ее созерцаний, мир–помещенным в сознание3. Подобными свойствами обладают произведения М. Пруста, Дж. Джойса, Андрея Белого.
Итак, различимы собственно родовые формы, традиционные и безраздельно господствовавшие в литературном творчестве на протяжении многих веков, и формы «внеродовые», нетрадиционные, укоренившиеся в «послеромантическом» искусстве.